（六）完善制度配套，形成權(quán)力監(jiān)督體系

　　在與腐敗的斗爭(zhēng)中，一些國家在強(qiáng)化制度設(shè)計(jì)和制度執(zhí)行的同時(shí)．也十分注重配套制度的建設(shè)，如政務(wù)公開、監(jiān)督機(jī)構(gòu)獨(dú)立、金融實(shí)名制、信用保障、反腐敗國際合作等，形成監(jiān)督制度的整體設(shè)計(jì)，鏟除權(quán)力腐敗的滋生土壤和生成空間。

　　政務(wù)公開是制度反腐發(fā)揮實(shí)效的支撐：研究表明，腐敗的形成與壟斷、暗箱操作成正比，與公眾參與成反比，即腐敗=壟斷+（暗箱操作-公眾參與）。因此，政務(wù)公開是防范權(quán)力尋租的基礎(chǔ)制度。1982年新西蘭《政府信息法》規(guī)定，除涉及國家機(jī)密，政府所有事情都必須公開，尤其是政府決策要徹底公開透明。政府在制定、修訂法律，出臺(tái)某項(xiàng)政策或決定某項(xiàng)工程前，必須將有關(guān)草案、背景和相關(guān)情況向社會(huì)公布。新西蘭的議會(huì)也公開透明，它的所有正式會(huì)議都對(duì)公眾開放，議員發(fā)言通過廣播、電視等同步向全國播出。

　　保持監(jiān)督機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性，是確保制度執(zhí)行的重要條件。北歐國家設(shè)立相對(duì)獨(dú)立的監(jiān)察專員制度，作為確保反腐監(jiān)督有效性的重要保障。瑞典和挪威的監(jiān)察專員由議會(huì)任命，其任務(wù)是監(jiān)督中央和地方國家機(jī)構(gòu)中的公職人員。任何公民發(fā)現(xiàn)公職人員有不法或?yàn)^職行為，都可以向監(jiān)察專員舉報(bào)。芬蘭的政府司法總監(jiān)和議會(huì)督察員是國家和政府機(jī)構(gòu)中的最高檢察官，一般由著名法學(xué)家擔(dān)任，其主要工作是依據(jù)憲法監(jiān)督總統(tǒng)、內(nèi)閣成員以及政府其他官員是否遵守法律，履行職責(zé)。新加坡貪污調(diào)查局由總理垂直領(lǐng)導(dǎo)，擁有廣泛權(quán)力，包括無證搜查與強(qiáng)行搜查、對(duì)財(cái)產(chǎn)查封扣押、檢查復(fù)制銀行賬目、要求有關(guān)人員提供犯罪證據(jù)、要求嫌疑人申報(bào)財(cái)產(chǎn)、無證逮捕以及限制轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)等特殊權(quán)力。如果貪污調(diào)查局在查處案件中，涉及內(nèi)閣的總理或任何部長(zhǎng)，需要回避總理，或者有來自總理對(duì)調(diào)查局的干擾，貪污調(diào)查局局長(zhǎng)可以直接向總統(tǒng)報(bào)告，請(qǐng)求總統(tǒng)授權(quán)。

　　實(shí)行金融和稅號(hào)制度，是防范權(quán)力尋租的重要保證。1988年，澳大利亞聯(lián)邦政府建立了資金流動(dòng)制度，規(guī)定凡是一萬澳元以上的資金流動(dòng)，金融機(jī)構(gòu)要向國家管理機(jī)構(gòu)報(bào)告。如果公職人員有大額度資金流動(dòng)，無正當(dāng)理由將被嚴(yán)重懷疑并受到追究。1991年，澳大利亞又建立了稅號(hào)制度，規(guī)定每個(gè)人只能有一個(gè)稅號(hào)，凡是在銀行開戶的人，不管開多少個(gè)賬戶，都要報(bào)自己的稅號(hào)，以便將各個(gè)賬戶上的金額加以匯總。這既便于防止偷漏稅款，又便于查核個(gè)人收人。公職人員大額資金收人不明，將會(huì)受到懷疑。在支付方式上，采用電子轉(zhuǎn)賬，不用現(xiàn)金結(jié)算，且所有的支付過程都記錄在案，有據(jù)可查。在澳大利亞，政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)與銀行、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所、房產(chǎn)交易所、汽車交易所、珠寶交易所等都進(jìn)行了聯(lián)網(wǎng)。每當(dāng)有可疑的交易行為（一般3000元以上）發(fā)生，這些實(shí)體有責(zé)任和義務(wù)向反腐敗機(jī)構(gòu)報(bào)告，否則將被吊銷執(zhí)照，并會(huì)被以違反《金融交易報(bào)告法》起訴到法庭。

　　此外，西方國家還高度重視新聞媒體的監(jiān)督作用。比如，美國奉行獨(dú)立的新聞自由政策，媒體力量的崛起對(duì)腐敗形成了有力的、經(jīng)常性的外部監(jiān)督。一些國家還注重形成腐敗可恥的反腐文化氛圍。例如，新加坡前國家發(fā)展局局長(zhǎng)鄭章遠(yuǎn)寧可了結(jié)生命，也不愿意面對(duì)恥辱， 遭到社會(huì)的唾棄。

　　三、啟示與借鑒

　　由于國家的性質(zhì)和黨的性質(zhì)不同，我們不可能編出一個(gè)同西方一模一樣的“制度籠子”。我們要編織的“制度籠子”有兩個(gè)前提：一是對(duì)黨和國家的權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督和制約，是為了更好地堅(jiān)持和加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)。要堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，必須改善黨的領(lǐng)導(dǎo)；而要改善黨的領(lǐng)導(dǎo)，一個(gè)重要方面，就是要形成有效的權(quán)力監(jiān)督和制約機(jī)制。兩者是相輔相成的，而不是互相排斥的。二是對(duì)黨和國家的權(quán)力進(jìn)行有效的監(jiān)督和制約，并要形成制度，但決不能照搬西方資產(chǎn)階級(jí)國家的“三權(quán)分立”模式。正如習(xí)近平總書記所指出的，我們要根據(jù)中國特色社會(huì)主義的實(shí)踐、中國的國情來決定改革的內(nèi)容和步驟，來進(jìn)行權(quán)力監(jiān)督與制約制度的設(shè)計(jì)。

　　因此，我們要打造的“制度籠子”，是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，堅(jiān)持黨要管黨、從嚴(yán)治黨，堅(jiān)持和發(fā)揚(yáng)黨的三大優(yōu)良作風(fēng)，以提高“四自能力”為關(guān)鍵、規(guī)范用權(quán)行為為重點(diǎn)、擴(kuò)大黨內(nèi)民主為保證、健全制度為根本，堅(jiān)持“自律”與“他律”相結(jié)合，堅(jiān)持治標(biāo)與治本相結(jié)合，堅(jiān)持齊抓共管，不斷健全權(quán)力運(yùn)行的制約與監(jiān)督體系，讓人民監(jiān)督權(quán)力，讓權(quán)力在陽光下運(yùn)行。這個(gè)制度籠子應(yīng)具有以下五個(gè)特點(diǎn):一是客觀性。不能脫離和超越其產(chǎn)生的前提和條件，應(yīng)當(dāng)符合我國的國情、社情、民情。二是代表性。必須體現(xiàn)多數(shù)人的整體意志和利益，應(yīng)廣泛聽取各方聲音，吸納各種力量，集合各方才智，共同打造腐敗的“終結(jié)籠子”。三是嚴(yán)密性。我們黨一直致力于探索加強(qiáng)制度建設(shè)和教育防范工作。但是現(xiàn)有的一些法規(guī)制度，有的相對(duì)滯后或過于籠統(tǒng)，有的雖然建立了一些相應(yīng)的制度，但落實(shí)的力度不夠。當(dāng)務(wù)之急是要編織更為堅(jiān)實(shí)、合體的“制度籠子”，徹底解決“牛欄關(guān)不住貓”的問題。四是可操作性。不僅在實(shí)體內(nèi)容上切實(shí)可行，在程序上也要簡(jiǎn)易方便。五是剛性。凡是觸犯“制度的籠子”都要受到懲罰。