“京滬港臺(tái)四城文化政策比較研究開題報(bào)告會(huì)暨學(xué)術(shù)研討會(huì)”日前在上海社科國(guó)際創(chuàng)新基地舉行。本課題是由首都師范大學(xué)文化研究院發(fā)布的2014年度重大招標(biāo)項(xiàng)目，上海社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所參與競(jìng)標(biāo)并獲得立項(xiàng)。研討會(huì)上，與會(huì)專家就文化政策制定對(duì)于城市文化建設(shè)的作用、當(dāng)前城市文化政策存在的問題、城市文化政策的特色和差異、文化政策的社會(huì)參與度、文化政策評(píng)估等問題進(jìn)行了深入研討，并對(duì)未來城市文化政策的制定和實(shí)施問題建言獻(xiàn)策。本版所發(fā)表的四篇文章是本次研討會(huì)的主題報(bào)告。

　　為完善城市文化政策提供實(shí)證

　　榮躍明（上海社會(huì)科學(xué)院研究員）：北京、上海、香港和臺(tái)北作為中國(guó)最具代表性的四個(gè)城市，以其各自鮮明的文化特色和引人注目的文化發(fā)展成就，為中華文明的當(dāng)下發(fā)展作出了貢獻(xiàn)，但與世界上其他國(guó)際文化大都市相比，這四個(gè)城市的文化競(jìng)爭(zhēng)力都還存在不同程度的差距。某種意義上說，文化政策制訂實(shí)施的科學(xué)與否，決定了城市文化整體競(jìng)爭(zhēng)力的強(qiáng)弱。

　　文化競(jìng)爭(zhēng)正成為國(guó)家尤其是一國(guó)重要城市的核心競(jìng)爭(zhēng)因素，很多國(guó)際大都市把文化發(fā)展作為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要?jiǎng)恿椭饕獞?zhàn)略。在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)取得舉世矚目偉大成就的基礎(chǔ)上，讓中華文化在世界上得到更為廣泛的傳播，是中華民族偉大復(fù)興的內(nèi)在要求和歷史使命，這就要求京滬港臺(tái)四城文化在相互影響和共同發(fā)展中，進(jìn)一步增強(qiáng)中華文化整體傳播力、影響力。事實(shí)上，兩岸四城已在影視、演藝、旅游等各個(gè)層面呈現(xiàn)出融合發(fā)展態(tài)勢(shì)。進(jìn)一步推動(dòng)四城文化深度融合發(fā)展，是四城文化政策自覺的一個(gè)重要方面。

　　京滬港臺(tái)四城都處在城市轉(zhuǎn)型發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期，文化將發(fā)揮不可替代的推動(dòng)作用：公共文化服務(wù)的完善可以保障民眾的文化權(quán)益，滿足日益增長(zhǎng)的精神文化需求，營(yíng)造良好的社會(huì)文化環(huán)境；文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展則可推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級(jí)，建構(gòu)起以現(xiàn)代服務(wù)業(yè)為主的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。實(shí)際上，四個(gè)城市都把文化發(fā)展作為城市發(fā)展重要?jiǎng)恿σ?，提出了各自的文化發(fā)展目標(biāo)：香港提出建設(shè)“創(chuàng)意城市”，成為亞洲“創(chuàng)意之都”；臺(tái)北要打造“創(chuàng)意臺(tái)北”，正積極申請(qǐng)加入“世界創(chuàng)意城市網(wǎng)絡(luò)”；北京要建設(shè)“世界城市”和“中國(guó)文化中心”；上海則提出了“國(guó)際文化大都市”建設(shè)目標(biāo)。四個(gè)城市為實(shí)現(xiàn)各自目標(biāo)，必然要通過文化政策的制訂實(shí)施去引導(dǎo)和推動(dòng)，這就為本研究提供了充分空間。

　　在上述背景下，開展京滬港臺(tái)文化政策比較研究，對(duì)四城完善文化政策具有重要的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

　　一是學(xué)術(shù)價(jià)值。一則可提升文化政策研究理論水平，推動(dòng)文化政策研究學(xué)理化；二則文化政策的制訂、實(shí)施和效果評(píng)價(jià)作為一個(gè)過程，既涉及文化管理部門實(shí)際工作，又與支撐政策形成的理論方法密切相關(guān)，如文化政策的主客體和政策過程等重要概念的理論內(nèi)涵和實(shí)踐形式，是影響文化政策制訂實(shí)施的重要因素。京滬港臺(tái)文化政策比較研究，將為驗(yàn)證和反思文化政策理論并推動(dòng)其深化拓展提供基礎(chǔ)。

　　二是實(shí)踐意義。目前兩岸四城乃至其他城市的文化政策都或多或少地存在問題，如文化政策與城市發(fā)展定位脫節(jié)、地方文化政策與國(guó)家宏觀目標(biāo)缺乏有效銜、文化政策操作性不強(qiáng)等等。解決這些問題需要科學(xué)完善文化政策制訂實(shí)施過程。京滬港臺(tái)文化政策比較研究，可以為健全和完善京滬港臺(tái)乃至其他城市的文化政策提供實(shí)證案例。

　　政策制定機(jī)制和政策評(píng)估是重點(diǎn)

　　蒯大申（上海社會(huì)科學(xué)院研究員）:針對(duì)北京、上海、香港、臺(tái)北四城文化政策的比較研究，應(yīng)著重研究什么，我認(rèn)為大致有以下幾種研究思路：一是側(cè)重各城文化政策內(nèi)容的研究。可以廣泛搜集四城文化政策文本，研究其出臺(tái)宏觀背景，分析四座城市各自用什么樣的文化政策來達(dá)致什么樣的政策目標(biāo)以及政策針對(duì)的問題，以此看出各城在城市文化發(fā)展過程中都遇到的難題，解決的思路及采取的政策措施；二是開展從政策研究、制訂到執(zhí)行、評(píng)估的全過程研究，分析其政策目標(biāo)、內(nèi)容和過程，這樣既可以看到政策本身的樣貌，還可以看到政策背后的基本文化理念、價(jià)值觀，以及文化政策與政治結(jié)構(gòu)、政治動(dòng)員方式、社會(huì)結(jié)構(gòu)的關(guān)系；三是著重研究各城制訂文化政策的方法、途徑，即文化政策的制訂機(jī)制和過程。也就是說，主要不是去看人家打了什么魚，而是著重研究人家打漁的方法。制訂文化政策采用的機(jī)制、遵從的程序，同樣可以清晰地反映出各自的文化理念、基本價(jià)值觀和各自在政治體制、社會(huì)結(jié)構(gòu)和文化體制上的差異。

　　研究“他山之石”，目的還是要“攻”自家的“玉”。對(duì)于北京、上海目前面臨的問題，我認(rèn)為政策制訂機(jī)制和政策評(píng)估也許是目前首先值得研究的兩個(gè)問題。

　　毫無(wú)疑問，政策制訂的機(jī)制是否科學(xué)、合理、完善，直接影響政策制訂的質(zhì)量。在公共文化政策制訂方面，我們有的城市更重視政策制訂的法理性和公共性以及民意的表達(dá)和社會(huì)公眾的廣泛參與，比如通過加強(qiáng)信息公開、政務(wù)公開和建設(shè)電子政務(wù)，提高公共政策的透明度；或通過公眾聯(lián)合提出提案的方式讓公眾直接參與公共政策制訂等等。公共利益是一切公共政策的出發(fā)點(diǎn)和歸宿，公共政策都會(huì)涉及公共資源的分配和使用，所以維護(hù)和保障社會(huì)公平公正，是公共政策的首要價(jià)值目標(biāo)。因此，公共政策的制訂過程應(yīng)該成為公共選擇的過程。

　　在文化產(chǎn)業(yè)政策制訂方面，近年來北京、上海等城市出臺(tái)了許多扶持文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策，其中不少發(fā)揮了促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展、健康發(fā)展的積極作用，但我們也應(yīng)該看到，一些產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)政策和組織政策并沒有實(shí)現(xiàn)預(yù)定目標(biāo)；有些政策對(duì)企業(yè)、對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)進(jìn)行直接行政干預(yù)，一方面妨礙了市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮應(yīng)有作用，另一方面也阻礙了文化領(lǐng)域真正的市場(chǎng)主體的形成。這種情況的存在一定程度上是由文化產(chǎn)業(yè)政策制訂機(jī)制方面的不合理、不完善所致，比如在政策制訂過程中，較少聽取基層呼聲、企業(yè)訴求，特別是中小企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)的訴求，較少考慮更多地讓市場(chǎng)發(fā)揮決定性作用。這些問題都需要在四城文化政策制訂機(jī)制和制訂過程的比較研究中加以關(guān)注，并在全面深化改革的過程中不斷加以改進(jìn)和完善。

　　政策評(píng)估是指對(duì)一項(xiàng)政策的各個(gè)方面所進(jìn)行的評(píng)價(jià)，包括對(duì)政策方案、執(zhí)行和結(jié)果的評(píng)估，是整個(gè)政策過程的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。我們現(xiàn)在許多地方往往重政策制訂，輕政策評(píng)估，這一方面容易因?yàn)樵u(píng)估缺位而削弱政策執(zhí)行的力度，另一方面由于缺乏政策反饋也會(huì)導(dǎo)致政策制訂的質(zhì)量難以提高。因此，系統(tǒng)地、深入地研究總結(jié)京滬港臺(tái)四城在政策評(píng)估方面的成敗得失，有利于我們提高整個(gè)政策過程的質(zhì)量。