(三)居住權(quán)保障究竟是誰的責(zé)任？

　　在現(xiàn)代社會，居住權(quán)保障的主體應(yīng)該是國家、家庭和個人。當(dāng)家庭與個人無力解決自身的居住問題時，政府有責(zé)任給予必要的幫助與支持。形象地說，在住房權(quán)保障方面，政府的責(zé)任是“兜底”，保障公民的居住權(quán)是政府的當(dāng)然責(zé)任。需要特別強調(diào)的是：市場不負有保障公民居住權(quán)的基本責(zé)任。

　　現(xiàn)在的問題是：中國有五級政府，各級政府在保障公民“居者有其屋”中的責(zé)任如何定位？責(zé)任邊界又如何劃分？2011年3月5日溫家寶在《政府工作報告》中指出：“穩(wěn)定房價和住房保障工作實行省級人民政府負總責(zé)，市縣人民政府負直接責(zé)任?！薄翱傌?zé)”與“直接責(zé)任”又如何理解？責(zé)任又如何進一步分解與落實？中央政府在其中究竟應(yīng)扮演怎樣的角色？所有諸如此類的問題，至今沒有人能給予明確的回答。

　　中國改革開放雖取得了巨大的成就，但由于缺少明確的基本價值理念，在“摸著石頭過河”、“讓一部分人先富裕起來”、“白貓黑貓抓到老鼠就是好貓”等思想指導(dǎo)下，出現(xiàn)了政府責(zé)任的推卸及隨之而來的嚴重社會問題的出現(xiàn)，可謂問題與成就并行。在住房領(lǐng)域突出地表現(xiàn)為將公民的居住權(quán)完全推向市場，而忽視了政府在保障公民居住權(quán)方面的兜底責(zé)任。公積金制度就是在配合國家對城鎮(zhèn)住房市場化改革背景下推出的。從公積金制度設(shè)計來看，除了對公積金免稅以外，國家似乎沒有承擔(dān)更多的責(zé)任。鑒于住房市場化改革后出現(xiàn)的嚴重問題，政府近年才不得已加大了對城鎮(zhèn)保障房建設(shè)的力度。

　　由于政府不愿承擔(dān)公民住房保障的責(zé)任，通常做法就是通過公權(quán)力將政府對公民居住權(quán)的責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給市場與個人，希望通過強制單位與職工繳存公積金的方式來解決城鎮(zhèn)居民的住房問題，這才有了中國的公積金制度。由于中央政府不愿意承擔(dān)公民的居住權(quán)責(zé)任，因而國務(wù)院沒有設(shè)置專門的管理機構(gòu)，而是把如此重要的民生事項交給地方負責(zé)。《住房公積金管理條例》明確規(guī)定“直轄市和省、自治區(qū)人民政府所在地的市以及其他設(shè)區(qū)的市(地、州、盟)，應(yīng)當(dāng)設(shè)立住房公積金管理委員會，作為住房公積金管理的決策機構(gòu)”，“直轄市和省、自治區(qū)人民政府所在地的市以及其他設(shè)區(qū)的市(地、州、盟)應(yīng)當(dāng)按照精簡、效能的原則，設(shè)立一個住房公積金管理中心，負責(zé)住房公積金的管理運作?！庇纱穗[約可見，保障公民居住權(quán)的責(zé)任被落實到省市兩級政府、特別是市級政府身上。公積金管理與使用中出現(xiàn)的碎片化傾向，與中央政府的不作為與責(zé)任推卸緊密相連。

　　(四)強制要求單位與職工繳存公積金是否合理？

　　部分公民很難通過努力解決自身的居住問題，因而政府的住房保障對這部分人基本居住需要的解決尤為重要。而公積金是作為中國住房保障制度重要組成部分出現(xiàn)的?！熬诱哂衅湮荨笔枪e金制度設(shè)置時的初衷與理想目標。現(xiàn)在的問題是：

　　一是有房者已經(jīng)解決了“居者有其居”的問題，短期內(nèi)也沒有購房的打算，為什么還要被強制要求繳存公積金？有房者是否有責(zé)任與義務(wù)為無房者提供支持，幫助無房者解決“居者有其屋”問題？這種責(zé)任究竟是道義上的還是法律上的？

　　二是沒有購房能力的人都是社會中下階層人士，部分人生活可能還較困難，是否也應(yīng)該被強制要求繳存公積金？是否因為被強制要求繳存公積金，為了未來可能永遠不可能實現(xiàn)的“有房夢”而省吃儉用，節(jié)衣縮食地去存錢，以至于嚴重影響到當(dāng)下的生活？是否應(yīng)該存錢幫助別人去圓住房夢？人們究竟應(yīng)該活在當(dāng)下，還是活在未來所描繪的“美好藍圖”里？

　　三是短期內(nèi)根本就沒有購房意愿的人是否也應(yīng)該被強制要求繳存公積金？受戶籍制度等限制而很難在城市、特別是大城市落戶、也很難買得起城市住房的外來務(wù)工人員有無必要也被強制要求繳存公積金？公積金繳存的無條件與使用的嚴格限制，部分人可能一輩子也不可能用公積金購房，這相當(dāng)于讓這些人成為純粹的凈儲戶與在“低存低貸”政策下的利益受損者，并成就公積金貸款購房者的“福利”與政府低成本籌集資金。如此看來，強制要求外來務(wù)工人員繳存公積金，究竟是對其的權(quán)益保護，還是在權(quán)益保護幌子下的掠奪？