因此，我們反復問的一個問題就是，如果這些居民他們教育水平不是很高，收入水平也不是很高，他們在為城市提供必要的生活性的服務，在城市里已經就業居住甚至十年以上了，卻不能享受平等的公共服務，甚至以后只能回老家，這是不是既不平等也不有效？這種政策對未來城市服務業的發展，和城市居民生活水平的提高是非常不利的政策。比如說，醫院里的護工招人很困難，企業招人時不是大學生招不到，而往往是一些相對低端的勞動力在招工的時候十分困難。

　　這個戶改方案中就提出，未來要有序地提高各類居民的落戶比例，包括大學畢業生、留學回國人員，也包括職業技術學校畢業的學生等等。也就是說，只要你符合這個城市的產業結構調整和產業發展的需要，只要你能適應市場競爭，獲得穩定合法的就業，并且符合落戶的條件，未來都是要逐步解決的。各類人在將來都要逐漸獲得平等的機會、社會保障和公共服務。

　　我認為這五個方面都是戶籍改革方案中值得特別提出來的亮點。接下來我們要談談過渡方案，因為在大城市和特大城市中是不可能讓沒有本地戶籍的人全都立即變成有本地戶籍的人。當前中國的大城市里已經出現了基礎設施和公共服務供給不足的問題，特別是在醫療和教育兩方面。針對這些公共服務和基礎設施的供給不足，如果戶籍制度一下全放開就會對這些特大城市和大城市造成意想不到的后果。

　　因此戶改方案還體現出來一個特點——漸進性。既然有漸進性，那么就有落戶的標準問題，除了剛才所說的幾大原則之外誰先落戶？在特大城市里面，它講到，按照居住年限來。也就是你居住的年限越長，在未來就能越快拿到這個城市的戶口。另外一撥人，他們有穩定的就業、穩定的住所和社保，但是依照戶籍改革的漸進方案可能暫時不能在特大城市里拿到戶籍。

　　在漸進時期，就會推行居住證制度和積分制度，在未拿到落戶的積分之前使用居住證。因此未來改革實行兩條腿走路，一撥人逐漸拿到戶籍，暫時無法拿到戶籍的人實行居住證制度。而居住證的門檻非常低，一般來講，只要有穩定的工作和長期的居住，整體來說門檻并不高。未來兩條腿走路的另一條腿是，在未來居住證持有者享受的基本公共服務和當地戶籍持有者享受的基本公共服務的差距是逐漸縮小的，這就意味著跟戶籍掛鉤的福利和特權就慢慢減少了。

　　基本公共服務指基本的公共醫療、基礎教育（幼兒園、小學和初中），高中另當別論；低價的生孩子服務也是公共服務的重要組成部分；辦證（比如護照）也是基本公共服務之一。當然，戶籍和居住證兩者還是存在差異。第一，高考的權利。目前，一些特大城市的高校在高考名額上還是極大地傾斜于有本地戶籍的考生。這衍生出高中入學權利不同，如果不能在當地取得高考名額，那么在本地讀高中的權利也未放開。第二，住房政策。政府補貼住房（主要是廉租房和公租房）的主要對象是戶籍人口，雖然有些地方在呼吁要把對象覆蓋到未取得本地戶籍的常住人口，但是在短期內無法大范圍實現。

　　整個戶改方案是向以人為本、尊重群眾意愿的方向走，其中唯一存在不確定性的是，在中央制定的原則下，特大城市的戶籍改革方案有本地制定的權利。

　　這里，我要特別強調，嚴格控制特大城市的人口規模這一句話的解讀。中共十八屆三中全會后，地方政府將嚴格控制特大城市的人口規模這一句話來作為一把尚方寶劍，對外來人口實施一些嚴格管理的政策，甚至希望通過行政性的手段來減少外來人口，尤其是低技術及低收入、以小服務業為就業的人口。這次的方案出臺之后，可能在一些地方上對積分制和戶籍的門檻還設置一些標準，但是有一點很清楚，不能把嚴格控制特大城市的人口規模這一句話理解為特大城市人口不增長了，更不要說減少。只要制度改革的方向是為了將符合條件的非本地城鎮戶籍的常住人口轉化為本地城鎮戶籍人口，那么特大城市的人口一定會增長。唯一的懸念是增長的速度，這與未來積分制和戶籍門檻有關的。