與此同時，為了維護(hù)統(tǒng)一和防止地方分裂，歷代王朝采取了逐步加強(qiáng)中央集權(quán)的各種措施，正如錢穆所言“自漢迄唐，就已有過于集權(quán)之勢。到宋、明、清三朝，尤其是逐步集權(quán)，結(jié)果是地方政治一天天地衰落”（參見錢穆（2011）《中國歷代政治得失》，三聯(lián)書店，第154頁）。為了避免地方脫離中央的管控，歷代王朝煞費苦心，對于地方的監(jiān)督和制約措施可說是疊床架屋，從而使得地方權(quán)限和自主性越來越小。黃宗羲曾這樣批評傳統(tǒng)王朝的用人行事：“用一人焉則疑其私，而又用一人以制其私；行一事焉則慮其可欺，而又設(shè)一事以防其欺”（“明夷待訪錄·原法”，參見《黃宗羲全集》第一冊，浙江古籍出版社，1985年，第6~7頁）。這種“以官制官、以事防事”的做法也充分反映在中央對地方官員的繁瑣制約上，例如清朝地方州縣官處在上級官員的各種監(jiān)督之下，根本無權(quán)作出有關(guān)本地方的重大決策，除了某些日常性事務(wù)如審理轄區(qū)內(nèi)輕微民刑案件等以外，州縣官在行政方面事無巨細(xì)都要向其上級官員匯報并取得同意才能處理（參見瞿同祖（2003）《清代地方政府》，法律出版社，第331頁）。中央集權(quán)的不斷加強(qiáng)必然造成地方的發(fā)展活力越來越弱，反過來也直接和間接地導(dǎo)致了整個國家的僵化和活力的喪失。例如北宋亡于金人之手、南宋又亡于蒙古鐵騎，這一亡再亡的根本原因之一就是中央過于集權(quán)、地方無權(quán)而導(dǎo)致的地方實力過于羸弱。故文天祥感嘆道：“本朝懲五季之亂，消除藩鎮(zhèn)，一時雖足以矯尾大之弊，然國以寖?nèi)酢９蕯持烈恢荩瑒t一州破；至一縣，則一縣殘”（參見《宋史·文天祥傳》，轉(zhuǎn)引自周振鶴（2005）《中國地方行政制度史》，上海人民出版社，第73頁）。

　　由此可見，集權(quán)不足則易于產(chǎn)生地方的分裂，從而帶來國家的動蕩；集權(quán)過度則使得地方僵化，又有損于整個國家的實力。這個關(guān)于如何處理中央和地方關(guān)系的難題，困擾了中國傳統(tǒng)王朝幾千年，一直到清朝覆滅也未能真正解決。

　　可以看到，中國目前所處于“治亂循環(huán)”和傳統(tǒng)王朝所經(jīng)歷的“周期循環(huán)”在邏輯上有一定的類似性，在某種程度上它們的產(chǎn)生與中央與地方關(guān)系的處理失當(dāng)密不可分。

　　（2）建國以來一直困擾于“如何理順中央與地方關(guān)系”的問題

　　新中國的成立和建設(shè)，使得整個社會的一體化和組織化程度大大提高，社會管理能力和國家實力明顯增強(qiáng)，由此奠定了相應(yīng)的工業(yè)基礎(chǔ)和完成了現(xiàn)代化的初步建設(shè)。然而在傳統(tǒng)計劃體制下，更多實行的是中央的集權(quán)和統(tǒng)一控制，難以有效調(diào)動起地方發(fā)展的主動性和積極性。盡管當(dāng)時的最高領(lǐng)導(dǎo)人也意識到這個問題，毛澤東同志在《論十大關(guān)系》的講話中，明確提出了要發(fā)揮“中央與地方兩個積極性”，但是在傳統(tǒng)計劃體制下，是在強(qiáng)調(diào)“提倡顧全大局”的前提下給予地方一定權(quán)限和自由，中央和全局的利益仍然壓倒一切、無可爭辯的，地方發(fā)展的正當(dāng)性和自主性無法最終獲得確立，由此帶來的結(jié)果必然是中央在名義上統(tǒng)轄一切、而地方漸失發(fā)展的主動性和積極性，最終導(dǎo)致整體經(jīng)濟(jì)喪失活力。應(yīng)當(dāng)說，新中國所建立和推行的一整套體制，對于維護(hù)國家統(tǒng)一、加強(qiáng)社會管理和整合能力、推行初步的工業(yè)化建設(shè)，都起到了顯著的成效，但在持續(xù)激發(fā)地方活力上，卻仍存在明顯不足。

　　如前所述，改革開放的推行有效地改變了地方發(fā)展積極性欠缺的狀況，國家向個人、中央向地方、政府向企業(yè)賦予了更多的自由和權(quán)利，個人、地方、企業(yè)發(fā)展的正當(dāng)性得到初步的承認(rèn)，由此激發(fā)了整個社會的活力和創(chuàng)造力，經(jīng)濟(jì)社會得以迅猛發(fā)展。然而，改革開放導(dǎo)致原有計劃體制松動和日益碎片化的同時，也帶來了一系列的問題。正如江澤民同志在1995年《正確處理社會主義現(xiàn)代化建設(shè)中的若干重大關(guān)系》講話中所指出的，“有的地方和部門過多地考慮本地區(qū)、本部門的局部利益，貫徹執(zhí)行中央的方針政策不力，甚至出現(xiàn)了上有政策、下有對策，有令不行、有禁不止的現(xiàn)象”。可以看到，改革開放的實施相對成功地解決了“地方發(fā)展活力不足”的問題，但與此同時卻也帶來了如何保證中央權(quán)威和令行禁止的矛盾。

　　總體來看，如何理順中央與地方關(guān)系，始終是幾千年來一直橫亙在中國這樣一個廣土眾民大國面前的難題，歷朝歷代做出了種種努力和嘗試，也取得了一定的成效，但都難以真正有效地解決這個問題；時至今日，中國經(jīng)濟(jì)社會未來的良好發(fā)展依然困擾于這個千古的難題。對于這個問題的有效解決，需要跳出“周期循環(huán)”和“治亂循環(huán)”的已有治理模式，在現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的視角下來尋求處理中央與地方關(guān)系的長治久安之道。