【專(zhuān)家觀點(diǎn)】

“減副”無(wú)果因政府職能邊界不清、編制管理無(wú)法可依

國(guó)家行政學(xué)院社會(huì)和文化教研部副主任馬慶鈺分析認(rèn)為，“減副”效果不明顯，暴露出政府職能邊界不清、編制管理無(wú)法可依、無(wú)規(guī)可循等問(wèn)題。對(duì)于中央控編，“加強(qiáng)協(xié)調(diào)能力”、“推動(dòng)中心工作”成為地方將副秘書(shū)長(zhǎng)等崗位設(shè)成“彈性安排”的理由。目前所有部門(mén)承擔(dān)的事務(wù)都有政府領(lǐng)導(dǎo)對(duì)口分管，市領(lǐng)導(dǎo)原本就肩負(fù)協(xié)調(diào)的職責(zé)；在政府職能、規(guī)章制度健全的情況下，本不存在太多事務(wù)需要領(lǐng)導(dǎo)來(lái)協(xié)調(diào)。黨委政府職能邊界劃分不清，包辦事務(wù)過(guò)多，才需要設(shè)很多副秘書(shū)長(zhǎng)來(lái)協(xié)調(diào)。目前，編制管理缺乏硬性法律法規(guī)的約束，政府副秘書(shū)長(zhǎng)的亂相應(yīng)通過(guò)編制管理的規(guī)范化、法定化來(lái)解決。此外，應(yīng)督促公開(kāi)政府副秘書(shū)長(zhǎng)的編制數(shù)、分工、和人員信息，“地方有意識(shí)隱瞞，不公開(kāi)監(jiān)督就難以到位，問(wèn)題也難以解決。詳細(xì)

減副必須確立“權(quán)力清單”和編制管理法制化

光明網(wǎng)評(píng)論員：副秘書(shū)長(zhǎng)動(dòng)輒超配，表明涉事地方是在因人設(shè)事，而不是本著提高行政效率的原則科學(xué)設(shè)職。到頭來(lái)，冗官之下，耗費(fèi)了財(cái)政，行政效率也低下。而要解決超配難題，就應(yīng)克服職數(shù)安排的隨意性，設(shè)立“硬杠杠”。說(shuō)具體些，就是通過(guò)編制管理的法制化，來(lái)確立剛性規(guī)范。而地方政府也要對(duì)副秘書(shū)長(zhǎng)的編制數(shù)、分工和具體信息無(wú)保留地公開(kāi)。希望在地方政府組織法中明確副秘書(shū)長(zhǎng)在各層級(jí)的配置，建立相應(yīng)的法規(guī)約束，在整改計(jì)劃內(nèi)。

　再者，針對(duì)超編提拔干部的行為，依照《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》第64條規(guī)定：在干部選拔任用工作中，違反干部選拔任用規(guī)定的，追究主要責(zé)任者和其他直接責(zé)任人員的責(zé)任。整改，不能說(shuō)糾正了之前超編提拔的問(wèn)題就算完事，還應(yīng)確立“誰(shuí)提拔誰(shuí)負(fù)責(zé)”的原則，對(duì)相關(guān)責(zé)任官員依規(guī)給予黨紀(jì)處分，才能以儆效尤。

說(shuō)到底，“控副”有難度，但絕非無(wú)解，它本身就依附于編制規(guī)范、放權(quán)等衍生命題上，也只有從確立“權(quán)力清單”和編制管理法制化等方面著手，并輔以執(zhí)行力，“減副”才能愈發(fā)見(jiàn)效，而非陷入“頑疾難消”的困境。詳細(xì)