繼續(xù)推進(jìn)混合所有制需要的外部環(huán)境

　　李曙光：混合所有制，現(xiàn)在更多是政治層面的問(wèn)題，更多是黨的主張。當(dāng)然我們有一些法律依據(jù)，比如公司法、合同法，但是法律問(wèn)題跟政治還是有沖突的。第一個(gè)沖突是混合的方式，因?yàn)橐坏┻M(jìn)入到混合的具體操作當(dāng)中，馬上涉及法律政策依據(jù)。江蘇國(guó)企改革也提出資產(chǎn)證券化，讓國(guó)有企業(yè)上市、解決混合所有制改革突破問(wèn)題，這個(gè)過(guò)程中在資產(chǎn)的重組、并購(gòu)和協(xié)議交易過(guò)程中存在大量的法律問(wèn)題。

　　目前，在不同的領(lǐng)域、在資本市場(chǎng)和非上市資本市場(chǎng)的政策和法律還是比較零亂的。股權(quán)比例限制的問(wèn)題，民營(yíng)企業(yè)很多地方涉及的比例最多不可以超過(guò)多少，包括競(jìng)爭(zhēng)類的企業(yè)。還有法律制度的不平衡，在具體的設(shè)計(jì)當(dāng)中遇到討價(jià)還價(jià)，國(guó)企一直到現(xiàn)在還是董事長(zhǎng)專制，這個(gè)職位的歸屬很重要，還有經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)控制權(quán)。關(guān)鍵要加強(qiáng)一些法律的修改以滿足混合所有制的需要。

　　這次中共十八屆四中全會(huì)的中心是司法改革，現(xiàn)在中央政法委在引導(dǎo)司法改革，是建立一個(gè)更加公平公正的司法環(huán)境，這個(gè)改革對(duì)于無(wú)論混合所有制還是對(duì)未來(lái)的市場(chǎng)都會(huì)帶來(lái)非常正面的外部環(huán)境，所以司法改革對(duì)下一個(gè)經(jīng)濟(jì)改革也會(huì)起到非常大的保障和促進(jìn)作用。

　　張暉明：世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史告訴我們，沒(méi)有與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)配套的文化，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)很難真正建立起來(lái)。討論“混合所有制”不能只是在經(jīng)濟(jì)理論意義上加以討論，實(shí)際上，伴隨混合所有制形式在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中被普遍采用，必然關(guān)聯(lián)存在著資本主體（所有者）思維方式和價(jià)值理念的變化。

　　如前所述，混合所有制發(fā)軔于這樣的歷史時(shí)刻，即生產(chǎn)力發(fā)展超出個(gè)人資本能力，資本需要聯(lián)合使用運(yùn)營(yíng)，才能更好地適應(yīng)生產(chǎn)力進(jìn)步的要求。這就有了單個(gè)資本主體對(duì)個(gè)人能力局限性的認(rèn)同理解，于是就有了在實(shí)踐中的開(kāi)放聯(lián)合，實(shí)際上就是作為資本所有者不再是簡(jiǎn)單地以自身個(gè)體的逐利判斷行事，而是選擇合作，表明資本主體具有“開(kāi)放的胸襟”；其次，這種聯(lián)合出資行為，彼此之間必然需要有相互尊重，共同遵守一定的議事規(guī)則。因此，單個(gè)資本主體彼此之間的相互尊重即產(chǎn)權(quán)權(quán)利平等。這就是所謂“產(chǎn)權(quán)關(guān)系的平等性”，“同股同權(quán)同利”，基于股權(quán)平等基礎(chǔ)上的“少數(shù)服從多數(shù)”的議事規(guī)則，即所謂“產(chǎn)業(yè)民主主義”。再次，這種單個(gè)資本之間的權(quán)利都受到法律保護(hù)。這是全社會(huì)的一種法治精神。

　　以上分析表明，混合所有制經(jīng)濟(jì)運(yùn)行發(fā)展，以產(chǎn)權(quán)關(guān)系的“開(kāi)放性”、產(chǎn)權(quán)權(quán)力關(guān)系和主體之間的“平等性”、產(chǎn)權(quán)關(guān)系維系方式的“法制性”為底蘊(yùn)。

　　聯(lián)系檢討我們的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活情況，在我們的既有觀念、傳統(tǒng)理論和日常管理行為中，先驗(yàn)地存在著對(duì)于“公有制”、“私有制”性質(zhì)認(rèn)識(shí)上的情感色彩，總是偏好于“公有”，總是認(rèn)為“私有制”是落后的，首先要加以否定和消滅的經(jīng)濟(jì)形式。甚至在政策設(shè)計(jì)和上存在對(duì)“私有制”的“歧視”。既有的傳統(tǒng)累積形成了“國(guó)有經(jīng)濟(jì)”、公有制資本似乎天然地高一個(gè)等級(jí)、具有特權(quán)，造成公司之間的“不平等”，欠缺公平的法治環(huán)境和行為方式。

　　由此我們可以引申提出，推進(jìn)“混合所有制”經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，需要在綜合配套改革上下功夫，絕不能只是“為混合而混合”。換句話說(shuō)，就是需要配套創(chuàng)造合所有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的各類條件。比如，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的資源配置方式、思維取向上是“計(jì)劃”還是“市場(chǎng)”；是“實(shí)物型資源配置”工作內(nèi)容方式還是貨幣價(jià)值資源配置工作內(nèi)容方式；追求簡(jiǎn)單的數(shù)量控制還是注重實(shí)際的功能控制，等等。

　　進(jìn)一步說(shuō)，公有制與私有制共同發(fā)展的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的人文環(huán)境，需要引起足夠的重視和建設(shè)。包括，基本人權(quán)保障、財(cái)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)受到法律的保護(hù)，等等。

　　因此，我們需要重新認(rèn)識(shí)和定義“所有制”。馬克思定義的所有制是馬克思時(shí)代的，今天的所有制要重新定義，當(dāng)全社會(huì)居民自身都擁有一定的儲(chǔ)蓄能力，基于市場(chǎng)發(fā)育的金融產(chǎn)品多樣化，居民具有投資理財(cái)能力，通過(guò)混合所有動(dòng)員個(gè)人資本，有可能出現(xiàn)新型聯(lián)合資本所有制——公有制，這將會(huì)對(duì)馬克思主義所有制理論有新的發(fā)展。促成資本民主機(jī)制的發(fā)育，現(xiàn)代民主制度成為公有制相對(duì)高效率運(yùn)行的重要條件。

　　高富平（華東政法大學(xué)財(cái)產(chǎn)法研究院院長(zhǎng)）:從法學(xué)的角度，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是去身份去屬性，而國(guó)企、民企，都是身份標(biāo)準(zhǔn)，而在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)里面不管誰(shuí)出資，到了市場(chǎng)的領(lǐng)域都是一樣的，都是可交易的財(cái)產(chǎn)。混合所有制的目標(biāo)應(yīng)該是拒絕，而不是再去貼標(biāo)簽，越貼越混亂。混合所有制本身的提法還是有問(wèn)題，還是在說(shuō)來(lái)源于國(guó)有，來(lái)源于民企、外資的。但是這個(gè)提法本身是消滅這個(gè)東西，通過(guò)混合所有制逐漸淡化而不是繼續(xù)保留。因?yàn)楦母镩_(kāi)放這么多年，主體立法就是去身份，投資人有身份，但到了企業(yè)這個(gè)主體是沒(méi)有身份的，都是平等的。如果一個(gè)行業(yè)可以準(zhǔn)入，那么是以企業(yè)身份準(zhǔn)入，現(xiàn)在實(shí)行的不分身份進(jìn)入市場(chǎng)，這是一個(gè)很重要的東西。一定要樹(shù)立市場(chǎng)主體沒(méi)有身份，但投資人是有身份的，投資人是國(guó)家就是國(guó)家的，個(gè)人就是個(gè)人的，這才是混合所有制改革的目標(biāo)，去身份、去標(biāo)簽、去屬性，還原市場(chǎng)主體。