許為民（東華大學經濟學教授）

　　我們現在有三套體系，政策、法律還有經濟體系。我認為還有一個行為意識，從投資主體角度來分有關的資本或者產權是比較合理的，所謂私營或者民營來講，一類是政府企業、一類是非政府投資企業，也就是從主體角度分可以繞開私營或者國營的概念。第二，我的感覺是我們國家在習總書記領導下在做的是社會生態修復的概念。建國的這些年當中，在整個計劃經濟過程中，我們在經濟、在生態上文化上做了很多的管制導致社會變異，這種形勢導致現在城鄉之間的兩元，然后又造成民營和國營的對立，在計劃生育里面一會鼓勵多生一會少生，換句話政府在向非管制方向過渡，從社會角度講是把一個原本不自然的狀態變成自己狀態修復的過程。混合所有制從這個角度來看，今后發展的方向是政府去管制。

　　從日本的私有化經驗來講，第一個是去國家化，第二個是去管制化，但是從日本的經驗看，實際上日本公司去國家化做得很好，去管制化做得不好，日本學者認為他們的國有企業改制也不是很成功。說到有關民營企業進入什么樣的行業或者股權，以我的概念講，至少民營進入的行業和股權的比例不能夠低于外資，也就是說我們在談判當中允許外資進入的能力差得太多，對于今后泛太平洋協議這樣的規則，假如我們想談判，應該是開放的。

　　高富平：我覺得徐教授講得很好，民營企業進入企業行業領域或者投資這樣一個問題，我覺得很重要，因為剛才我也特別講了混合所有制改革他著力提升國民經濟的競爭力來和外資或者外企談。不管概念如何，提升國民經濟的競爭力，在全球化的背景下和外面競爭這才是目的，所以要提前開放。

　　王杰：錦江其實在探索的就是這條路。現在服務業里跟國外資本嫁接，既解決了資本層面的混合所有，又解決了管理層面的國際先進，同時把國際品牌和民族品牌在兩個市場聯動發展，既把民族品牌走向國際，又把國際品牌引入國內。那么這是一箭雙雕的。

　　現在我關心的是混合所有制談話過程中關注經濟的多，關注法律的少，關注并購的少，關注民營經濟的多，如果并購能夠掀起30年前引進外資的高潮，那這一輪的混合所有制就是一步到位到世界水平了，所以錦江在這方面有所思考，集團層面的國際并購是很大的改革，可能因為集團層面還要受上海國企改革整個戰略的把控，所以集團的自主權和發言權還弱一點，這就是國有企業的弊端，如果現在上海排位前10位的控股公司能夠在國際并購的過程中實現資產的國際化，那么就是國際利益的混合所有制。

　　[本版文章系《東方早報·上海經濟論壇》“再改革：法學與經濟學的對話（二）”混合所有制背景下的國有企業改革研討會實錄及遞交論文摘編。由《東方早報·上海經濟評論》記者周知秋整理編輯，工作郵箱：zhouzq@thepaper.cn]