(四)服務(wù)購(gòu)買標(biāo)準(zhǔn)和采購(gòu)流程缺乏規(guī)范可行的依據(jù)

　　在購(gòu)買服務(wù)的過(guò)程中，政府對(duì)自己購(gòu)買服務(wù)的必要性、購(gòu)買服務(wù)的種類缺乏清晰的認(rèn)識(shí)和明確的標(biāo)準(zhǔn)，由于社會(huì)公共服務(wù)領(lǐng)域的資金回報(bào)率、成本核算、價(jià)格確定、服務(wù)質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)等具有較強(qiáng)的專業(yè)性，政府對(duì)服務(wù)的需求不清晰勢(shì)必導(dǎo)致采購(gòu)價(jià)格和服務(wù)的模糊，合同條文不明確不嚴(yán)謹(jǐn)，政府完成自身職能的程度也就無(wú)法度量。由于采購(gòu)標(biāo)準(zhǔn)不明晰、采購(gòu)流程不透明，也極易產(chǎn)生公眾對(duì)所購(gòu)服務(wù)不了解、不信任、不接受的情況。

　　政府維持自身運(yùn)轉(zhuǎn)的物業(yè)、會(huì)議、保險(xiǎn)等服務(wù)屬于集中采購(gòu)目錄規(guī)定的內(nèi)容，需交集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)按照相關(guān)規(guī)定和流程執(zhí)行，有規(guī)范可行的依據(jù)。集采機(jī)構(gòu)通過(guò)協(xié)議供貨、定點(diǎn)采購(gòu)的方式匯集采購(gòu)規(guī)模。但諸如財(cái)務(wù)審計(jì)、醫(yī)療體檢、節(jié)能管理等服務(wù)雖不是集中采購(gòu)范圍，卻是多數(shù)政府機(jī)構(gòu)都需要采購(gòu)的常規(guī)內(nèi)容，從總體上看，各單位對(duì)這些服務(wù)的重復(fù)、頻繁、零散采購(gòu)沒有形成規(guī)模效應(yīng)贏得優(yōu)惠價(jià)格。同時(shí)，政府購(gòu)買公共服務(wù)的項(xiàng)目由于未納入集采目錄，各級(jí)政府部門自行采購(gòu)沒有規(guī)范的流程，不是采用市場(chǎng)化程度更高的“招投標(biāo)”等方式，不乏私相授受、渾水摸魚的情況，設(shè)租尋租難以避免，由此帶來(lái)的服務(wù)質(zhì)量、費(fèi)用合理性以及資金透明度要求也就無(wú)法保障。

　　(五)服務(wù)評(píng)價(jià)體系缺位

　　政府購(gòu)買服務(wù)的效率和質(zhì)量直接影響到服務(wù)的有效供給和政府履職水平，但從我國(guó)實(shí)踐來(lái)看，對(duì)政府采購(gòu)服務(wù)的評(píng)價(jià)主要局限在行政化檢查或監(jiān)督制度，缺乏獨(dú)立的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，信息的真實(shí)性和競(jìng)爭(zhēng)的公正性難以保證。現(xiàn)有體制對(duì)于公共服務(wù)的監(jiān)管權(quán)分散在為數(shù)眾多的政府部門手中，有的既是主管部門，原又與社會(huì)組織存在隸屬聯(lián)系，復(fù)雜的利益糾葛下，對(duì)購(gòu)買服務(wù)的監(jiān)管和評(píng)價(jià)十分不力。已出臺(tái)績(jī)效評(píng)估的地區(qū)也往往缺少科學(xué)具體的考核指標(biāo)，已有的定量指標(biāo)多重視投入資金、人員、參與案例等方面，而對(duì)具體的實(shí)施效果、效益和效率評(píng)價(jià)不足。這極易導(dǎo)致購(gòu)買公共服務(wù)的績(jī)效評(píng)估流于形式、沒有應(yīng)有的執(zhí)行力。

　　(六)集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)在政府購(gòu)買服務(wù)中的作用未有效發(fā)揮

　　政府購(gòu)買服務(wù)屬于政府采購(gòu)的范疇，伴隨《政府采購(gòu)法》的誕生而設(shè)立的政府集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)基于其非營(yíng)利、準(zhǔn)行政組織的屬性，在承接政府向社會(huì)力量購(gòu)買服務(wù)中具備天然優(yōu)勢(shì)，且在各地實(shí)踐中也積累了許多經(jīng)驗(yàn)，理應(yīng)發(fā)揮更大作用。但現(xiàn)行法律對(duì)集采機(jī)構(gòu)的功能定位卻影響了其作用的發(fā)揮。

　　首先，集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)在法律上只是一個(gè)代理機(jī)構(gòu)。這決定了集采機(jī)構(gòu)對(duì)規(guī)避集采的行為沒有任何制約手段，在采購(gòu)活動(dòng)中處于相對(duì)被動(dòng)的地位，大量規(guī)避采購(gòu)的行為由此出現(xiàn)。

　　其次，集采機(jī)構(gòu)沒有對(duì)合同的履約監(jiān)督權(quán)。按現(xiàn)行規(guī)定，集采機(jī)構(gòu)只負(fù)責(zé)采購(gòu)過(guò)程的組織，中標(biāo)后合同簽訂和驗(yàn)收都由采購(gòu)人進(jìn)行。政府購(gòu)買服務(wù)項(xiàng)目的合同履約和績(jī)效評(píng)價(jià)尤為重要，集采機(jī)構(gòu)無(wú)法監(jiān)督合同的履約，則當(dāng)采購(gòu)人有強(qiáng)烈的傾向性、在實(shí)踐中對(duì)不“滿意”的結(jié)果拒絕接受時(shí)，集采機(jī)構(gòu)無(wú)可奈何，最終損害的是作為服務(wù)對(duì)象的公眾的權(quán)益。

　　再次，集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)設(shè)置和隸屬關(guān)系多種多樣。《政府采購(gòu)法》沒有明確規(guī)定集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)該如何設(shè)置、隸屬于誰(shuí)、是否應(yīng)該有主管單位，導(dǎo)致各地集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)設(shè)置五花八門，因此集采機(jī)構(gòu)間缺乏有效的業(yè)務(wù)指導(dǎo)、交流和培訓(xùn)機(jī)制，在行業(yè)規(guī)范、采購(gòu)資源共享等方面都存在缺陷，影響了整體一致性和政府集中采購(gòu)功能的發(fā)揮。