《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》：這種因?yàn)槿丝诮Y(jié)構(gòu)變化導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)增速放緩大概將持續(xù)多久？

　　蔡昉：一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的增長(zhǎng)率取決于供給和需求兩個(gè)方面的因素。從供給方面來(lái)看，生產(chǎn)要素的供給能力和生產(chǎn)率的提高速度，決定G D P的潛在增長(zhǎng)率。而從需求方面來(lái)看，出口、消費(fèi)和投資需求決定了該經(jīng)濟(jì)體是否能夠在其潛在供給能力上實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)。

　　由于人口因素的影響涉及勞動(dòng)力供給、資本回報(bào)率和全要素生產(chǎn)率的提高速度 ，因此，2010年以后的勞動(dòng)年齡人口負(fù)增長(zhǎng)，必然導(dǎo)致潛在增長(zhǎng)率的下降。根據(jù)我們的估算，G D P的潛在增長(zhǎng)率，即生產(chǎn)要素供給和生產(chǎn)率提高速度可以維持的正常增長(zhǎng)速度，正在從1995-2010年這15年的平均10 .3%，下降到“十二五”時(shí)期的平均7 .6%，到“十三五”時(shí)期還將下降。

　　不要指望通過(guò)刺激需求重回高增長(zhǎng)

　　《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》：當(dāng)前，無(wú)論是學(xué)界還是政府部門(mén)都對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)減速的原因存在著頗有爭(zhēng)議的不同觀點(diǎn)，進(jìn)而提出了不同的應(yīng)對(duì)之策。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，減速是供給方因素所致，另一種觀點(diǎn)認(rèn)為是需求方因素所致。您將中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速放緩歸結(jié)于中國(guó)人口結(jié)構(gòu)的變化，也就是供給方，有人好像并不認(rèn)同，他們主張通過(guò)擴(kuò)大需求重新使中國(guó)獲得高增長(zhǎng)，您怎樣看這種觀點(diǎn)？

　　蔡昉：大多數(shù)悲觀論都把中國(guó)經(jīng)濟(jì)減速歸結(jié)為需求方面的原因。其中廣為流行的說(shuō)法是，中國(guó)以往的增長(zhǎng)過(guò)分依賴外部需求，不僅應(yīng)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)的不平衡負(fù)責(zé)，還導(dǎo)致自身經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的不可持續(xù)。因此，持這類(lèi)觀點(diǎn)的學(xué)者一般建議人民幣進(jìn)一步升值，以及提高國(guó)內(nèi)需求對(duì)G D P的貢獻(xiàn)份額。與此邏輯相連的政策建議是，既然短期內(nèi)不可能提高國(guó)內(nèi)消費(fèi)需求，那么，通過(guò)刺激性的宏 觀 經(jīng) 濟(jì) 政 策 和 產(chǎn) 業(yè) 政策 ， 進(jìn) 一 步 擴(kuò) 大 投 資規(guī)模，則是拉動(dòng)內(nèi)需的有效手段。這類(lèi)政策建議錯(cuò)把經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)減速歸結(jié)為需求方面的因素，而不顧潛在增長(zhǎng)能力下降的供給方面因素，一旦轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)際政策，不僅無(wú)助于提高增長(zhǎng)速度，甚至可能造成中國(guó)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步不平衡、不協(xié)調(diào)和不可持續(xù)。

　　在人口紅利消失、制造業(yè)比較優(yōu)勢(shì)減弱，從而供給因素制約投資需求的情況下，刺激性政策除了通過(guò)補(bǔ)貼等方式保護(hù)落后產(chǎn)能，并不會(huì)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性的實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生推動(dòng)作用。由于基礎(chǔ)設(shè)施需求是由實(shí)體經(jīng)濟(jì)派生出來(lái)的，在實(shí)體經(jīng)濟(jì)沒(méi)有更大投資需求的情況下，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資需求也是不足的。所以，刺激性政策除了制造新的產(chǎn)能過(guò)剩之外，只會(huì)把流動(dòng)性引向房地產(chǎn)、股市、海外資產(chǎn)和其他理財(cái)產(chǎn)品，最終推動(dòng)經(jīng)濟(jì)泡沫。這種情形的一個(gè)最糟糕的后果，便是日本在20世紀(jì)80年代后期泡沫經(jīng)濟(jì)的破裂，以及此后的長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)停滯。

　　因此，針對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)減速的政策應(yīng)對(duì)，第一步便是使實(shí)際增長(zhǎng)速度與潛在增長(zhǎng)率相適應(yīng)。宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中所謂的“奧肯定律”表明，實(shí)際增長(zhǎng)速度低于潛在增長(zhǎng)率的部分，對(duì)應(yīng)著一定幅度的周期 性 失 業(yè) ，2 0 1 2年 和2 0 1 3年 中 國(guó) 實(shí) 現(xiàn) 了7 .7%的增長(zhǎng)速度，與潛在增長(zhǎng)率是相符的，沒(méi)有出現(xiàn)明顯的周期性就業(yè)問(wèn)題。例如，城鎮(zhèn)登記失業(yè)率一直保持在4 .1%的水平，而調(diào)查失業(yè)率大體保持在不高于5%的水平。根據(jù)測(cè)算，由結(jié)構(gòu)性失業(yè)和摩擦性失業(yè)構(gòu)成的自然失業(yè)率目前大約 為4 .1 %， 不高 于5 %的 調(diào) 查 失 業(yè) 率 則 意味著，周期性失業(yè)率最多不會(huì)超過(guò)一個(gè)百分點(diǎn)。大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)難或者失業(yè)，是一種典型的結(jié)構(gòu)性失業(yè)現(xiàn)象，而結(jié)構(gòu)性失業(yè)不能靠總量刺激政策來(lái)解決。

　　可見(jiàn)，近年來(lái)政府確定的7 .5%的G D P增長(zhǎng)目標(biāo)，由于與潛在增長(zhǎng)率是相符的，因而也是一個(gè)可以接受的增長(zhǎng)速度，并不意味著將導(dǎo)致長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)停滯。實(shí)際上，過(guò)去兩年中央政府沒(méi)有尋求高于預(yù)期目標(biāo)的增長(zhǎng)速度，沒(méi)有采取短期刺激政策，減少了政府對(duì)直接經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的過(guò)度干預(yù)，緩解了產(chǎn)能過(guò)剩的進(jìn)一步加劇，避免了經(jīng)濟(jì)泡沫的形成，為改革創(chuàng)造了良好的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境。固然，宏觀經(jīng)濟(jì)受到需求方面因素沖擊的可能性仍然存在，應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)周期的宏觀經(jīng)濟(jì)政策也有其用武之地，但是，在選擇恰當(dāng)政策手段時(shí)，區(qū)分長(zhǎng)期的結(jié)構(gòu)性因素和短期的沖擊因素至關(guān)重要。