作者：中國教育在線總編輯　陳志文

　　編者按：高考改革方案正式推出，爭議批判聲隨即再起。任何問題有爭議都是正常的，但一些批判長期以來誤導媒體和社會輿論，對高考改革形成牽制與壓力。因此，對這些言論有必要進行分析和辨識，以便擇其善者而從之。

　　高考改革方案正式出臺了，距離《國家中長期教育改革和發展規劃綱要》（2010-2020年）的公布已經過去近4年。方案歷經3年的調研、討論、斟酌，甚至是艱難的平衡與妥協。但是方案在受到肯定的同時，也招致一些質疑和批判。而我發現，在這些質疑批判中，有的缺乏理性的分析，有的則是習慣批評以博關注度，真正有可操作性的建議很少。

　　梳理近期的這些批判，無非兩點：第一，改革不夠“徹底”，衡量人尺子的科學性仍然不足，應該拋棄分數這個核心，更多元一些；基于這個思路，主張考錄分離，考試社會化，并加強大學的自主權，學習美國，改為申請制，給高校充分放權，讓他們多元錄取。

　　第二，方案在公平性上有問題，甚至直接提出，應該實行全國統考，統一錄取。

　　在所有質疑爭論里面，第一個是核心，也是我們高考制度的不足所在，更是長期以來對高考制度批判的主流聲音。事實上，高考改革在一定程度上，長期被這些聲音所綁架，在一些問題上，無法實事求是，難以在關鍵的地方切入。從這個角度來說，更有必要分析這些說法的科學性與現實性。

　　美國大學錄取不把成績作為第一標準嗎

　　美國的大學招生是申請制，但對于多數人來說，成績仍然是第一位的，只是對于名校來說，光有好的成績還不夠（因為這些成績更接近于水平測試，是一個相對的等級評價），還需要你有其他過人之處，需要特色與特質。

　　首先，我想澄清一下一種廣為流傳的說法：美國等西方大學不怎么看成績，更強調綜合素質。這個說法，肯定是不真實的，或者說被曲解了。我們很多專家實際并不了解美國大學錄取制度的本質，只是聽到那么一兩句，就如盲人摸象般按自己的理解，肆意發揮，誤國誤民。

　　因為教育理念的不一樣，在西方的教育中，的確會更強調人的成長，強調知識之外的東西。而這些，他們也滲透到了教學過程與課程中，滲透到了日常的評價中，比如關于團隊精神，比如社會貢獻，在某種程度上，已經折算為分數了。比如IB課程中，有ACTION，SERVICE，直接就列為必修科目，就如我們很多中學里普遍開設的社會實踐。

　　但在具體的大學錄取上，則絕非所謂專家們所說，反而是成績第一，成績是基礎。在這個基礎上，我們再說其他。

　　英聯邦高校在錄取中對分數的要求與依賴是非常明顯的。比如你在Alevel考試中，有全A的成績，上英國名校幾乎可以100%確定了。因此在留學中介中有“英國是流水線，美國是技術工”的說法，就是因為英國大學錄取的尺子比較剛性。

　　美國與英國不同，光成績好不行，但分數仍然是核心與基礎，在此基礎之上，需要結合你其他方面的特色特質，即我們簡單理解的所謂社會實踐課程。