這個(gè)分?jǐn)?shù)首先是你高中4年的分?jǐn)?shù)（GPA），以及高考分?jǐn)?shù)（SAT或ACT）。比如斯坦福大學(xué)最近4年錄取學(xué)生中，平均GPA都在3.9甚至4.0分以上（滿分是4.0），前10名大學(xué)，大致如此。但到了排在30名以后的學(xué)校，分?jǐn)?shù)就明顯下降，比如加州大學(xué)戴維斯分校，GPA的平均分?jǐn)?shù)就只有3.6～3.7了。對(duì)于看分?jǐn)?shù)，他們與我們的區(qū)別是，美國學(xué)校看的是一個(gè)大致水平段，比如GPA的3.9,4.0，而不是我們過于精準(zhǔn)的判斷：往往是多一分能上清華，少一分就上不了。顯然，在分?jǐn)?shù)的評(píng)判方面，美國的這種模糊評(píng)價(jià)，更為科學(xué)。

　　“美國高考”SAT或ACT（高中生的一種學(xué)歷水平測(cè)試）也是一個(gè)重要成績指標(biāo)，一般名校都要求很高，比如SAT的成績需要2000分以上（滿分2400），前15名的學(xué)校，平均SAT基本達(dá)到了2250分。GPA結(jié)合SAT分?jǐn)?shù)，也容易形成一個(gè)成績的相互印證鏈條，往往可以排除很多偶然因素。

　　一般來講，如果你的成績差不多，比如GPA3.9，SAT2200，上排名在30～100的學(xué)校就基本沒有問題了。但對(duì)于希望上著名大學(xué)的學(xué)生來說，尤其是前15名、前20名的大學(xué)來說，僅有成績就不夠了，這時(shí)候，所謂綜合素質(zhì)，課外活動(dòng)就尤為重要了。用通俗的話來說，這時(shí)候，前10名的大學(xué)就“不看成績”，更看重課外活動(dòng)了。

　　為什么？背后道理很簡單，因?yàn)樯暾?qǐng)前10名大學(xué)的學(xué)生成績都非常優(yōu)秀，GPA3.9或者4.0，SAT恨不得接近滿分，已經(jīng)無法從成績中篩選誰優(yōu)秀了，這時(shí)，就需要比拼誰更有特色、特質(zhì)了。而這些特色與特質(zhì)，無非還是從他們所崇尚的理念中選擇。比如一篇優(yōu)秀的專業(yè)論文，一個(gè)特別的發(fā)明，一個(gè)重要的體育競(jìng)賽成績，或是組織了一支隊(duì)伍，長年到農(nóng)村支教扶貧等等。這些不一定偉大，但能彰顯你的重要特質(zhì)，同時(shí)也能從一個(gè)側(cè)面印證你是不是他們所希望的學(xué)生。因此，當(dāng)你在某方面非常突出的時(shí)候，學(xué)校會(huì)適當(dāng)降低分?jǐn)?shù)標(biāo)準(zhǔn)，而不會(huì)堅(jiān)持較高的分?jǐn)?shù)標(biāo)準(zhǔn)。比如運(yùn)動(dòng)成績突出，而這些，并非在美國獨(dú)有，我們國家自從1983年起就有保送生制度，現(xiàn)在還有類似高水平運(yùn)動(dòng)員政策。

　　因此，看你的特色與特質(zhì)的前提，是你的成績已經(jīng)足夠優(yōu)秀，而非不看成績，恰恰是看完成績之后再看這些，因?yàn)檫@是選優(yōu)秀人才，而非選品質(zhì)高尚的人。

　　與之配套的還有很多，美國大學(xué)理事會(huì)還推出了大學(xué)先修課程AP，給學(xué)有余力的中學(xué)生提供學(xué)習(xí)大學(xué)課程的可能。因此，很多希望上名校的中學(xué)生，需要提供有競(jìng)爭力的AP課程的成績，比如5分。一般來講，4分以下的AP成績，對(duì)于優(yōu)秀學(xué)校，沒有太大吸引力。

　　也正因?yàn)榇耍诿绹姸喔咧袑W(xué)生為了能上名校，在高中階段學(xué)習(xí)到后半夜，是家常便飯。而在眾多私立中學(xué)，成績也必然成為學(xué)校追求的核心目標(biāo)之一。在“美國是素質(zhì)教育，美國學(xué)校主要看綜合素質(zhì)”的錯(cuò)誤論調(diào)引導(dǎo)下，中國的眾多家長與學(xué)生已經(jīng)被嚴(yán)重誤導(dǎo)。實(shí)際情況是，即使在教育事業(yè)發(fā)達(dá)、教育理念先進(jìn)的美國，要追求優(yōu)秀的學(xué)業(yè)，也從來不是快樂的事！

　　美國大學(xué)的錄取方式在中國行得通嗎

　　美國的大學(xué)申請(qǐng)制度、多元評(píng)價(jià)，是基于誠信文化的產(chǎn)物，是基于個(gè)人信用為基礎(chǔ)的社會(huì)管理模式下的招生制度。

　　先不說美國并非我們想象的那般多元（實(shí)際上分?jǐn)?shù)還是基礎(chǔ)），關(guān)鍵是，這種錄取改革思路的前提，就是那些尺子，或者說，那些“元”必須是真實(shí)的。

　　中國的情況呢？

　　從原則上講，我們的高考從來就不是“唯分?jǐn)?shù)”錄取的，很早就有多元錄取的實(shí)踐。1983年起，我國為彌補(bǔ)只看文化課分?jǐn)?shù)錄取的不足，就推出了保送生制度，后來不斷豐富，陸續(xù)推出各種加分政策，比如上世紀(jì)80年代，省級(jí)優(yōu)秀三好學(xué)生、優(yōu)秀學(xué)生干部，均可以獲得加分，其本質(zhì)就是走多元錄取之路，只不過為配合我們的錄取方式，把這些“元”——分?jǐn)?shù)之外的東西量化為分?jǐn)?shù)，加權(quán)到文化課分?jǐn)?shù)中，以調(diào)整干擾惟分?jǐn)?shù)的不合理、不科學(xué)的一面。

　　出發(fā)點(diǎn)是好的，但現(xiàn)實(shí)是殘酷的。保送生制度，各種特長加分政策，因?yàn)橐恍?quán)錢交易、人情交易，出現(xiàn)了作假問題、舞弊問題，社會(huì)輿論一片喊打，紛紛要求取消。教育部也曾被迫短暫取消保送生制度。