這個分數首先是你高中4年的分數（GPA），以及高考分數（SAT或ACT）。比如斯坦福大學最近4年錄取學生中，平均GPA都在3.9甚至4.0分以上（滿分是4.0），前10名大學，大致如此。但到了排在30名以后的學校，分數就明顯下降，比如加州大學戴維斯分校，GPA的平均分數就只有3.6～3.7了。對于看分數，他們與我們的區別是，美國學校看的是一個大致水平段，比如GPA的3.9,4.0，而不是我們過于精準的判斷：往往是多一分能上清華，少一分就上不了。顯然，在分數的評判方面，美國的這種模糊評價，更為科學。

　　“美國高考”SAT或ACT（高中生的一種學歷水平測試）也是一個重要成績指標，一般名校都要求很高，比如SAT的成績需要2000分以上（滿分2400），前15名的學校，平均SAT基本達到了2250分。GPA結合SAT分數，也容易形成一個成績的相互印證鏈條，往往可以排除很多偶然因素。

　　一般來講，如果你的成績差不多，比如GPA3.9，SAT2200，上排名在30～100的學校就基本沒有問題了。但對于希望上著名大學的學生來說，尤其是前15名、前20名的大學來說，僅有成績就不夠了，這時候，所謂綜合素質，課外活動就尤為重要了。用通俗的話來說，這時候，前10名的大學就“不看成績”，更看重課外活動了。

　　為什么？背后道理很簡單，因為申請前10名大學的學生成績都非常優秀，GPA3.9或者4.0，SAT恨不得接近滿分，已經無法從成績中篩選誰優秀了，這時，就需要比拼誰更有特色、特質了。而這些特色與特質，無非還是從他們所崇尚的理念中選擇。比如一篇優秀的專業論文，一個特別的發明，一個重要的體育競賽成績，或是組織了一支隊伍，長年到農村支教扶貧等等。這些不一定偉大，但能彰顯你的重要特質，同時也能從一個側面印證你是不是他們所希望的學生。因此，當你在某方面非常突出的時候，學校會適當降低分數標準，而不會堅持較高的分數標準。比如運動成績突出，而這些，并非在美國獨有，我們國家自從1983年起就有保送生制度，現在還有類似高水平運動員政策。

　　因此，看你的特色與特質的前提，是你的成績已經足夠優秀，而非不看成績，恰恰是看完成績之后再看這些，因為這是選優秀人才，而非選品質高尚的人。

　　與之配套的還有很多，美國大學理事會還推出了大學先修課程AP，給學有余力的中學生提供學習大學課程的可能。因此，很多希望上名校的中學生，需要提供有競爭力的AP課程的成績，比如5分。一般來講，4分以下的AP成績，對于優秀學校，沒有太大吸引力。

　　也正因為此，在美國，眾多高中學生為了能上名校，在高中階段學習到后半夜，是家常便飯。而在眾多私立中學，成績也必然成為學校追求的核心目標之一。在“美國是素質教育，美國學校主要看綜合素質”的錯誤論調引導下，中國的眾多家長與學生已經被嚴重誤導。實際情況是，即使在教育事業發達、教育理念先進的美國，要追求優秀的學業，也從來不是快樂的事！

　　美國大學的錄取方式在中國行得通嗎

　　美國的大學申請制度、多元評價，是基于誠信文化的產物，是基于個人信用為基礎的社會管理模式下的招生制度。

　　先不說美國并非我們想象的那般多元（實際上分數還是基礎），關鍵是，這種錄取改革思路的前提，就是那些尺子，或者說，那些“元”必須是真實的。

　　中國的情況呢？

　　從原則上講，我們的高考從來就不是“唯分數”錄取的，很早就有多元錄取的實踐。1983年起，我國為彌補只看文化課分數錄取的不足，就推出了保送生制度，后來不斷豐富，陸續推出各種加分政策，比如上世紀80年代，省級優秀三好學生、優秀學生干部，均可以獲得加分，其本質就是走多元錄取之路，只不過為配合我們的錄取方式，把這些“元”——分數之外的東西量化為分數，加權到文化課分數中，以調整干擾惟分數的不合理、不科學的一面。

　　出發點是好的，但現實是殘酷的。保送生制度，各種特長加分政策，因為一些權錢交易、人情交易，出現了作假問題、舞弊問題，社會輿論一片喊打，紛紛要求取消。教育部也曾被迫短暫取消保送生制度。