1.治理主體及其合法性來源

　　據(jù)秦暉的歷史研究發(fā)現(xiàn)，漢代官方選擇鄉(xiāng)村干部作為代理人的標準是“強謹(辦事能力)”“訾次(經(jīng)濟實力)”“德望”“年長”，那些能夠作為官府代理人的人士就是在中國基層政治中發(fā)揮重要作用的紳士。[13]瞿同祖指出，中國士紳的特權(quán)地位不純粹取決于經(jīng)濟基礎(chǔ)，只有取得初級功名(秀才)和官學正式學生身份后才躋身于士紳行列。[10-12]271然而，無論因財力雄厚而有閑考取功名還是因考取功名后而獲得財富，“鄉(xiāng)紳幾乎必然會具有一定的經(jīng)濟實力”[14]，因而傳統(tǒng)時期屬于富人階層的鄉(xiāng)紳①治村可看作是今天富人治村的前身。鄉(xiāng)紳參政的動機不僅僅是為了獲得國家的褒揚或稅收的優(yōu)惠，還有強烈的使命感和名譽資本積累方面的考慮，“士紳與家鄉(xiāng)的關(guān)聯(lián)是永久性的，從而造就了他們對家鄉(xiāng)的情感歸附，士紳們似乎感到他們有責任捍衛(wèi)和促進本地社區(qū)的福利”[10-12]。

　　鄉(xiāng)紳治村的合法性來源于農(nóng)民和國家的雙重認可。傳統(tǒng)農(nóng)民對于文化的尊重直接表現(xiàn)為對文化人的認可和尊重上，在鄉(xiāng)村社會中鄉(xiāng)紳可以看作是國家正統(tǒng)意識形態(tài)的代言人。在土地逐漸集中的過程中，有些農(nóng)民成為鄉(xiāng)紳地主的佃農(nóng)、雇農(nóng)，自耕農(nóng)在一定程度上也要依附于鄉(xiāng)紳的人身庇護，因此鄉(xiāng)紳就具備了將身份、文化權(quán)力轉(zhuǎn)化為政治權(quán)力的經(jīng)濟基礎(chǔ)。處于最底層的縣級政權(quán)為了應(yīng)對不斷增長的人口壓力、縮減管理成本并解決縣官(陌生人)治理的技術(shù)難題，采用鄉(xiāng)紳治理成為基層政府“集權(quán)簡約治理”的一個共識，黃宗智對清末、民國時期大量歷史文獻研究證明了這一點[15]。由此可見，鄉(xiāng)紳治村在傳統(tǒng)中國具有上(國家)下(農(nóng)民)一致認可的合法性和文化自洽性。

　　2.干部產(chǎn)生機制

　　中國傳統(tǒng)基層政治人物的產(chǎn)生機制是推薦制度而非選舉制度，而且大多數(shù)情況下都是村中德高望重、年高輩長的人出任首長，這便是費孝通所講的“長老統(tǒng)治”[16]。長老不僅是一家之主掌管經(jīng)濟、政治和社會生活大權(quán)，而且是一個家族或者村落的決策者。然而，年高輩長之人不一定能夠獲得權(quán)威，長老權(quán)威來源于他處事公正、為民謀利、恩德廣施的行為選擇，唯有如此他才符合普通民眾的道德期待和村落社會的道義倫理。

　　然而，長老并非都是有文化的鄉(xiāng)紳，所以，在一個多家族或者多房支的村落，往往還需要從眾多的長老中推選出符合民眾道德期待的鄉(xiāng)紳精英出任首長。推免過程往往是由各個家族的家長、房頭共同完成，普通小農(nóng)并無參加推免、議事的權(quán)利。鄉(xiāng)紳在讀書時習得的知識，恰是國家意識形態(tài)對其規(guī)訓的完成。傳統(tǒng)時期家國同構(gòu)體系和父權(quán)制家庭結(jié)構(gòu)都保證了傳統(tǒng)士紳在政治意識形態(tài)、治理目標上與國家保持高度一致。處于穩(wěn)妥考慮，縣級政府以鄉(xiāng)紳為目標尋找鄉(xiāng)村代理人從而大大節(jié)約了治理成本。獲得上級政府認可之后，鄉(xiāng)紳便最終獲得了“紳權(quán)”，辦理國家的稅賦、兵役差事，為普通民眾提供調(diào)解、道路、灌溉、文化活動等公共品供給。

　　傳統(tǒng)時期的鄉(xiāng)紳治村同樣存在政治排斥機制，村落社會的中下層村民以及那些財力厚實的富裕戶由于在文化、功名和個人德望等方面存在短板，同樣無法勝任政府代理人的角色。