三、金錢政治：后稅費時代的富人治村

　　中國共產(chǎn)黨的土地革命消滅了土地食利階層，地主階級不再存在，農(nóng)民的生存權利獲得國家保障。在1949年到1976年的整個毛澤東時代，基層政治的領導權一直被貧下中農(nóng)階層掌握，不存在富人治村的現(xiàn)象。1990年全國試行《村民委員會組織法》，基層民主政治逐漸被提上議程，與此同時在東部沿海農(nóng)村地區(qū)出現(xiàn)富人治村的現(xiàn)象。后稅費時代富人治村逐漸增多，據(jù)商意盈等人2009年的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，浙江省富人當選村委會主任的比例已達2/3，如今富人治村成為全國農(nóng)村的一種普遍現(xiàn)象和趨勢[19]。那么，現(xiàn)在的富人治村與傳統(tǒng)鄉(xiāng)紳治村有何不同，內(nèi)在的機制又是什么？

　　1.治理主體及其合法性來源

　　在當下中國農(nóng)村，農(nóng)民的首要目標是發(fā)家致富，由此絕大多數(shù)青壯年勞動力走出農(nóng)村走向市場。由于土地、政策、項目、稅收等利益誘惑，已經(jīng)發(fā)家致富的農(nóng)民再次返回村莊政治舞臺，于是出現(xiàn)了今天全國范圍內(nèi)的富人治村現(xiàn)象。

　　當下富人治村的主體是經(jīng)濟實力雄厚的經(jīng)濟精英，他們治理村莊的合法性來源于國家“雙強雙帶”的政策和村落選舉。縣鄉(xiāng)政府為了更好地完成任務更加希望富人當選村干部[20]，他們選人的標準側重“強謹”和“訾次”，例如2003年江蘇省射陽縣明確規(guī)定：村黨支部書記或村主任個人資產(chǎn)必須在10萬元以上[21]。與傳統(tǒng)村干部產(chǎn)生機制不同，自1990年《村民委員會組織法》頒布實施以來，中國農(nóng)村干部經(jīng)民主選舉產(chǎn)生。作為選民的普通農(nóng)民對富人治村的看法如何呢？一般情況下，村民對于己無關的村莊政治毫不關心，出現(xiàn)吳毅所講的“無政治農(nóng)民”[22]。而在村莊輿論中富人治村是存在合理性的，例如：你連自己家都管不好，怎么去當村干部；富人當村干部能夠為村里跑來項目資金。在當下農(nóng)村，農(nóng)民獲得了土地、擁有了保證生命維持的國家保障，不再依附于村落富人或精英，因而普通村民對富人也不再存有期待，二者的交往也日益稀少。

　　由此可見，在中央政府提倡、地方政府鼓勵和村民的默許(沉默)中富人治村獲得了治理合法性，而富人治村的形式合法性卻來自于村落競選。

　　2.干部產(chǎn)生機制

　　富人治村存在普遍的賄選現(xiàn)象，學界研究和筆者及所在的研究團隊成員近年來在全國各地的調(diào)查充分支持了這一觀點。通過競選獲得干部職位成為富人實現(xiàn)身份轉換的重要一步，然而在競選中起決定作用的要素卻是賄選金額高低。

　　浙江省金鎮(zhèn)村兩位換屆選舉的賄選之風在2011年達到了頂點，一個競選者的最高賄選金額竟達1200萬元之巨，一般的村莊賄選金額也要在100萬元之上。土地增值空間巨大以及國家項目承包利潤、工商稅費減免、買地貸款優(yōu)惠等利益成為富人角逐村干部的主要參政動機。正因為有著穩(wěn)定的預期收入，富人才愿意投資巨額資金競選村干部。雙方或者多方競選抬高了選民的選票市場要價，一個人能否勝出的關鍵在于誰的出價更高。除具有強大的經(jīng)濟實力外，競選者還需要一個得力的競選團隊，一般是競選村主任或者村支書的人來“組閣”籠絡村莊精英。除了日常走訪動員外，雙方總是在選舉的前一個晚上開始走家串戶“發(fā)錢”，以保證金錢發(fā)揮最大的刺激效應，這就出現(xiàn)了袁松博士所描述的“車響到天亮，人忙到天亮，燈點到天亮，狗叫到天亮”的現(xiàn)象[23]。

　　由于富人競選村干部抱著金錢投資的態(tài)度，因而在競選團隊內(nèi)部也常常出現(xiàn)“投敵叛變”“拋棄”“倒戈”等現(xiàn)象，一個競選團隊的成員在下一次競選中可以毫無道德壓力地加入到對手的團隊，即使是落選的一方也不會去揭發(fā)對方賄選，這就是富人競選村干部的務實精神和金錢邏輯。中下層村民對于賄選則持贊成和無奈的態(tài)度，他們認為：富人有錢給大家分點福利是應當?shù)模o得越多越好；富人給錢是做好事③；對這樣的事不理解也要理解。上級政府對于賄選則是“睜一只眼閉一只眼”，不只是因為村民選舉屬于自治范圍內(nèi)的事情、賄選行為隱蔽無法取證，更是由于只要基層不出事上級政府絕不會去自找麻煩的行政邏輯。由此可見，富人村干部的產(chǎn)生機制是通過金錢運作產(chǎn)生的，同時得到參與分利的村民和上級政府的認可。