作者：武漢大學政治與公共管理學院教授 儲建國
為什么社會中的一部分人會變成政治精英
盡管人類為了更加平等的政治生活進行了波瀾壯闊的斗爭，付出了巨大的代價，也獲得了豐碩的成果，然而，我們仍然沒有改變一個事實，那就是在現(xiàn)實的政治生活中，總是有一部分人在影響眾人生活的決策中發(fā)揮更大的作用，擁有更大的權力，這部分人被稱作政治精英。在政治人口中，沒有成為精英的那部分人被稱作大眾。如果說政治平等是人類永恒的夢想，那么這種精英和大眾的區(qū)分是永恒的存在。在日常的政治生活中，與其說人們在關心平等的權利如何實現(xiàn)，不如說他們更關心不平等的權力如何分配。現(xiàn)實的政治學需要更多地研究為什么社會中的一部分人會變成政治精英，或者說政治精英是如何產生出來的。
政治精英的產生與經濟社會精英的產生有個重要的差別，那就是前者需要讓大眾信服他們處于那種位置是正當的，也就是所謂具備某種“合法性”。政治學中有馬克斯·韋伯的權威合法性理論，也就是所謂傳統(tǒng)的、超魅的、法理的三種。然而，就政治精英的產生過程來說，這三種劃分太過籠統(tǒng)和含糊，不具有太大的分析價值。要了解政治精英的產生過程，首先需要了解他們憑什么標準成為政治精英。一種更明確的和更具操作性的劃分是身份、賢能、民意三個標準。這里強調的是政治體系相對穩(wěn)定時期的標準，而不是政治體系變更時期的標準。
中國比較早地用賢能替代身份，作為政治精英的錄用標準
在古代，以血緣、土地為基礎的身份是成為政治精英的一個主要標準，世襲的王權和貴族政治支配了人類相當長的歷史時期，在歐洲尤其如此。這種精英產生的邏輯是相信統(tǒng)治者身上需要特殊的元素，這種元素是可以遺傳的。當這些元素更多地被解釋成后天可以習得的素質時，“世襲”的精英產生過程就變得難以持續(xù)。維持這種過程的一個重要方法就是加強對世襲者的教育，英國在這方面做得比較出色，該國貴族政治在世界上是較為成功的。
中國比較早地用賢能替代身份，作為政治精英的錄用標準。其背后的政治理念在孔子時代就已形成，隨著儒家思想的統(tǒng)治地位確立之后，“天下為公，選賢與能”便確立為王朝治理的核心理念。無論是察舉制，還是科舉制，都是這一理念的現(xiàn)實體現(xiàn)，并各有優(yōu)劣?？婆e制的制度化和標準化程度更高一些，它作為政治精英群體產生的門檻具有優(yōu)勢，但針對具體職位確立人選時，察舉制又具有優(yōu)勢。中國古代將這兩種優(yōu)勢發(fā)揮得淋漓盡致。一生致力于引入西方民主共和的孫中山也承認，中國的治理智慧遠在西方之上。這種賢能選拔的制度是這種智慧的主要成份，它對世界政治文明的貢獻，絕不亞于西方的選舉制。受西方近代文明沖擊之后，中國人在政治和文化上變得越來越不自信，沒有辦法充分認識到這種貢獻，甚至把它當作一種落后的東西加以批判和廢除，這是中國政治發(fā)展史上的一大敗筆。
中西政治精英產生方式對比
西方的選舉制實際上是采用民意標準選拔政治精英的一種方式，熊彼特的定義比較準確地把握住了這種民意制度的實質內容。這也是政治精英為了讓所獲得的權力具有正當性的一種方式，它通過選票的計算而以一種確定性來反映大眾的意見，從而讓大眾失去充分的理由來反對政治精英的這種權力。這是以選舉制為代表的民意標準在精英產生方面的優(yōu)勢。然而，它的優(yōu)勢被夸大后，就會容易忽視它的弱點。熊彼特等帶有精英主義色彩的政治理論家是不太相信大眾能夠親自面對公共問題做出有意義和有質量的決策的，他們相信這種決策需要精英來做。然而，選舉制又如何保證選出來的精英是能夠勝任這種決策的呢？答案是無法保證。2012年我去美國考察選舉政治時，有一位中國通的老學者告訴我，就他了解的中美兩國的市長來看，中國的市長比美國的市長能力強多了，前者知道很多東西，能夠解決很多問題。的確，中國的市長通常是經過層層選拔上來的，優(yōu)中選優(yōu)，當市長之前，一般在不同的崗位上有過治理經驗，能夠應對各種復雜問題。而在美國，一個毫無治理經驗的人，只要獲得即時的民意支持，就可以當市長。這種即時的民意也許是當時某個熱點問題的炒作，候選人在這個問題上的答案可能得到多數人的認同，但這一點并不能保證他（她）具有治理一個城市的能力。這就是選舉制的弱點。
當代中國政治體系盡管是通過革傳統(tǒng)政治體系的命而產生的，但傳統(tǒng)的選賢與能的治理智慧則被繼承下來。當代中國政治精英的產生首先有兩道大門：一道是成為黨員的大門，一道是成為公務員的大門。前者繼承了古代察舉制的優(yōu)點，黨組織通過推薦、考察，把大眾當中那些相對優(yōu)秀的分子吸納入黨，成為黨內政治精英的后備大軍。后者繼承了科舉制的優(yōu)點。每年有那么多的年輕人報考公務員，一方面反映了政治權力在這個國家過于強大，另一方面也反映了大眾對這種具有確定性標準的選拔方式的認可。后者彌補了前者的不足，讓那些不是黨員的年輕人也能夠進入國家政治精英的后備大軍。需要強調的是，入黨和公務員考試只是成為政治精英兩個主要通道，不是唯一通道。
