作者：武漢大學(xué)政治與公共管理學(xué)院教授　儲(chǔ)建國(guó)

　　為什么社會(huì)中的一部分人會(huì)變成政治精英

　　盡管人類為了更加平等的政治生活進(jìn)行了波瀾壯闊的斗爭(zhēng)，付出了巨大的代價(jià)，也獲得了豐碩的成果，然而，我們?nèi)匀粵](méi)有改變一個(gè)事實(shí)，那就是在現(xiàn)實(shí)的政治生活中，總是有一部分人在影響眾人生活的決策中發(fā)揮更大的作用，擁有更大的權(quán)力，這部分人被稱作政治精英。在政治人口中，沒(méi)有成為精英的那部分人被稱作大眾。如果說(shuō)政治平等是人類永恒的夢(mèng)想，那么這種精英和大眾的區(qū)分是永恒的存在。在日常的政治生活中，與其說(shuō)人們?cè)陉P(guān)心平等的權(quán)利如何實(shí)現(xiàn)，不如說(shuō)他們更關(guān)心不平等的權(quán)力如何分配。現(xiàn)實(shí)的政治學(xué)需要更多地研究為什么社會(huì)中的一部分人會(huì)變成政治精英，或者說(shuō)政治精英是如何產(chǎn)生出來(lái)的。

　　政治精英的產(chǎn)生與經(jīng)濟(jì)社會(huì)精英的產(chǎn)生有個(gè)重要的差別，那就是前者需要讓大眾信服他們處于那種位置是正當(dāng)?shù)模簿褪撬^具備某種“合法性”。政治學(xué)中有馬克斯·韋伯的權(quán)威合法性理論，也就是所謂傳統(tǒng)的、超魅的、法理的三種。然而，就政治精英的產(chǎn)生過(guò)程來(lái)說(shuō)，這三種劃分太過(guò)籠統(tǒng)和含糊，不具有太大的分析價(jià)值。要了解政治精英的產(chǎn)生過(guò)程，首先需要了解他們憑什么標(biāo)準(zhǔn)成為政治精英。一種更明確的和更具操作性的劃分是身份、賢能、民意三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。這里強(qiáng)調(diào)的是政治體系相對(duì)穩(wěn)定時(shí)期的標(biāo)準(zhǔn)，而不是政治體系變更時(shí)期的標(biāo)準(zhǔn)。

　　中國(guó)比較早地用賢能替代身份，作為政治精英的錄用標(biāo)準(zhǔn)

　　在古代，以血緣、土地為基礎(chǔ)的身份是成為政治精英的一個(gè)主要標(biāo)準(zhǔn)，世襲的王權(quán)和貴族政治支配了人類相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)期，在歐洲尤其如此。這種精英產(chǎn)生的邏輯是相信統(tǒng)治者身上需要特殊的元素，這種元素是可以遺傳的。當(dāng)這些元素更多地被解釋成后天可以習(xí)得的素質(zhì)時(shí)，“世襲”的精英產(chǎn)生過(guò)程就變得難以持續(xù)。維持這種過(guò)程的一個(gè)重要方法就是加強(qiáng)對(duì)世襲者的教育，英國(guó)在這方面做得比較出色，該國(guó)貴族政治在世界上是較為成功的。

　　中國(guó)比較早地用賢能替代身份，作為政治精英的錄用標(biāo)準(zhǔn)。其背后的政治理念在孔子時(shí)代就已形成，隨著儒家思想的統(tǒng)治地位確立之后，“天下為公，選賢與能”便確立為王朝治理的核心理念。無(wú)論是察舉制，還是科舉制，都是這一理念的現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)，并各有優(yōu)劣。科舉制的制度化和標(biāo)準(zhǔn)化程度更高一些，它作為政治精英群體產(chǎn)生的門檻具有優(yōu)勢(shì)，但針對(duì)具體職位確立人選時(shí)，察舉制又具有優(yōu)勢(shì)。中國(guó)古代將這兩種優(yōu)勢(shì)發(fā)揮得淋漓盡致。一生致力于引入西方民主共和的孫中山也承認(rèn)，中國(guó)的治理智慧遠(yuǎn)在西方之上。這種賢能選拔的制度是這種智慧的主要成份，它對(duì)世界政治文明的貢獻(xiàn)，絕不亞于西方的選舉制。受西方近代文明沖擊之后，中國(guó)人在政治和文化上變得越來(lái)越不自信，沒(méi)有辦法充分認(rèn)識(shí)到這種貢獻(xiàn)，甚至把它當(dāng)作一種落后的東西加以批判和廢除，這是中國(guó)政治發(fā)展史上的一大敗筆。

　　中西政治精英產(chǎn)生方式對(duì)比

　　西方的選舉制實(shí)際上是采用民意標(biāo)準(zhǔn)選拔政治精英的一種方式，熊彼特的定義比較準(zhǔn)確地把握住了這種民意制度的實(shí)質(zhì)內(nèi)容。這也是政治精英為了讓所獲得的權(quán)力具有正當(dāng)性的一種方式，它通過(guò)選票的計(jì)算而以一種確定性來(lái)反映大眾的意見，從而讓大眾失去充分的理由來(lái)反對(duì)政治精英的這種權(quán)力。這是以選舉制為代表的民意標(biāo)準(zhǔn)在精英產(chǎn)生方面的優(yōu)勢(shì)。然而，它的優(yōu)勢(shì)被夸大后，就會(huì)容易忽視它的弱點(diǎn)。熊彼特等帶有精英主義色彩的政治理論家是不太相信大眾能夠親自面對(duì)公共問(wèn)題做出有意義和有質(zhì)量的決策的，他們相信這種決策需要精英來(lái)做。然而，選舉制又如何保證選出來(lái)的精英是能夠勝任這種決策的呢？答案是無(wú)法保證。2012年我去美國(guó)考察選舉政治時(shí)，有一位中國(guó)通的老學(xué)者告訴我，就他了解的中美兩國(guó)的市長(zhǎng)來(lái)看，中國(guó)的市長(zhǎng)比美國(guó)的市長(zhǎng)能力強(qiáng)多了，前者知道很多東西，能夠解決很多問(wèn)題。的確，中國(guó)的市長(zhǎng)通常是經(jīng)過(guò)層層選拔上來(lái)的，優(yōu)中選優(yōu)，當(dāng)市長(zhǎng)之前，一般在不同的崗位上有過(guò)治理經(jīng)驗(yàn)，能夠應(yīng)對(duì)各種復(fù)雜問(wèn)題。而在美國(guó)，一個(gè)毫無(wú)治理經(jīng)驗(yàn)的人，只要獲得即時(shí)的民意支持，就可以當(dāng)市長(zhǎng)。這種即時(shí)的民意也許是當(dāng)時(shí)某個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題的炒作，候選人在這個(gè)問(wèn)題上的答案可能得到多數(shù)人的認(rèn)同，但這一點(diǎn)并不能保證他（她）具有治理一個(gè)城市的能力。這就是選舉制的弱點(diǎn)。

　　當(dāng)代中國(guó)政治體系盡管是通過(guò)革傳統(tǒng)政治體系的命而產(chǎn)生的，但傳統(tǒng)的選賢與能的治理智慧則被繼承下來(lái)。當(dāng)代中國(guó)政治精英的產(chǎn)生首先有兩道大門：一道是成為黨員的大門，一道是成為公務(wù)員的大門。前者繼承了古代察舉制的優(yōu)點(diǎn)，黨組織通過(guò)推薦、考察，把大眾當(dāng)中那些相對(duì)優(yōu)秀的分子吸納入黨，成為黨內(nèi)政治精英的后備大軍。后者繼承了科舉制的優(yōu)點(diǎn)。每年有那么多的年輕人報(bào)考公務(wù)員，一方面反映了政治權(quán)力在這個(gè)國(guó)家過(guò)于強(qiáng)大，另一方面也反映了大眾對(duì)這種具有確定性標(biāo)準(zhǔn)的選拔方式的認(rèn)可。后者彌補(bǔ)了前者的不足，讓那些不是黨員的年輕人也能夠進(jìn)入國(guó)家政治精英的后備大軍。需要強(qiáng)調(diào)的是，入黨和公務(wù)員考試只是成為政治精英兩個(gè)主要通道，不是唯一通道。