國(guó)家治理與國(guó)家能力（下）

　　政體不是一個(gè)決定性的要素

　　很多人批評(píng)中國(guó)的體制，把中國(guó)的一切問(wèn)題都?xì)w咎于體制，其實(shí)他們并不知道自己在說(shuō)什么。他們說(shuō)的體制其實(shí)只有一樣，就是政治體制，即政體。政體他們歸結(jié)到哪呢？就是有沒(méi)有自由的多黨競(jìng)爭(zhēng)式選舉。他們的解決方案都是一個(gè)，就是推翻現(xiàn)行的政治體制，建立一個(gè)多黨競(jìng)爭(zhēng)選舉的體制。

　　這是一種典型的西式思維方式，我稱(chēng)之為“政體思維”。2012年我編的一本書(shū)，《理想政治秩序：中西古今的探求》，就講這個(gè)問(wèn)題。政體思維在西方是有傳統(tǒng)的，覺(jué)得政體是最重要的，英文叫form of government（政府的形式）。幾千年前古希臘人就這么看，從亞里士多德、柏拉圖，甚至比他們更早的人開(kāi)始，一直到后來(lái)的西塞羅、馬基雅維利，這一系列的人都強(qiáng)調(diào)政體。西方政治學(xué)研究的大量問(wèn)題都是和政體相關(guān)的問(wèn)題，比如民主能不能帶來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、能不能實(shí)現(xiàn)公平、能不能讓人幸福，等等。

　　可以把這種思維方式叫做“政體決定論”，中國(guó)那些動(dòng)輒講體制的人實(shí)際上就是政體決定論的思維方式。在他們眼里，一切問(wèn)題都與政體相關(guān)，諸如經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、社會(huì)公平、腐敗、幸福，不一而足。政體好，其他什么都會(huì)好；政體不好，其他什么都好不了。歐美、印度的政體好，因此那里不管存在什么問(wèn)題，長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)講都可以解決；中國(guó)的政體不好，因此不管取得了多大成就，長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)講都是靠不住的，遲早必須轉(zhuǎn)換軌道。

　　政體思維和政體決定論聽(tīng)起來(lái)似乎很有道理，其實(shí)似是而非。比如，在一些人看來(lái)，民主政體的特征是不同政黨之間的競(jìng)爭(zhēng)性選舉，而這種政體是一個(gè)好東西。我在《民主四講》一書(shū)中提供的大量證據(jù)表明，這種政體與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、社會(huì)平等、人的幸福其實(shí)都沒(méi)有什么必然聯(lián)系。換句話(huà)說(shuō)，政體未必有傳說(shuō)中那種神乎其神的決定性作用。

　　經(jīng)常有人說(shuō)，如果有了自由競(jìng)爭(zhēng)選舉制度，國(guó)家就會(huì)變得多好多好。他們只講這種體制帶來(lái)比較好的結(jié)果的例子，比如西歐、北美。他們忘了，這些國(guó)家也正是當(dāng)年的帝國(guó)主義國(guó)家、殖民主義國(guó)家，它們今日的富裕很可能與帝國(guó)主義、殖民主義有關(guān)。但是被西方政體思維方式忽悠，同樣采取這種體制的國(guó)家，不成功的例子也是大量的。這也就是為什么做大數(shù)據(jù)的、長(zhǎng)時(shí)段的比較研究，得不出任何結(jié)論說(shuō)，政體是決定性的。不管是政治體制對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，還是對(duì)社會(huì)公平的影響，還是對(duì)人民幸福感的影響，大量的統(tǒng)計(jì)，跨時(shí)段、跨國(guó)家的研究，只能得出一個(gè)結(jié)論：不相關(guān)。所以，政體不是一個(gè)決定性的要素。

　　西方政體思維與中國(guó)政道思維

　　西方是政體思維方式，中國(guó)是什么思維方式？如同我在《理想政治秩序》中分析的，中國(guó)傳統(tǒng)的分析政治的方式，從來(lái)不講政體。它完全不是政體思維，而是政道思維。與西方哲人不同，中國(guó)歷代的先哲考慮最多的不是政體，或政治體制的形式，而是政道，或政治體制運(yùn)作的目標(biāo)與途徑。

　　所謂政道，是指為政之道，就是治理的“道”。在中國(guó)古代典籍中，與為政之道相關(guān)的詞語(yǔ)隨處可見(jiàn)，例如，“政不得其道”，“有道之君”、“無(wú)道之君”，“君有道”、“君無(wú)道”，“國(guó)有道”、“國(guó)無(wú)道”，等等。莊子在《天道》篇中區(qū)分了“治之道”與“治之具”，前者指治世的原則，后者指治世的手段。

　　政體思維與政道思維的不同在于，前者關(guān)注的只是政治秩序的形式，而后者的著眼點(diǎn)是政治秩序的實(shí)質(zhì)。“橫看成嶺側(cè)成峰”，如果我們把西式政體的視角換為中式政道的視角，那么無(wú)論是回顧中國(guó)歷史上的政治，評(píng)判當(dāng)代中國(guó)的政治，還是展望未來(lái)中國(guó)的政治，我們都會(huì)有不同的感受。

　　最早注意到西方政體、把政體思維引入中國(guó)的是梁?jiǎn)⒊?9世紀(jì)最后幾年，梁?jiǎn)⒊x了一些西方的書(shū)，發(fā)現(xiàn)西方講政體，非常興奮，頌揚(yáng)“自由民政者世界上最神圣榮貴之政體也”。他很快把政體概念運(yùn)用到政治分析中，說(shuō)中國(guó)是個(gè)專(zhuān)制國(guó)家。“吾國(guó)民以久困專(zhuān)制政體之故，雖有政治能力，不能發(fā)達(dá)”。他“視專(zhuān)制政體為大眾之公敵”，認(rèn)為把專(zhuān)制推翻，中國(guó)的問(wèn)題就解決了。

　　但是梁?jiǎn)⒊彩侵袊?guó)最早放棄和批判政體思維的人。1903年他去美國(guó)走訪(fǎng)了8個(gè)月，那時(shí)正是美國(guó)的“鍍金時(shí)代”，是問(wèn)題最多的時(shí)候。他很快就對(duì)這個(gè)自己曾經(jīng)大加贊譽(yù)的“世界共和政體之祖國(guó)”大失所望，并得出結(jié)論：“自由云，立憲云，共和云，如冬之葛，如夏之裘，美非不美，其如于我不適何！”他認(rèn)識(shí)到政體決定論是錯(cuò)誤的，把視線(xiàn)轉(zhuǎn)向政體以外的其他因素，開(kāi)始強(qiáng)調(diào)，政治的好壞不能光看政體，更重要的是道德。“政在一人者，遇堯舜則治，遇桀紂則亂。政在民眾者，遇好善之民則治，遇好暴之民則亂”。就這樣，他從政體思維轉(zhuǎn)向政道思維。

　　辛亥革命后，政體換了，但善政不立。經(jīng)過(guò)親身從政，梁?jiǎn)⒊瑢?duì)民國(guó)政治大失所望，也對(duì)政體決定論更加懷疑，認(rèn)定政治之根本不在政體。民國(guó)四年，他發(fā)出了這樣的感嘆：“彼帝制也，共和也，單一也，聯(lián)邦也，獨(dú)裁也，多決也，此各種政制中任舉其一，皆嘗有國(guó)焉，行之而善其治者。我國(guó)則此數(shù)年中此各種政制已一一經(jīng)嘗試而無(wú)所遺。曷為善治終不可睹，則治本必有存乎政制之外者，從可推矣。蓋無(wú)論帝制共和單一聯(lián)邦獨(dú)裁多決，而運(yùn)用之者皆此時(shí)代之中國(guó)人耳。均是人也，謂運(yùn)用甲制度不能致治者，易以乙制度即能致治，吾之愚頑，實(shí)不識(shí)其解。”他的意思很清楚：改變政治的關(guān)鍵不在于改變政體；政體并非政治之本。