作者：中國傳媒大學新媒體研究院院長、教授 趙子忠

　　1998 年，原新華社總編輯南振中在新華社工作會議中首次提出了 “兩個輿論場”概念，認為在現實生活中，存在一個老百姓的“口頭輿論場”和一個新聞媒體著力營造的輿論場，即主流媒體輿論場。從這個概念出發，傳媒業界和學術界都進對該現象行了廣泛的探討。

　　輿論的表達方式是符號，包括文字、聲音、圖像等，而承載符號的是媒介，因此媒介的進步和變遷，也使得輿論的形式有所變化。就當下中國的輿論環境而言，“主流媒體輿論場”是由黨報、國家通訊社、國家電視臺等傳統大眾媒體組成，宣傳主流文化和價值觀，維護社會和諧，是一種自上而下的方式；而“民間輿論場”則從過去的依托口口相傳發展到依靠于互聯網，隨著以論壇社區、微博、微信等社會化媒體的興起，這些平臺成為民眾意見的匯聚地，是一種由分散到聚合的方式。

　　從本質上說，這兩個輿論場并不是一對矛盾體，而應是相互補充，相得益彰的，構成一個完整的社會輿論場。而當下的失衡和對立，應歸因于兩個輿論場的割裂。

　　在我國，“主流媒體輿論場”所使用的媒介基本上是傳統大眾媒體，其新聞議程的設置和輿論的偏向都控制在其把關人手里，整個傳播模式是單向的，作為受眾的普通大眾缺乏反饋的機會；另外，在這個輿論場中所考量的是宏觀的社會效應，傳遞的是主流文化和核心價值觀，服務于最廣大的人民，因而可能忽視人民群眾所關心的具體的議題。而在“民間輿論場”中，以互聯網為代表的新媒體則是雙向的通道、多對多的傳播，傳播者和受眾互為主客體，實現“所有人對所有人的傳播”，傳播參與者有了更強的傳播能力；更重要的是，新型的社交媒體具有把分散的人群重聚起來的強大能力，因而在其日常生活中某一個具體的問題就會被放大出來，形成較大的輿論影響力。“民間輿論場”也存在著一定的問題，如盲目從眾、蓄意造謠、煽動、傳播低俗信息等，這需要相關的法律法規進行約束。

　　我們可以看出，造成兩個輿論場割裂的原因，最重要的是傳統媒體和新媒體的分割，兩種類型的媒體，進一步強化了兩個輿論場的割裂，造成了不同的傳播方式和傳播形態，因此，那么推動兩個輿論場的融合，成為一個主流的輿論場，是媒體融合的戰略任務。

　　兩個輿論場融合，是黨和政府貫徹人民群眾路線的要求，也是營造良好輿論環境的需要。兩個輿論場的融合，這是與媒體融合的戰略任務。兩個輿論場的融合主要體現在這幾個具體的方面：一，議題的融合，“民間輿論場”的焦點議題成為 “主流輿論場”中的議題，如互聯網上的熱門話題在黨報、國家電視臺等媒體上進行深入探討和傳播，人民群眾所關心的具體問題在官方媒體中得以解釋和回答；二，“主流媒體輿論場”主動擁抱“民間輿論場”，如政府部門、黨報、國家電視臺等在社交媒體上開設公眾賬號，與公眾進行交流互動，服務人民；三、“主流媒體輿論場”打造自己的“民間輿論場”，如人民網建立社區論壇和人民網微博，央視網建立央視微博等，人民大眾可以在官方新媒體平臺上發表自己的意見和看法。

　　習總書記指出“宣傳思想工作是做人的工作的，人在哪兒重點就應該在哪兒”。以互聯網為代表的“民間輿論場”是匯聚很多新媒體受眾，傳播的內容是豐富多樣的，也是龐雜繁蕪的，在充分表達人民群眾意見的同時，也不免會具有盲目性、從眾心理等不合理的成分。打通兩個輿論場也是解決這種現實的需要，無論是“主流媒體輿論場”還是“民間輿論場”，都需要傳播“正能量”，即當下核心文化價值觀，這是一個社會的根本問題，“人民有了信仰，國家才有力量”。

　　傳統媒體和新媒體的融合，是打通兩個輿論場的重要途徑。隨著黨和國家關于媒體融合具體政策和主要舉措的落實，相應的也會促進兩個輿論場的融合進程。