三、以公務(wù)員加薪為契機繼續(xù)推進政治體制改革

　　根據(jù)對公務(wù)員加薪之爭各派觀點的分析基本可以得出如下結(jié)論：支持公務(wù)員加薪的各種觀點大部分缺乏合理性，有些甚至荒謬；但民眾反對公務(wù)員加薪的各種觀點也過于片面化、感性化，他們其實并不真正反對為公務(wù)員加薪而是對公務(wù)員收入的不透明，部分公務(wù)員的腐敗和特權(quán)感到不滿，反對加薪只是他們這種情緒的宣泄，因此難免偏激；只有折中觀點比較理性地分析了公務(wù)員加薪問題，認(rèn)為應(yīng)該先改革，后加薪，即使加薪也應(yīng)該向艱苦地區(qū)、非權(quán)力部門、基層崗位的公務(wù)員傾斜，逐步縮小公務(wù)員內(nèi)部之間的收入鴻溝，并且加薪不應(yīng)該成為公務(wù)員的特權(quán)，而是應(yīng)該考慮同步增加企事業(yè)單位弱勢群體的收入，防止公務(wù)員收入與普通大眾的差距過大，激化社會矛盾。然而，在當(dāng)前改革進入深水區(qū)，階層分化日益嚴(yán)重，貧富差距不斷擴大的背景下，理性的聲音可能很難被對立觀點的雙方接受。在力量不對等的情況下，公務(wù)員群體由于掌握更多話語權(quán)、行政權(quán)，凝聚力比較強，對決策層的影響力更大，可能會利用自己的優(yōu)勢地位單方面為自己加薪。當(dāng)前網(wǎng)上盛傳的以深圳模式為藍(lán)本進行的公務(wù)員加薪改革方案就是公務(wù)員集團利益的反映，他能有效縮小公務(wù)員體系內(nèi)部收入差距，但這種普漲式的加薪會進一步增加公務(wù)與行政成本，擴大公務(wù)員群體與其他群體的收入差距，加劇其他階層的不滿，從而進一步分裂社會，嚴(yán)重削弱執(zhí)政黨的執(zhí)政基礎(chǔ)。并且，公務(wù)員影響力的增強必然導(dǎo)致行政權(quán)力的進一步擴張，民權(quán)和市場力量的萎縮，與當(dāng)前中央政府市場化導(dǎo)向，廉政建設(shè)的改革方向背道而馳。因此，對于公務(wù)員加薪問題，絕不能任由個別強勢利益集團操縱，為滿足小集團的利益而損害國家整體利益，而是應(yīng)該通盤考慮，使公務(wù)員加薪得到社會絕大部分人的認(rèn)同，并成為進一步推進行政體制改革的催化劑。在當(dāng)前反腐斗爭取得階段性成果，公務(wù)員的三公消費、灰色收入得到有效遏制，人民群眾對中央政府改革充滿期待的情況下，深圳模式的公務(wù)員普漲加薪只會讓人民群眾懷疑中央政府的改革決心，進而喪失改革信心。因此，對于公務(wù)員薪酬改革應(yīng)該兼顧各方利益，把改革放到市場化、民主化的改革大背景下來進行，使薪酬改革成為整體改革的一個有機組成部分，并為更深層次的政治體制改革創(chuàng)造條件。基于這個目標(biāo)，筆者認(rèn)為當(dāng)前公務(wù)員的薪酬體制改革可以有3種方案選擇。

　　第一種是保守方案。這種方案在吸收深圳公務(wù)員分類改革基礎(chǔ)上，對加薪方案進行了調(diào)整，改變以往金字塔式的加薪方案，采用倒金字塔式的加薪方案，越是基層的公務(wù)員加薪越多，以大幅縮小不同層級公務(wù)員之間的工資差距。在倒金字塔型加薪方案基礎(chǔ)上，政府還應(yīng)針對不同崗位的工作環(huán)境、勞動強度，對艱苦崗位、貧困地區(qū)的公務(wù)員實行更多的補貼傾斜，使公務(wù)員的薪酬更為公平。除為公務(wù)員加薪外，政府還對教師、醫(yī)生等事業(yè)單位低薪職工進行同步加薪，以保持體制內(nèi)不同部門、單位職工之間收入的相對公平。保守方案有效地提高了公務(wù)員工資，縮小了公務(wù)員之間的工資差距，穩(wěn)定了公務(wù)員隊伍，也提高了事業(yè)單位職工收入，使社會上最有話語權(quán)的兩個群體中的絕大部分人成為改革的堅定支持者。但這種改革進一步增加了政府的財政負(fù)擔(dān)，擴大了體制內(nèi)外的收入鴻溝，卻并沒有觸動既得利益集團的利益，也沒有滿足普通大眾要求消除官僚集團特權(quán)，制約政府權(quán)力的要求，可能會進一步激發(fā)體制外其他群體的不滿。并且，運動式、自上而下的政府監(jiān)督面臨著多重委托—代理困境，監(jiān)督部門的道德風(fēng)險難以避免，必然要求進一步的集權(quán)，從長時間看可能導(dǎo)致更嚴(yán)重的職務(wù)尋租，使腐敗問題更加嚴(yán)重，階層分化、貧富分化問題加劇，激化社會危機。因此，保守方案會加劇社會分裂，消解反腐敗成果，不利于改革的深入推進。

　　第二種是激進方案。這種方案要求進行激進的市場化、民主化變革。鑒于老百姓并不是真的反對為基層崗位、貧困地區(qū)，艱苦部門公務(wù)員加薪，而是對公務(wù)員系統(tǒng)內(nèi)部猖獗的尋租、腐敗，公務(wù)員的社保特權(quán)，機構(gòu)臃腫、人浮于事，龐大的公務(wù)開支，優(yōu)厚的社會福利感到不滿，因此，要從根本上化解老百姓對政府的不滿，就必須進一步加強民主化改革，使政府為老百姓這個權(quán)力的來源負(fù)責(zé)，而不是自身異化為權(quán)力的來源。只有把權(quán)力關(guān)進籠子，才能從根本上減少尋租，而要把權(quán)力關(guān)進籠子，就必須讓人民掌握最終的決定權(quán)。人民代表大會就必須具有真正的代表性、權(quán)威性，司法必須獨立出來以保障司法的公正性，輿論自由和言論自由的空間必須不斷擴大，使老百姓有權(quán)力監(jiān)督官僚集團。在這個基礎(chǔ)上，才能很好地解決公務(wù)員集團的薪酬、福利問題，有效防止公務(wù)員的尋租、腐敗、特權(quán)問題。然而，激進民主化的風(fēng)險也很大，成功需要很多條件。二戰(zhàn)后獨立的100多個國家中，只有韓國、智利轉(zhuǎn)型比較成功，其他國家和地區(qū)要么陷入部族紛爭、獨裁統(tǒng)治，要么陷入民粹主義泥潭不能自拔。考慮到中國普通老百姓的文化水平普遍較低、民粹主義思想土壤深厚、社會矛盾非常尖銳，階層分裂嚴(yán)重，民族問題凸現(xiàn)，因此過于激進的民主化改革可能導(dǎo)致中國民粹主義泛濫，階層沖突激化、民族矛盾惡化，陷入拉美化泥潭。

　　第三種是折衷方案。這種方案既不保守也不激進，而是在充分考慮中國現(xiàn)實國情的基礎(chǔ)上以小步快跑方式進行漸進的制度變革，最終積小勝為大勝。在公務(wù)員加薪問題上，這種戰(zhàn)略既反對深圳模式的為加薪而加薪，堅持先改革再加薪，使加薪成為改革的契機；也反對激進的民主化，防止社會動蕩陷入拉美化陷阱，而是采取可行的、穩(wěn)健的制度改革方案。該方案在繼續(xù)堅持自上而下的行政監(jiān)督、嚴(yán)懲腐敗的同時，把主要精力轉(zhuǎn)移到基礎(chǔ)性的制度建設(shè)上來，以加強對政府權(quán)力的約束與監(jiān)督，使公務(wù)員的收入透明化，有效鞏固反腐倡廉成果。其具體措施包括：從制度層面加快推進公務(wù)員與政府官員的財產(chǎn)申報與公示制度，公務(wù)員的工資公開制度，政府預(yù)算的人大審查與表決制度；進一步減少政府的審批權(quán)力，賦予市場、社會更多自治權(quán)力，積極鼓勵社會、媒體對政府的監(jiān)督；進一步精簡公務(wù)員隊伍，降低行政開支在國家財政開支中的比重，不斷提高公務(wù)員素質(zhì)、政府的服務(wù)能力和水平；建立靈活的公務(wù)員聘任、退出機制，打破公務(wù)員的終身制；逐步取消公務(wù)員的社保特權(quán)，建立統(tǒng)一的社會保障體制。只有不斷地限制政府權(quán)力，增強公務(wù)員收入與權(quán)力的透明度，復(fù)興社會和市場的力量，加強民眾對政府權(quán)力的監(jiān)督，才能從根本上防止腐敗，保證公務(wù)員隊伍的廉潔高效。在此基礎(chǔ)上，中央政府才考慮為公務(wù)員加薪。

　　深圳公務(wù)員分類改革有利于縮小公務(wù)員內(nèi)部收入差距，促進公務(wù)員內(nèi)部的發(fā)展機會均等，值得在全國推廣，但應(yīng)該強化公務(wù)員考核機制和退出機制，保證公務(wù)員隊伍的適當(dāng)流動性，提高公務(wù)員的整體素質(zhì)。在加薪設(shè)計上采取倒金字塔模式，越是基層公務(wù)員加薪越多或等額加薪，對于艱苦崗位、貧困地區(qū)公務(wù)員可以發(fā)放特殊補貼，以縮小公務(wù)員內(nèi)部收入差距，實現(xiàn)內(nèi)部分配公平。但加薪也要考慮到其他群體的反應(yīng)，教師、醫(yī)生等事業(yè)單位低收入群體也應(yīng)同步加薪，并且加薪幅度不低于公務(wù)員群體，以維護社會分配公平。同時，政府應(yīng)盡快提高弱勢群體的最低生活保障金，農(nóng)民養(yǎng)老金水平，醫(yī)療保障水平，使經(jīng)濟紅利惠及全民。至于加薪的資金來源，一是可以通過節(jié)約的行政開支，壓縮的“三公消費”節(jié)余，國企的紅利分配，競爭性國有企業(yè)的私有化籌集；二是可以壓縮政府的基建、經(jīng)濟發(fā)展投資，在技術(shù)進步瓶頸難以突破的情況下，政府過度投資只能加劇產(chǎn)能過剩，造成重復(fù)建設(shè)，效率低下，不僅影響消費也對私營經(jīng)濟形成擠壓效應(yīng)，得不償失。

　　從當(dāng)前中國現(xiàn)實國情看折衷方案可能是最優(yōu)選擇，它既可以避免保守方案可能導(dǎo)致的社會矛盾進一步激化，也可以避免激進方案可能導(dǎo)致的改革失控。從短期看折衷方案滿足了老百姓限制政府權(quán)力、打擊腐敗、精簡政府機構(gòu)、提高政府工作效率的要求，也縮小了公務(wù)員內(nèi)部之間，不同部門之間的收入差距，使改革紅利覆蓋范圍不斷擴大，提高了中央政府威信，鞏固了執(zhí)政黨的執(zhí)政基礎(chǔ)，為下一步的改革創(chuàng)造了良好社會環(huán)境。從長期來看政府官員、公務(wù)員財產(chǎn)公開制度的推進，人大權(quán)力的加強，政府預(yù)算的公開與表決，政府權(quán)力的退出，社會、市場經(jīng)濟的復(fù)興，公務(wù)員特權(quán)的取消，公務(wù)員準(zhǔn)入機制和退出機制的完善都為進一步的市場化、民主化開辟了空間，并可能形成不可逆轉(zhuǎn)趨勢。因此，對于當(dāng)前的公務(wù)員加薪之爭既不能簡單地反對也不能簡單地贊同，而是應(yīng)該以公務(wù)員加薪為契機通過各種制度改革打破利益集團的阻撓，突破舊體制的路徑依賴，把改革不斷推向深入。

　　參考文獻(xiàn)：

　　［1］黃麗婭．以改革公務(wù)員工資制度為契機規(guī)范社會收入分配秩序［J］．價格月刊，2008，(03)：43－44．

　　［2］劉植榮．國外公務(wù)員工資和退休金真的比普通人高嗎［EB/OL］．http：/ /www.aisixiang.com/data /71742．html．

　　［3］劉尚希．不能以腐敗為由不給公務(wù)員漲工資［EB/OL］．http：/ /www．a(chǎn)isixiang．com/data /73023．html．