（二）隨著網絡公共領域的發展，話語民主有望在不少國家成為民主政治發展的新起點

　　網絡公共領域中的話語民主機制為公眾政治參與提供了非常便捷、高效的途徑，可以使公眾能夠以極低的成本參與政治過程。網絡溝通的平等性，參與過程中的可匿名性，使網絡政治的參與者可以自由、自主、平等的參與政治生活。網絡公共領域的開放性，極大地降低了公眾政治參與的門檻，強化了公眾的民主意識，使之可以切實體驗現代政治生活的民主性。網絡公共領域作為一種快速、便捷、靈活的信息交換空間，它的諸多特性與話語民主的特性表現出很強的契合性，從而為話語民主的實現提供了更加適宜的公共空間，并可以使話語民主更加趨于活躍和易于實現。如果說，在現代政治發展過程中，公民政治參與存在著精英政治朝平民政治發展的趨勢的話，那么，網絡公共領域中話語民主的興起毫無疑問加速了這一過程。

　　網絡公共領域中的話語民主機制難以被政治統治者控制和支配，從而使它們不得不考慮接受這種民主形式。由于網絡空間的虛擬性、匿名性和去中心化等諸多特點，網絡被政治權力完全滲透和控制的可能性極小。首先，從信息的獲取來看，受眾從被動的信息接受者轉為主動的信息尋求者。在網絡傳播中，受眾的自立性大大增強，他們不再是像看報、聽廣播、看電視那樣等著有限的信息傳送過來而去被動接受，而是能夠根據個人的需要、興趣和時間去選擇信息。其次，從受眾參與傳播過程的情況來看，受眾從單純的信息接受者轉為既是信息的接受者，又是信息的傳播者。這種雙重角色使受眾的自主性得到充分實現。再次，從受眾獲取信息的方式來看，受眾從單一方式接受信息轉變為綜合方式獲取信息。網絡把聲音、文字、圖像、視頻等多種手段綜合于一體，大大開闊了受眾的視聽范圍。

　　網絡公共領域中的話語民主形式可以為公共權力系統提供新的合法性來源，從而使政治統治者可能樂于接受這種民主形式。在哈貝馬斯看來，公共領域向法治國家權力系統提供合法性是通過話語民主實現的。而網絡公共領域無疑可以更明顯地實現這一功能。在網絡時代，公眾能夠非常自由地就自己關心或感興趣的話題表達看法和提出建議，從而成為對公共權力系統進行監督與批判的重要力量，并能夠通過一定形式參與到公共政策的決策過程中去。這一過程增強了公眾與公共權力系統的互動性，使公共權力系統可以更大程度上獲得公眾的認同，從而能夠提高了公共權力系統的合法性。

　　（三）隨著網絡公共領域的發展，話語民主會成為代議制民主形式的重要補充

　　近代以來，民主政治的發展過程很大程度上是代議制民主制度確立和發展的過程。當前，隨著社會經濟和政治結構的變化，在自由資本主義時期產生的代議制民主明顯表現出一定的缺陷。無論是傳統代議民主制還是行政集權民主制，盡管在理論上都確認了人民主權的原則，但在實際操作中一般是間接民主。代議制民主的局限之處在于：普通公眾的政治參與具有間接性和有限性，政治民主表現出十分突出的精英性，這使代議制民主難以直接體現出人民主權的原則。而行政集權民主制還存在其他缺陷，它是一種經濟理性占據主導地位的成本較高的民主制度，其嚴格的官僚等級制與民主價值觀之間也存在明顯的矛盾和沖突。可以說，這些缺陷和問題都需要通過擴大公眾政治參與來加以改善。因此，重視和發揮其他具有一定直接民主因素的民主形式，從而彌補代議制民主的缺陷，就顯得十分必要。

　　哈貝馬斯的話語民主理論正是注意到晚期資本主義民主出現了合法性危機的情境下提出來的。他考察了現代社會哲學取代古典政治學的思想歷程，以及資本主義社會中科學技術成為“意識形態”的過程，他認為，流失了實踐話語的現代民主政治難于擔當社會生活守護者的角色，逐漸淪為了技術專制統治的形式；公共權力的合法性不再來源于生活領域，而是來源于工具-目的理性導控的系統本身，生活世界只能為其提供形式上的大眾忠誠。他認為，晚期資本主義社會存在四種危機傾向，即：經濟危機、合理性危機、合法性危機和動機危機。[24] (P53)要從危機中挽救民主政治，必須建設好公共領域，并發揮其民主潛能。哈貝馬斯對自由主義民主與共和主義民主進行了比較分析，提出了話語民主的概念。他認為：“話語理論與民主程序之間的聯系，比自由主義模式更加具有規范色彩，但與共和主義模式比較起來又要遜色一些。同時，它從兩種模式中都吸收了一些成份，并把它們重新組合起來。”[25] (P248)哈貝馬斯作為西方馬克思主義的重要代表人物，他提出的話語民主理論帶有很強的規范化和理想化色彩，是一種弱勢民主形式，并沒有太多的強制性，也很難說構成了直接的政策決策環節，但這種形式力圖實現直接民主所隱含的原則，并且能明顯提升公眾公共事務參與的廣泛性。

　　與代議制民主的間接性、有限性、精英性等特點相比，網絡公共領域中的話語民主具有明顯的直接性、廣泛性、平等性等特點，從而對于彌補代議制民主的缺陷有一定的作用。網絡公共領域中的話語民主具有直接性，公眾通過這種民主形式直接參與政治過程和公共事務過程，自身在政治過程和公共事務過程發揮作用，而不是通過代表發揮作用。網絡公共領域中的話語民主具有便捷性和廣泛性，這也是代議制民主制度難以有效實現的。另外，代議制民主具有明顯的精英性，而網絡公共領域中的話語民主形式則相反。美國學者約瑟夫·熊彼特（Joseph Schumpeter）是精英民主理論的代表人物，他認為：“民主是一種政治方法，即，為了達到政治--立法與行政的--決定而作出的某種形式的制度安排。”[26] (P359)“在這種制度安排中，某些人通過爭取人民選票取得作決定的權力。”[27] (PP395-396)可以說，政治精英雖然是由人民通過選舉而推選出來的，但是，民主并不意味著人民的統治，而是由政治精英實現的，或者更準確地說，政治統治是政治家的統治。而網絡公共領域中的話語民主具有平等性和去精英化的色彩，任何公民通過這種形式進行政治參與時，他的身份都是平等的，沒有等級制度的限制。因此，可以說，網絡公共領域中的話語民主可以一定程度彌補代議制民主的缺陷和不足，從而能夠成為代議制民主的一種重要補充形式。