法律起著平衡人權(quán)與公權(quán)力之間緊張關(guān)系的作用

　　光明網(wǎng)：包括隱私權(quán)在內(nèi)的人權(quán)與公權(quán)力、法治應該是什么關(guān)系？

　　李云龍：人權(quán)與公權(quán)力有一定程度緊張關(guān)系，法律起著平衡二者之間關(guān)系的作用。法律制定出二者界限，隱私權(quán)保護到什么程度，公權(quán)力使用到什么程度，靠什么方式行使，這就靠法律制定。法律的制定要要考慮到個人需要和公共秩序的平衡。具體而言，隱私權(quán)與公權(quán)力是一種天然的結(jié)構(gòu)性的緊張關(guān)系。但是，怎么平衡二者的關(guān)系還是要靠法律。

　　人權(quán)與公權(quán)力也有緊張的一方面，比如言論自由等，另一方面，個人權(quán)利和社會權(quán)利最后還是得靠公權(quán)力去保障。這兩者之間的關(guān)系有緊張的方面，但也有一致的方面。

　　只有聯(lián)合國或者聯(lián)合國安理會授權(quán)的人道主義干預行動才是合法的

　　光明網(wǎng)：人權(quán)與主權(quán)的關(guān)系是一個長期存在的問題，美國提出人權(quán)高于主權(quán)的觀點，以及現(xiàn)在有時會存在國內(nèi)法與國際法不相一致的情況，針對這一情況（人權(quán)與主權(quán)的關(guān)系，包括國際法怎樣更好地保護人權(quán)，）您有什么建議觀點？

　　李云龍：我們一直強調(diào)，主權(quán)是一國內(nèi)部事務，他國不能干涉，這是正確的。主權(quán)是國際關(guān)系的基礎，聯(lián)合國憲章也規(guī)定主權(quán)平等，但這不等于主權(quán)絕對化。

　　人權(quán)作為國際合作的事項，不單純是一國國內(nèi)的事情，人權(quán)問題有時候需要進行國際合作。但人權(quán)國際合作是以主權(quán)為基礎，不是強迫性的，是在承認主權(quán)前提下進行的合作。

　　國際法沒有集中執(zhí)行的機制，而是由簽署國分散執(zhí)行，簽署國之上沒有一個執(zhí)行機構(gòu)。人權(quán)公約簽署后，并不意味著聯(lián)合國成為執(zhí)法機構(gòu)或者法院。一個國家簽署國際人權(quán)公約，不是為了換取其他國家的好處，而是因為這個國家認同基本人權(quán)，即認為國際社會所有的人都應該享受有人權(quán)的生活。因此，加入國際人權(quán)公約，更像是對國家尊重和保護人權(quán)的自覺承認和宣誓。通過簽署國際人權(quán)公約，一個國家表達了在國內(nèi)進行人權(quán)保護和在國際上進行人權(quán)合作的愿望。如果一個國家沒有履行國際人權(quán)公約規(guī)定的義務，最嚴重的后果也不過是國際社會的輿論譴責。主權(quán)還是國際社會的基礎。美國提出“人權(quán)高于主權(quán)”的觀點，在國際法上是沒有根據(jù)的，在國際政治現(xiàn)實中也是行不通的。美國提出這樣的觀點，主要是為美國干涉其他國家內(nèi)部事務制造借口。

　　光明網(wǎng)：特殊情況進行人道主義干預。您是否認可，什么時候需要進行？、

　　李云龍：對主權(quán)國家的人道主義危機應不應該進行干預，這是一個復雜的問題。對于大規(guī)模侵犯人權(quán)的現(xiàn)象，國際社會應該進行干預。但是，一個國家是否出現(xiàn)大規(guī)模侵犯人權(quán)的現(xiàn)象、是否面臨人道主義危機，不能由某個或某幾個國家說了算，而應該由權(quán)威的國際機構(gòu)作出判斷。目前世界上最具代表性和權(quán)威性的國際機構(gòu)是聯(lián)合國。因此，只有當聯(lián)合國判定某個國家面臨嚴重的人道主義危機并作出國際干預的決定時，國際社會才能名正言順地進行人道主義干預。由聯(lián)合國或者聯(lián)合國安理會授權(quán)的人道主義干預行動才是合法的。

　　（光明網(wǎng)記者蔣正翔采訪整理）