法律起著平衡人權與公權力之間緊張關系的作用

　　光明網：包括隱私權在內的人權與公權力、法治應該是什么關系？

　　李云龍：人權與公權力有一定程度緊張關系，法律起著平衡二者之間關系的作用。法律制定出二者界限，隱私權保護到什么程度，公權力使用到什么程度，靠什么方式行使，這就靠法律制定。法律的制定要要考慮到個人需要和公共秩序的平衡。具體而言，隱私權與公權力是一種天然的結構性的緊張關系。但是，怎么平衡二者的關系還是要靠法律。

　　人權與公權力也有緊張的一方面，比如言論自由等，另一方面，個人權利和社會權利最后還是得靠公權力去保障。這兩者之間的關系有緊張的方面，但也有一致的方面。

　　只有聯合國或者聯合國安理會授權的人道主義干預行動才是合法的

　　光明網：人權與主權的關系是一個長期存在的問題，美國提出人權高于主權的觀點，以及現在有時會存在國內法與國際法不相一致的情況，針對這一情況（人權與主權的關系，包括國際法怎樣更好地保護人權，）您有什么建議觀點？

　　李云龍：我們一直強調，主權是一國內部事務，他國不能干涉，這是正確的。主權是國際關系的基礎，聯合國憲章也規定主權平等，但這不等于主權絕對化。

　　人權作為國際合作的事項，不單純是一國國內的事情，人權問題有時候需要進行國際合作。但人權國際合作是以主權為基礎，不是強迫性的，是在承認主權前提下進行的合作。

　　國際法沒有集中執行的機制，而是由簽署國分散執行，簽署國之上沒有一個執行機構。人權公約簽署后，并不意味著聯合國成為執法機構或者法院。一個國家簽署國際人權公約，不是為了換取其他國家的好處，而是因為這個國家認同基本人權，即認為國際社會所有的人都應該享受有人權的生活。因此，加入國際人權公約，更像是對國家尊重和保護人權的自覺承認和宣誓。通過簽署國際人權公約，一個國家表達了在國內進行人權保護和在國際上進行人權合作的愿望。如果一個國家沒有履行國際人權公約規定的義務，最嚴重的后果也不過是國際社會的輿論譴責。主權還是國際社會的基礎。美國提出“人權高于主權”的觀點，在國際法上是沒有根據的，在國際政治現實中也是行不通的。美國提出這樣的觀點，主要是為美國干涉其他國家內部事務制造借口。

　　光明網：特殊情況進行人道主義干預。您是否認可，什么時候需要進行？、

　　李云龍：對主權國家的人道主義危機應不應該進行干預，這是一個復雜的問題。對于大規模侵犯人權的現象，國際社會應該進行干預。但是，一個國家是否出現大規模侵犯人權的現象、是否面臨人道主義危機，不能由某個或某幾個國家說了算，而應該由權威的國際機構作出判斷。目前世界上最具代表性和權威性的國際機構是聯合國。因此，只有當聯合國判定某個國家面臨嚴重的人道主義危機并作出國際干預的決定時，國際社會才能名正言順地進行人道主義干預。由聯合國或者聯合國安理會授權的人道主義干預行動才是合法的。

　　（光明網記者蔣正翔采訪整理）