三、農地入市即產生巨額貨幣財富？

　　這是一種十分流行的誤會。這種誤會認為，只要放開農地入市就可以產生出巨大的貨幣財富，而完全忽視了城市建設用地之所以具有遠高于農地的價值，是因為經濟發展和城市擴張需要建設用地，正是經濟發展和城市擴張，使用于城市建設的土地附著了增值收益。是經濟發展而非土地本身創造出了巨大的城市建設用地的價值。因為城市只能平面擴張，就使得只有在城市近郊的土地才具有更高增值收益。而因為國家對土地用途的管制和相對偏緊的建設用地供給，使城市建設用地相對稀缺而具有超出實際價值的超額價值。

　　顯然，讓農地自由入市，并不能創造出額外的巨額貨幣財富，而最多只能分享現有的附著在土地上的價值。農地可以自由入市，則土地用途管制和建設用地指標就不再存在，偏緊的建設用地供給所形成建設用地稀缺也就不再存在，因為建設用地指標稀缺而使入市農地可以獲得的價值自然也不存在。而正好處在城市近郊的農地因為可以分享到城市發展附著在土地上的利益，這些農地入市的確可以產生巨額貨幣財富，但這個貨幣財富與農民勞動無關，與土地無關，而只是特定區位參與分享了經濟發展的成果，從而產生了不勞而獲。而占全國95%以上土地，入市不入市，都因為缺少經濟發展對建設用地的需要，而不可能獲得農地入市的機會，更不可能產生巨額貨幣財富。

　　四、農民需要更大土地權利？

　　在廣西農村調查時，農民說，“國家不能只給我們錢，還要給我們權利”，農民要更大的權利，這話聽起來很熟悉，因為現在學界和政策部門都在說，應當給農民更大的土地承包經營權，現在正在全國試點的土地確權正是以給農民更大土地權利作為目標的。但與農民討論，很容易就知道，他們所要更大土地權利，恰恰不是個體農戶更大的土地權利，不是土地確權所確權利，而是要讓村社集體有一定的調整農民土地以便于耕作的權利。農民并不需要抽象的土地權利，他們也不是要將土地當作財產去抵押、交易的權利，而是要適應生產技術條件的發展和農村普遍出現的人地分離，而可以通過土地調整、尤其是小塊并大塊，以達到連片經營的問題，以及村社集體為單家獨戶小農提供共同生產服務的問題。農民最急需解決的問題，恰恰是因為個體農戶土地權利過大而成釘子戶，以及因此導致農業共同生產協商困難，組織交易成本過高，從而造成的“反公地悲劇”。

　　農村土地是用于耕種的，耕種方便才是作為耕者的農民的最大最強烈期盼。給農民更大的土地權利，其實不僅不能解決農民耕作便利問題，而且極大地提高了農民協商成本，使農民無法解決一家一戶難以解決的生產困難，從而不得不在農業生產中多流汗與多流淚。甚至要多流血。

　　五、農地非正規流轉沒有效率？

　　當前全國都在建農村土地產權交易所，其中一項是將農村土地流轉納入到正規的土地產權交易所進行交易，從而形成正式的規范的農地經營權的流轉。之所以要建產權交易所來流轉農地經營權，是因為據說農民之間自發進行的農地流轉無效率，且易起爭議。

　　但農民之間自發進行的不正式非正規的農地流轉是在熟人社會進行的，我幾乎從來沒有聽說農民之間自發的土地流轉會引起爭議，且這種自發流轉，因為是在熟人社會中進行的，流轉極其便利，手續基本不需要，可以說是極高效率。

　　極高的效率還表現在農村自發流轉，進城農民將土地流轉給親朋鄰里之后，親朋鄰里也正好幫他看看房子，照顧老人。流入耕地的農民，因為種種原因無法進城務工經商而留村務農，他們自家承包地太少，流入一定面積耕地形成適度規模經營，他們就可以從農業中獲得不低于外出務工的收入，并因此成為村莊的“中堅農民”。正是村莊中堅農民的存在，使農村人財物流出背景下面仍然可以保持一個健全的社會結構和穩定的樣態。這如何可以說效率不高！

　　農民自發的土地流轉，租金比較低，這對耕者有利，而流轉出土地的進城農民也不在乎土地租金的多與少，但他們可以隨時回來要地自己種，這也為他們進城失敗提供了退路。這也是高效率。

　　所以，認為農民自發進行的土地流轉沒有效率，實在是錯誤的認識。這種自發進行的土地流轉及因此形成的農村中堅階層，正是自生自發秩序的典范啊。