4、司法改革有干貨

　　公報明確提及三方面的司法改革措施：

　　一是對領導干部干預司法活動、插手具體案件，要建立記錄、通報和責任追究制度。高層試圖以此解決敏感的官員插手司法案件問題。但司法機構的獨立性，牽涉到黨權與司法權、政法委與法院檢察院等領導與被領導的復雜問題，這一制度究竟如何起作用，有待觀察。

　　二是建立跨行政區劃的法院和檢察院，試圖從解決司法機關受地方黨委政府過度干預的問題。同時，高層還借鑒美國等國家的經驗，提出最高法院設立巡回法庭，最高法巡回法庭或成為一些跨行政區大案要案特殊案件的審判平臺。

　　三是強化“法律人共同體”，提出要從符合條件的律師、法學專家中招錄立法工作者、法官和檢察官。該項措施有助于提升中國的“司法職業化”水平。1998年到2008年期間，時任最高法院院長肖揚力推司法職業化，但在2008年以后這一趨勢出現明顯反復。從這次公報的表述來看，從技術層面推動司法職業化的改革已經重啟，且有望加速。

　　5、“依憲治國”寫入公報

　　四中全會回應外界爭議，“依憲治國”和“依憲執政”寫入了公報。

　　2012年12月4日，習近平在紀念現行憲法頒布三十周年大會上首度提出“依憲治國”，這被視為新一屆領導人公開言論中與“憲政”一詞的內涵最為接近的概念。此后一段時期“依憲治國”一詞在公開媒體報道中忽隱忽現，引發外界猜測。而在四中全會會議中載明“依憲治國”、“依憲執政”，表明執政黨愿意更大程度上使憲法發揮作用的改革姿態。

　　但從公報的內容來看，一些關于憲法實施的重大問題，并未直接回應。公報僅籠統提出要完善全國人大及其常委會憲法監督制度，一些法學界人士呼吁的成立“憲法委員會”等專門憲法監督機構，甚至逐步引入“違憲審查”等深層次改革，可能尚無時間表。

　　當然，去年的三中全會就曾出現過會議公報表述比較審慎，但會議最終公布的“決定”的改革力度超過外界想象的情況。因而對于四中全會相關改革的力度強弱，可能還需未來幾天的觀察。