[1]嚴(yán)若森．政府的治理邊界與中國(guó)國(guó)有企業(yè)改革深化［J］．人文雜志，2008，（3）：82－85．

　　[2]程承坪，程鵬．國(guó)有企業(yè)性質(zhì)：市場(chǎng)與政府的雙重替代物［J］．當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2013，（1）：26－31．

　　[3]張春霖．國(guó)有企業(yè)改革的新階段：調(diào)整改革思路和政策的若干建議［G］//吳敬璉．比較．北京：中信出版社，2003，（8）：194．

　　[4]楊子平．走出政企“真正分開(kāi)”的誤區(qū)--對(duì)政府與國(guó)有企業(yè)關(guān)系的再思考［J］．當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，1999，（6）：15－18．

　　[5]郭新京．試論社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的政企關(guān)系［J］．中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，1998，（3）：77－80．

　　[6]肖興志，劉寶宏．國(guó)有企業(yè)政企關(guān)系再探討［J］．中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，1998，（11）：74－77．

　　[7]邸偉，劉民．經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家國(guó)有資產(chǎn)管理模式及借鑒意義［J］．遼寧經(jīng)濟(jì)，2006，（5）：130．

　　[8]卡塔納．羅馬尼亞國(guó)有企業(yè)的公司治理［G］//徐文靜，譯．吳越．公司治理：國(guó)企所有權(quán)與治理目標(biāo)．北京：法律出版社，2006：432－433．

　　[9]羅建鋼．委托代理：國(guó)有資產(chǎn)管理體制創(chuàng)新［M］．北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2004：124－126．

　　[10]柳華平．中國(guó)政府與國(guó)有企業(yè)關(guān)系的重構(gòu)［M］．成都：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2005：6．

　　[11]國(guó)有參股企業(yè)往往并不屬于國(guó)有企業(yè)，僅是國(guó)家出資企業(yè)的一種。國(guó)有企業(yè)在本質(zhì)上應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)國(guó)家對(duì)企業(yè)的控制權(quán)，而國(guó)家參股企業(yè)往往并不具有這樣的特性（除非該參股企業(yè)通過(guò)協(xié)議將企業(yè)控制權(quán)轉(zhuǎn)移給國(guó)有小股東或其他國(guó)有企業(yè)）。

　　[12]保羅·A·薩繆爾森，威廉·D·諾德豪斯．經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］．12版.北京：中國(guó)發(fā)展出版社，1992：1194．

　　[13]Peter Hettich． Governance by Mutual Benchmarking in Postal Markets: How State － Owned Enterprises May Induce Private Competitors to Observe Policy Goals ［J］． Dayton Law Review，2007，( 32) : 199．

　　[14]Anthony E． Boardman and Aidan R．Vining．Ownership and Performance in Competitive Environments: A Comparison of the Performance of Private，Mixed and State－Owned Enterprises ［J］． Journal of Law and Economics，1989，( 32) : 1．

　　[15]謝地，高鶴文．中國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)角色的演進(jìn)--反思與前瞻［J］．國(guó)有經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2010，（2）：1－25．

　　[16]Frances J． Leazes，Jr． The Structure of Federal Corporation ［M］． New York: Praeger Publishers，1987．

　　[17]例如，在U．S．Grain Corp．v．Phillips案中，法官就認(rèn)為，即使Grain公司在形式上采用的是私人公司的模式，但它實(shí)際上仍然是為政府服務(wù)的一個(gè)代理人，有著強(qiáng)烈的政治利益。（參見(jiàn)：U．S．Grain Corp．v．Phillips，261U．S．106（1923）．）

　　[18]胡海濤．國(guó)有資產(chǎn)管理法律實(shí)現(xiàn)機(jī)制若干理論問(wèn)題研究［M］．北京：中國(guó)檢察出版社，2006：275．

　　[19]張立省．黃金股研究綜述［J］．首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，（1）：93－100．

　　[20]張立省．歐洲黃金股研究及對(duì)我國(guó)的啟示［J］．管理現(xiàn)代化，2012，（1）：9－11．

　　[21]國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)研究室．探索與研究--國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督和國(guó)有企業(yè)改革研究報(bào)告［M］．北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2006：413．

　　[22]王遠(yuǎn)明，蔣安．國(guó)有企業(yè)改革的經(jīng)濟(jì)法視野［M］．北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2001：170．

　　[23]陳寶明．國(guó)有企業(yè)之路：英國(guó)［M］．蘭州：蘭州大學(xué)出版社，1999：114．

　　[24]古斯塔夫·佩澤爾．法國(guó)行政法［M］．廖坤明，等，譯．北京：國(guó)家行政學(xué)院出版社，2002：198－199．

　　[25]蘇力．制度是如何形成的［M］．增訂版.北京：北京大學(xué)出版社，2007：53．

　　[26]Paul L． Davies． Gower’s Principles of Modern Company Law ［M］． Sweet ＆ Maxwell，1997: 596．

　　[27]參見(jiàn)：Temasek Review2007［EB/OL］．（2008－05－06）2013－11－10］．http：//www．temasek holdings．com．sg．

　　[28]經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織．國(guó)有企業(yè)公司治理：對(duì)OECD成員國(guó)的調(diào)查［M］．李兆熙，謝暉，譯．北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2008：129．

　　[29]這種思想首先體現(xiàn)在1906年英國(guó)上訴法院對(duì)Automatic Self－Cleansing Filter Syndicate Co．v．Cuninghame案的判決中。該案的案情是：Cuninghame公司的股東會(huì)以簡(jiǎn)單多數(shù)通過(guò)一項(xiàng)決議，指示公司董事會(huì)把公司出售給一家新設(shè)的公司。公司董事會(huì)不同意這一方案并拒絕執(zhí)行這一決議。他們的理由是，公司章程明確將公司業(yè)務(wù)的管理權(quán)授予董事會(huì)，并授權(quán)他們依照他們認(rèn)為合適的條件出售公司的任何財(cái)產(chǎn)。上訴法院法官裁定，公司章程一經(jīng)把特定的權(quán)力授予董事會(huì)，股東會(huì)就不得干預(yù)他們行使此項(xiàng)權(quán)力。（參見(jiàn)：L．S．Sealy．Cases and Materials in Company Law［M］．London：Butterworths，1992：187－190．）此外，1909年英國(guó)上訴法院在Quin ＆ Ax-tens v．Salmon案中進(jìn)一步指出，除非董事會(huì)違反法律和章程，股東會(huì)不得干涉董事們的決定。1935年，上訴法院法官更加明確地指出，“公司是一個(gè)既不同于股東也不同于董事的實(shí)體，根據(jù)公司章程，公司的一些權(quán)力授權(quán)董事會(huì)行使，而另一些權(quán)力則保留給股東會(huì)。一旦管理權(quán)授予董事會(huì)，則這些權(quán)力就歸他們行使，而且只有他們能夠行使。股東會(huì)只有通過(guò)變更公司章程才能控制他們行使此項(xiàng)權(quán)力，或者在下屆董事選舉時(shí)拒絕再選任那些他們不滿意的董事。正如董事會(huì)不能剝奪公司章程賦予股東會(huì)的權(quán)力一樣，股東會(huì)也不得擅自剝奪章程授權(quán)給董事會(huì)的權(quán)力。”（參見(jiàn)：Salmon v．Quin ＆ Axtens Ltd．［1909］1Ch．311．）

　　[30]黃國(guó)昌，鄭克清．國(guó)有企業(yè)改制中的政府行為分析--兼評(píng)河北省首例訴政府國(guó)企改制無(wú)效案［J］．北華航天工業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，（2）：34－36．

　　[31]顧功耘．國(guó)有資產(chǎn)立法的宗旨及基本制度選擇［J］．法學(xué)，2008，（6）：67－72．