妥協(xié)未必是民主的，但不妥協(xié)絕對是不民主的

民主是一種妥協(xié)

　　作者：北京外國語大學(xué)黨委書記 韓 震

?? 本文語粹

　　■社會(huì)共識不是社會(huì)全體成員的意見和觀點(diǎn)的一致，而是達(dá)成某種相互妥協(xié)的方案。

　　■民主就是為了不同的人有平等的權(quán)利表達(dá)自己的意見，維護(hù)自己的利益。如果沒有差異，民主就成為沒有實(shí)際意義的東西。

　　■如果一種文化宣布自己這種文化是唯一的文明，那么這就不是民主的態(tài)度。

　　■民主程序可以通過減緩巨變的震蕩，避免更大的災(zāi)難。這符合歷史穩(wěn)步發(fā)展和文明進(jìn)步的一般規(guī)律。

　　從西方和發(fā)展中國家的民主實(shí)踐看“民主是一種妥協(xié)”

　　10年前，我曾經(jīng)提出民主“按其本意，就應(yīng)該是一種妥協(xié)之道” （見《作為社會(huì)妥協(xié)的程序機(jī)制的民主》，《新視野》2004年第3期）的觀點(diǎn)。在我看來，民主不是被用來贊頌的神圣對象，而是人們?yōu)榱诉^盡可能公正的社會(huì)生活而達(dá)成妥協(xié)的某種程序性制度安排。近年來，西方民主政治運(yùn)作中利益博弈爭斗的劣質(zhì)化，有些發(fā)展中國家倉促走入西方民主模式而陷入混亂的尷尬局面，都證明了我過去思考的預(yù)見性。

　　2013年10月，美國民主黨和共和黨在債務(wù)上限問題上的爭斗，導(dǎo)致政府關(guān)門長達(dá)半個(gè)月之久。許多國家由于利益集團(tuán)互不相讓，政客之間不問是非，只考慮以黨派劃線，利益集團(tuán)之間相互傾軋，因而面對金融危機(jī)、財(cái)政困境和經(jīng)濟(jì)下行等問題，政府無法拿出像樣的具有長遠(yuǎn)和戰(zhàn)略考慮的政策，甚至有些政府處于實(shí)質(zhì)上的停擺或無效狀態(tài)，以致弗朗西斯·福山不得不大幅修正自己的所謂歷史終結(jié)的觀點(diǎn)，反而提出構(gòu)筑“強(qiáng)政府”的價(jià)值目標(biāo)。

　　再看許多發(fā)展中國家，西式民主不僅沒有給他們帶來福音，反而陷入更加復(fù)雜的亂象。譬如，阿富汗、伊拉克、利比亞、埃及都不同程度地陷入了混亂。伊拉克的民主無法填平什葉派、遜尼派、庫爾德人之間的矛盾，埃及的穆斯林兄弟會(huì)也與軍方陷入了殊死的爭斗，利比亞在除掉了強(qiáng)人卡扎菲之后陷入了不同部落之間的爭斗。這些爭斗不僅使社會(huì)陷入混亂，而且給極端恐怖分子的發(fā)展留下了空間，基地組織沒有被消滅，反而新出了一個(gè)更加危險(xiǎn)的“伊斯蘭國”。“阿拉伯之春”得出的結(jié)果就是更加嚴(yán)酷的“阿拉伯之冬”。即使在比較平和的泰國，毫不妥協(xié)的“民主爭斗”也使社會(huì)被撕裂，國民分裂成勢不兩立的兩派，誰也不考慮社會(huì)整體的利益。結(jié)果是雙方都失去了妥協(xié)的空間和協(xié)商的退路，這派上臺(tái)后黃衫軍圍城，那派掌權(quán)后紅衫軍上街，搞得國無寧日。在輸入西方民主的國家和地區(qū)所發(fā)生的街頭政治，也背棄了民主的妥協(xié)性而日益呈現(xiàn)民主劣質(zhì)惡變。