為什么說真正的民主應(yīng)該為利益協(xié)商和妥協(xié)留有空間

　　民主本來是社會成員之間為了達(dá)成利益妥協(xié)而安排的某種妥協(xié)程序，以便能夠?qū)崿F(xiàn)某種公共生活。真正的民主模式應(yīng)該讓社會各種力量進(jìn)行協(xié)商，以便達(dá)成利益的妥協(xié)和平衡，而不是進(jìn)行零和博弈，以壓倒和戰(zhàn)勝對方為目標(biāo)。西方民主模式越來越遠(yuǎn)離了妥協(xié)的可能，把不同力量的協(xié)商變成了非此即彼的惡斗。我們必須認(rèn)識到，西式民主只是民主的一種形式，而不是民主本身。真正的民主應(yīng)該為利益協(xié)商和妥協(xié)留有空間，以使社會在和諧與建設(shè)性氛圍下前行。

　　首先，由于生存境遇和認(rèn)識角度的不同，人們的意見是不可能完全一樣的，在社會分工和社會結(jié)構(gòu)日益復(fù)雜的情況下更是如此。因此，民主需要持不同意見的人們之間的妥協(xié)，形成某種多數(shù)人可以接受的“社會共識”。社會共識不是社會全體成員的意見和觀點(diǎn)的一致，而是達(dá)成某種相互妥協(xié)的方案。在形成社會共識的狀態(tài)下，人人都無法完全實現(xiàn)自己的目標(biāo)，但是可以通過協(xié)商、交換和說服實現(xiàn)部分的目標(biāo)。如果認(rèn)為民主就是達(dá)到人民思想的完全統(tǒng)一，那是非常危險的。這可能造成一部分人通過所謂“公意”的目標(biāo)而壓制不同意見，從而走向事實上的專制和暴政。

　　民主顯然是通過民意投票計數(shù)而實現(xiàn)的多數(shù)或多數(shù)的代表的治理。民主需要民意投票計數(shù)獲得授權(quán)，但是民意投票計數(shù)之后仍然應(yīng)該有相互之間的協(xié)商和妥協(xié)，否則勝利一方就可以“合法地”依據(jù)多數(shù)的優(yōu)勢而制裁少數(shù)，從而成為托克維爾所說的“多數(shù)暴政”。政治精英依靠多數(shù)獲得授權(quán)，但是他不應(yīng)該只為多數(shù)的利益行使權(quán)力。政治家必須掌握妥協(xié)的理念和協(xié)商的耐心，否則社會就沒有對差異的寬容。如果沒有對差異的寬容，民主也就失去了它的意義。

　　其次，民主應(yīng)該是社會各成員超越彼此之間的隔絕狀態(tài)，形成公共生活空間的形式。民主不能是人人各自為政和離群索居，而是構(gòu)成某種類似生命機(jī)體的社會存在。就其語義學(xué)意義，民主應(yīng)該是“人民治理”。但是，人民直接、平等地參與恐怕只是一種理論上的理想，現(xiàn)實的民主只能是某種妥協(xié)所形成的參與感。因此，民主制度應(yīng)該使不同的利益階層達(dá)成某種妥協(xié)，以便使各個方面都獲得某種在場，至少應(yīng)該獲得在場的感覺。民主的在場，就是通過妥協(xié)使大家或至少大多數(shù)都獲得在場感。

　　不同的階層都需要自己的代表，這樣才能實現(xiàn)自己的政治在場感。美國憲法本來也是充滿妥協(xié)的文本。例如，眾議院按人口分配，參議院每州兩席，就是實現(xiàn)照顧大小州不同利益的“偉大妥協(xié)”（Great Compromise）。通過妥協(xié)，實現(xiàn)了美國歷史的生成性進(jìn)步。但是，西方民主卻越來越遠(yuǎn)離了協(xié)商和妥協(xié)，陷于政治的爭斗之中不能自拔。

　　最后，民主制度賴以存在的理由之一就是能夠容納差異和批評。民主制度之所以為人們所追求，不是因為它可以消弭差異，實現(xiàn)完全的一致，而是因為它可以在平等對話的框架內(nèi)實現(xiàn)差異之間的妥協(xié)，從而包容了差異。不僅差異的存在以及承認(rèn)這種差異的不可消弭是支持民主的一個重要理由，而且民主制度就是為了保護(hù)這種差異狀態(tài)。民主就是在對話和妥協(xié)的框架下達(dá)到和而不同。

　　西方國家把自己的特殊民主模式看成是普世的東西，這本身就違背了民主的協(xié)商、妥協(xié)本質(zhì)，因而也讓自己陷入了無法解決政治沖突的境地，政府成為無所作為的“弱政府”。

　　雖然某些傳統(tǒng)的民主理論往往把差異看作是實現(xiàn)真正民主國家的障礙，但是，既然人們存在著差異，那么差異正是促使人們追求平等權(quán)利和民主的東西。民主就是為了不同的人有平等的權(quán)利表達(dá)自己的意見，維護(hù)自己的利益。如果沒有差異，民主就成為沒有實際意義的東西。第三產(chǎn)業(yè)的從業(yè)人員不能把自己的利益看作全體人民的利益，否則第一、二產(chǎn)業(yè)的人們就成為被壓迫者。婦女在制訂勞動法時應(yīng)該有自己的發(fā)言權(quán)，否則就是歧視婦女。平等不是強(qiáng)求同一，強(qiáng)制實現(xiàn)同一也不是民主，而是獨(dú)裁或極權(quán)。民主不是依靠多數(shù)人的力量消弭差異，而是差異之間的平等對話和妥協(xié)之道。協(xié)商、妥協(xié)是民主精神的體現(xiàn)，毫不妥協(xié)是違背民主原則的。當(dāng)然，妥協(xié)未必全是民主的，但不妥協(xié)絕對是不民主的。

　　不僅一個社會內(nèi)部的民主是建立在容忍差異的基礎(chǔ)上，而且國家之間的平等關(guān)系也必須容忍差異。如果一種文化宣布自己這種文化是唯一的文明，那么這就不是民主的態(tài)度。同在民族國家范圍內(nèi)一樣，不同國家之間的關(guān)系，也不應(yīng)該建立在消弭差異的基礎(chǔ)上，而應(yīng)該建立在差異的對話之中。通過消弭差異而實現(xiàn)的一致，只能導(dǎo)致壓迫性的、不平等的國際關(guān)系。