日本 堅持保留死刑

　　社會治安不斷惡化，輿論反對廢除死刑，使得日本堅持認為“死刑廢止時機尚早”。日本現行刑法中，僅對誘致外患罪規定了絕對確定的死刑，其他犯罪規定的死刑都是可以選擇適用的。二戰之前，日本有了死刑廢止的提議，但國會最終沒有審議通過，此后，國會未再直接審議過廢除死刑的議案，而民間并未中斷死刑廢除運動，如1983年“廢除死刑女子會”就向參眾兩院議長請愿廢除死刑。但不少學者及民眾提出反對意見，主張保留死刑。

　　日本堅持保留死刑主要考慮到日本經濟不景氣，犯罪率不斷升高，尤其是奧姆真理教成員在東京地鐵釋放毒氣殺人等一系列惡性犯罪發生后，國民擔憂社會安寧，不愿廢除死刑。

　　中國 嚴格限制死刑

　　我國是保留死刑的國家，現行刑法中的死刑罪名55個，大量死刑條款的存在及高死刑率是我國刑法的特色。與世界其他國家相比，不論是死刑罪名的數量還是司法判決死刑的數量，以及實際執行死刑的數量，我國均位居前列。

　　死刑廢除是全球趨勢，但具體到一個國家，仍然需要根據其歷史、文化、傳統、價值觀念、倫理道德等因素來綜合考量是廢除還是保留死刑。具體到我國，綜合各種因素，目前甚至相當長時間內不能完全廢除死刑，保留死刑是基于我國國情所作出的選擇。但是，我國堅持嚴格限制死刑，慎用、少用死刑的政策為將來廢除死刑做好鋪墊。

　　我國堅持嚴格限制死刑政策主要原因在于，依據罪刑相適應原則，死刑只能適用于罪行極其嚴重的犯罪，普通刑事犯罪不應適用，同時死刑的威懾力不是萬能的，對一些亡命徒、持僥幸心理的犯罪分子，其威懾力并不明顯，最重要的是死刑是一種殘酷、不人道的刑罰，適用量越大，刑罰越不人道。因此從尊重人權的角度而言，嚴格限制死刑是必然要求。

　　嚴格限制死刑有其政策性的一面，同時對立法技術是極大的考驗。目前而言，我國現行刑法仍然存在絕對死刑條款，如實施綁架行為，致使被綁架人死亡或者殺害被綁架人的，判處死刑，類似這樣的條款還有一些，不再列舉。

　　目前我國廢除死刑的最大阻力來自于民眾的反對，一方面，我國傳統文化中“殺人償命”的報應觀念根深蒂固，受害人及其親屬對犯罪人的憎恨，社會公眾對一些情節較嚴重的政府官員犯罪及一些手段或方式極其殘忍的侵害他人人身權利的犯罪無法容忍；另一方面，民眾擔心一旦廢除死刑，惡性犯罪會急劇上升，社會治安狀況將惡化。這兩方面的考慮使得目前我國無法短時間內完全廢除死刑。消解民眾的反對，需要分析其反對情緒產生的根本原因，需要刑事司法人員、刑法學者發揮其精英作用，促進我國死刑廢除進程的加快。

　　延伸閱讀

　　死刑存廢之爭

　　死刑可以說是伴隨著每個國家的成立即出現的，其歷史古老而漫長。追溯死刑的歷史，可以看出，它正在經歷一個由濫用到慎用、由苛酷到輕緩的演變過程。1516年，英國思想家托馬斯·莫爾在《烏托邦》一書中，首次提出廢止盜竊罪的死刑，18世紀后期的意大利刑法學家貝卡利亞在《論犯罪與刑罰》一書中，首次闡述死刑的弊端及廢除死刑的理由，宣稱死刑是不人道和無效的，主張廢除死刑，自此拉開了死刑存廢之爭的序幕。

　　隨著近代社會文明的進步和人道主義的興起，許多國家和地區紛紛減少死刑適用范圍，19世紀末20世紀初掀起了廢除死刑的浪潮。

　　1999年8月，由德、法、英、意等12個國家組成“歐洲廢除死刑聯盟”，共同致力于推動死刑制度在全球各地的終結。歐盟自2003年7月1日起徹底取消死刑，甚至“在戰爭期間或者在無法避免的戰爭危險期間”，歐盟各國也將放棄動用死刑的權利，歐洲因此成為世界上第一個廢除死刑的大陸。

　　一些保留死刑的國家不斷受到死刑廢止國的指責，面臨巨大的國際社會壓力。由此可見，廢除死刑已成為一種世界性趨勢，即使在保留死刑的國家，也對死刑的適用作了嚴格的限制。截至目前，全世界全面廢除死刑的國家及地區達到86個，嚴格限制死刑的國家11個，停止執行死刑的國家24個，保留死刑的國家僅剩75個。