文匯報(bào)：如果我們認(rèn)可印刷文明很可能是兩大有機(jī)文明之間的過渡文明，至少不是終極文明，那么，想必也能接受，文明的發(fā)展軌跡未必是線性的，而是呈螺旋上升。在這一前提下，是否需要重新審視兩代文化交接的方式？

　　邵燕君：對。這就意味著我們的工作重心發(fā)生了非常大的變化，我們面臨的其實(shí)不是一個青春文化如何納入主流文化或者成年文化的問題，而是哺育了成年文化、主流文化的印刷文明，在媒介時代如何被引渡到新媒介的生產(chǎn)空間和敘述邏輯中去，通過“移民”獲得重生的問題。仍然用我熟悉的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究領(lǐng)域舉例。我們不能再扮演“超然”的裁決者和教授者的角色，而是要“深深卷入”，從“象牙塔”轉(zhuǎn)入“控制塔”，通過進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)文學(xué)生產(chǎn)機(jī)制而發(fā)揮影響力。

　　一方面，“學(xué)院派”研究者要調(diào)整自己的位置，以“學(xué)者粉絲”的身份“入場”；另一方面，要注重參考精英粉絲的評論，將“局內(nèi)人”的常識和見識與專業(yè)批評的方法結(jié)合起來，并將一些約定俗成的網(wǎng)絡(luò)概念和話語引入行文中，也就是在具體的作品解讀和批評實(shí)踐中嘗試建立適用于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和話語體系。這套批評話語應(yīng)該是既能在世界范圍內(nèi)與前沿學(xué)者對話，也能在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)內(nèi)部與作者和粉絲對話。研究成果發(fā)表的空間也不應(yīng)只局限于學(xué)術(shù)期刊，而是應(yīng)該進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)生產(chǎn)場域，成為“意見領(lǐng)袖”，或?qū)Α耙庖婎I(lǐng)袖”產(chǎn)生影響。

　　比如，如果學(xué)者們提出的網(wǎng)絡(luò)類型經(jīng)典標(biāo)準(zhǔn)能夠影響粉絲們的辨別力與區(qū)隔，甚至在點(diǎn)擊率、月票和網(wǎng)站排行榜之外，再造一個有權(quán)威影響力的“精英榜”，那么就能真正“介入性”地影響網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的發(fā)展，并參與其經(jīng)典傳統(tǒng)的打造了。

　　我還想強(qiáng)調(diào)一個概念，在這樣一個引渡的過程中，傳統(tǒng)文化應(yīng)該是“重生”而不是“穿越”。穿越是原封不動的，重生不是。目前各種居于“主流”、“非主流”的文學(xué)傳統(tǒng)、文學(xué)力量都要在新的媒介平臺上重新爭奪“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”。不過，“紙質(zhì)文學(xué)”的“網(wǎng)絡(luò)移民”絕不是原封不動地“穿越”，而是要經(jīng)過脫胎換骨的“重生”。來自古老傳統(tǒng)的“經(jīng)典性”必然要穿越印刷時代，以“網(wǎng)絡(luò)性”的形態(tài)重新生長出來——不管經(jīng)典之作何時問世，“經(jīng)典性”的萌芽都被攜帶在胚胎里，而考察這一胚胎形態(tài)的生長過程才是我們今天的研究任務(wù)。

　　每一次媒介革命都會遇到一個悖論，就是深諳傳統(tǒng)文明、對傳統(tǒng)媒介文化最有傳承職責(zé)的人，因?yàn)椴涣私舛艹庑旅浇椤Ｅc此同時，伴隨新媒介成長的一代，就是我們說的網(wǎng)絡(luò)土著，則會因?yàn)椴涣私狻芭f文明”的特征，而對“舊文明”缺乏傳承。由此產(chǎn)生的就是文明的斷裂和損失。

　　文匯報(bào)：從這個角度來看，我們亟需一批深通傳統(tǒng)文明、帶有先知性的學(xué)者，能夠?qū)γ浇楦锩旧淼臎_擊力有充分的警覺，在媒介革命展開之前，去深入了解新媒介的語法規(guī)則，從而最大可能地把舊文明的一切引渡到新媒介，在新媒介中重新生長出來。

　　邵燕君：這恰恰是每一次媒介革命都會遇到的一個悖論，就是深諳文明傳統(tǒng)的人因?yàn)椴涣私舛艹庑旅浇椤Ｅc此同時，伴隨新媒介成長的一代，就是我們說的網(wǎng)絡(luò)土著，則會因?yàn)椴涣私狻芭f文明”的特征，而對“舊文明”缺乏傳承。

　　麥克盧漢一再警戒媒介變革可能帶來的文明中斷。如16世紀(jì)古登堡印刷技術(shù)興起時，當(dāng)時注重口頭傳統(tǒng)的經(jīng)院哲學(xué)家沒有自覺應(yīng)對印刷文明的挑戰(zhàn)，很快被掃出歷史舞臺，而隨之而來的印刷術(shù)的爆炸和擴(kuò)張，令很多文化領(lǐng)域限于貧乏。這就是文明的斷裂和損失。倘若具有復(fù)雜口頭文化素養(yǎng)的經(jīng)院哲學(xué)家們了解古登堡的印刷術(shù)，他們本來可以創(chuàng)造出書面教育和口頭教育的新的綜合，而不是無知地恭請并容許全然視覺形象的版面去接管教育事業(yè)。

　　而這種情況在今天同樣存在。比如我們大學(xué)中文系的老師，是我們這個社會特別挑選出來研習(xí)和傳承文學(xué)傳統(tǒng)的。但是，恰恰是因?yàn)檫@樣，傳統(tǒng)成了我們安身立命的東西，甚至和我們的審美取向、生活方式和情感關(guān)懷牢牢綁定。于是我們這些人成了最保守的傳統(tǒng)的捍衛(wèi)者，媒介變革成為對我們的最大冒犯。這種冒犯，很容易在我們這一代人這里激發(fā)出一種拒斥心理。前段時間我去參加一個主流作家研討會，大部分是70后作家，很多人都在說不用微信。那么現(xiàn)在微信都如此普及了。他們?yōu)槭裁淳芙^呢？所以你看，在媒介革命的時候，恰恰是那些對傳統(tǒng)媒介文化最有傳承職責(zé)的人，有可能是最保守的。他們一方面對新媒介文化不了解，同時因?yàn)椴涣私舛J(rèn)為其浮躁、膚淺，對其蔑視。

　　問題在于，媒介革命的發(fā)生是不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的。你看網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，很多人會有怎么突然之間星火燎原的感覺，其實(shí)它已經(jīng)成長十幾年了。漠視也好，拒絕也好，會有一天，你睜開眼睛，發(fā)現(xiàn)整個世界被新媒介席卷，舊世界轟然坍塌。年輕人不跟你玩了，老師站在講臺上往下一看，學(xué)生們都不聽你的了。到那個時候，曾經(jīng)身居主流的成年人一下子就失去了話語權(quán)，而那些在他們手里的文明來不及傳承下來。

　　新生代根本不在乎能不能夠得到你的吸納。你看《小時代》就很明顯，它為什么要進(jìn)入你的視野呢？為什么要求得你的認(rèn)同呢？你不是它的目標(biāo)受眾。而且它占據(jù)了新媒介的優(yōu)勢。你說它淺薄也好什么也好，年輕人不再聽了。而新媒介的魅力無窮，他們根本來不及接受你傳統(tǒng)的東西。

　　所以，在我看來，在媒介革命來臨之際，要使人類文明得到良性繼承，需要深通傳統(tǒng)媒介“語法”的文化精英們以藝術(shù)家的警覺去了解新媒介的“語法”，從而獲得引渡文明的能力——這正是時代對文化精英們提出的挑戰(zhàn)和要求。

　　上海文藝評論專項(xiàng)基金特約刊登