層次與水平事關(guān)高校定位和高等教育結(jié)構(gòu)

　　首先是關(guān)于優(yōu)秀的故事。上世紀(jì)90年代中后期，我在北京師范大學(xué)負(fù)責(zé)本科教學(xué)工作，非常有幸參加了當(dāng)時(shí)新建立的第一屆教育部本專科教學(xué)工作評(píng)估專家委員會(huì)，并且擔(dān)任了副主任，和大家一起參與我國(guó)高等教育評(píng)估工作，直接參與和經(jīng)歷了合格評(píng)估、優(yōu)秀評(píng)估和隨機(jī)水平評(píng)估的研究與實(shí)施，以及后期的調(diào)整工作等。整個(gè)工作對(duì)中國(guó)高等教育的質(zhì)量保障與提高做出了重要貢獻(xiàn)，也是我學(xué)習(xí)的一個(gè)非常好的機(jī)會(huì)。就在這短短的幾年中，有一件事給我留下了非常深刻的印象。

　　那是在高等學(xué)校教學(xué)評(píng)估工作由最初的合格評(píng)估發(fā)展到隨機(jī)水平評(píng)估以后，有一次評(píng)估專家委員會(huì)在北京理工大學(xué)開會(huì)，審議不同學(xué)校教學(xué)評(píng)估的結(jié)果。一般而言，大家基本上能夠尊重各個(gè)評(píng)估專家組的意見(jiàn)，但是，這次會(huì)議卻對(duì)最后的結(jié)論出現(xiàn)了爭(zhēng)議：在隨機(jī)性水平評(píng)估中，國(guó)家重點(diǎn)大學(xué)包括“985”大學(xué)教學(xué)工作的“優(yōu)秀”，與一般地方大學(xué)教學(xué)工作的“優(yōu)秀”是否具有同樣的含金量？是不是應(yīng)該設(shè)置兩個(gè)不同的優(yōu)秀標(biāo)準(zhǔn)和結(jié)論？對(duì)一批重點(diǎn)大學(xué)，特別是教育部所屬的一批重點(diǎn)大學(xué)，也包括一批“211”學(xué)校，這些高等學(xué)校教學(xué)工作評(píng)估的“優(yōu)秀”，是不是應(yīng)該不同于地方高等學(xué)校教學(xué)工作的“優(yōu)秀”？這是第一屆本專科教學(xué)工作評(píng)估專家委員會(huì)在研究和開展評(píng)估工作中遇到的一個(gè)非常有趣的故事，也是中國(guó)高等教育改革發(fā)展中一次值得回顧的討論。

　　當(dāng)時(shí)有兩種不同的看法和主張。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，研究性大學(xué)或者重點(diǎn)大學(xué)的教學(xué)評(píng)估應(yīng)該有自己獨(dú)特的優(yōu)秀標(biāo)準(zhǔn)。理由是，這一類高等學(xué)校或者大學(xué)屬于高層次大學(xué)，它的教學(xué)要求與其他大學(xué)的教學(xué)要求是不同的，它屬于一種研究型教學(xué)；它的優(yōu)秀的內(nèi)涵跟其他大學(xué)是不一樣的，是一種高水平的優(yōu)秀。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，不同層次大學(xué)的教學(xué)評(píng)估的優(yōu)秀標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該都是一樣的，不要分什么重點(diǎn)大學(xué)和一般大學(xué)，就是一個(gè)“優(yōu)秀”。這部分專家的理由是什么呢？他們認(rèn)為，如果要分兩個(gè)“優(yōu)秀”，就是把一般層次的大學(xué)看成是低人一等，是主觀上先入為主地認(rèn)定這些大學(xué)的教學(xué)工作是低水平的，這樣顯然不利于這些大學(xué)教學(xué)工作的發(fā)展。而且，還沒(méi)有開始評(píng)估就先把這樣一大批高等學(xué)校的教學(xué)工作定位于一種低層次、低水平的優(yōu)秀，這顯然是不合理的。

　　這兩種主張的理由聽起來(lái)都有道理。當(dāng)然，也有專家建議，可以是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)和證書，但可以在證書上做一個(gè)有所區(qū)別的標(biāo)志，等等。我想，這個(gè)討論即使在今天，仍然是值得思考的一個(gè)問(wèn)題。

　　顯然，這并非一次簡(jiǎn)單的討論，而是一個(gè)非常嚴(yán)肅的現(xiàn)實(shí)和理論問(wèn)題。它涉及我們?nèi)绾卧u(píng)價(jià)不同層次和類型高等學(xué)校教學(xué)工作的原則問(wèn)題。盡管是一個(gè)證書，但它關(guān)系到高等教育結(jié)構(gòu)的合理性問(wèn)題。事實(shí)上，這個(gè)問(wèn)題在我國(guó)高等教育評(píng)估體制建立時(shí)就已見(jiàn)端倪。因?yàn)椋?dāng)初在建立合格評(píng)估、隨機(jī)性水平評(píng)估和優(yōu)秀評(píng)估時(shí)，就已經(jīng)存在和出現(xiàn)了哪些學(xué)校應(yīng)該參加哪一類評(píng)估的問(wèn)題。因?yàn)椋@種不同類型評(píng)估的參與資格直接關(guān)系到不同大學(xué)的地位問(wèn)題。所以，這次會(huì)議上關(guān)于“優(yōu)秀”的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，實(shí)質(zhì)是一個(gè)關(guān)于不同高等學(xué)校定位和整個(gè)高等教育結(jié)構(gòu)的重要問(wèn)題。

　　這種對(duì)評(píng)估中“優(yōu)秀”標(biāo)準(zhǔn)的討論，實(shí)際上反映了中國(guó)高等教育改革發(fā)展和結(jié)構(gòu)優(yōu)化對(duì)理論的要求。因?yàn)椋@種關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)和資格的討論背后，涉及高等教育結(jié)構(gòu)理論中兩個(gè)非常基本的概念：第一，什么是大學(xué)的層次；第二，什么是大學(xué)的水平。兩者之間是什么關(guān)系？層次就等于水平嗎？高層次就等于高水平嗎？低層次就等于低水平嗎？很顯然，這些問(wèn)題是需要討論的。而在我們?nèi)粘５臐撘庾R(shí)思維中，似乎高層次的大學(xué)就是高水平大學(xué)，低層次大學(xué)的水平就一定比高層次大學(xué)低，這顯然是一個(gè)值得商榷、值得討論的問(wèn)題。