作者：北京大學(xué)法學(xué)院研究員李紅海

　　司法民主化是近年來司法改革的一條重要思路，其核心意思是通過擴(kuò)大民眾對(duì)司法過程的參與，來消除司法腐敗、司法不公等問題，一些學(xué)者要求在中國的司法過程中引入陪審團(tuán)，由普通民眾來裁決司法案件。為此，某些地方還進(jìn)行了試點(diǎn)，據(jù)說效果不錯(cuò)。

　　作為一個(gè)研究普通法的學(xué)人，筆者并不反對(duì)采用陪審制，但主張先在各地進(jìn)行廣泛的試點(diǎn)，積累經(jīng)驗(yàn)，觀察效果，然后再視結(jié)果來決定是否以及如何予以推行。之所以采取這一立場，是因?yàn)閷?duì)陪審制的運(yùn)行條件有如下認(rèn)識(shí):

　　第一，陪審制的良好運(yùn)行需要一個(gè)龐大、穩(wěn)定的中產(chǎn)階層的存在。

　　陪審制的合理性或要義在于同儕審判，即作為當(dāng)事人的同儕(地位同等者)，陪審員在裁決時(shí)更能感同身受，從而給予當(dāng)事人以同情心。但實(shí)際上，這種感同身受未必總是現(xiàn)實(shí)，因?yàn)槲覀冊(cè)诤芏鄨龊弦呀?jīng)發(fā)現(xiàn)了相反的證據(jù)。比如文革時(shí)的瘋狂，臨時(shí)性的從眾打砸搶，熟人甚至鄰人、友人之間的嫉妒，等等。因此，感同身受雖然可能是一種自然的心理，但并非總是如此。而要實(shí)現(xiàn)它，就必須有一種普遍理性、謙和、相互尊重的社會(huì)氛圍，而營造這種氛圍又必須要求人們安居樂業(yè)，至少不至于為生活所迫而仇視社會(huì)。

　　15世紀(jì)英國的大法官福蒂斯丘攜蘭開斯特王朝王子流亡法國之際曾對(duì)法國進(jìn)行過考察，其結(jié)論是:只有富庶的英國才能培育出一個(gè)有時(shí)間“琢磨那需要考證研究的事”的階層，只有英國才存在這樣一個(gè)有產(chǎn)者階層:“很難想象，出于對(duì)神的敬畏，出于對(duì)榮譽(yù)的考慮，以及那可能尾隨而來的羞恥，還有那基于不名譽(yù)而可能給他們的子孫帶來的傷害，人們會(huì)被賄賂收買或是情愿作假證?！倍遗c別的王國分散居住不同，在英國，有產(chǎn)者都是比鄰而居，或者說比鄰而居的有產(chǎn)者很多(不像法國那樣分散)，這樣就有利于組成陪審團(tuán)。同樣，古希臘哲學(xué)家亞里士多德早就論述過中產(chǎn)階層或紡錘形社會(huì)結(jié)構(gòu)對(duì)于社會(huì)穩(wěn)定的重要性。因此，如果沒有一種平和理性的社會(huì)氛圍，陪審制大范圍地順暢運(yùn)行的可能性比較低。

　　第二，陪審制的運(yùn)行需要以法律專業(yè)化為前提。

　　盡管社會(huì)的大氛圍會(huì)影響陪審制的運(yùn)行，但局部小氛圍的營造仍然有可能讓陪審員理性審慎地進(jìn)行判斷，比如法庭所營造的嚴(yán)肅、理性的氛圍，但這種氣氛的營造卻需要司法的專業(yè)化。

　　陪審員的裁斷是建立在對(duì)事實(shí)和法律問題的充分理解基礎(chǔ)之上的，因此法庭必須以一種高效、容易理解的方式來呈現(xiàn)事實(shí)和法律，這就需要法官和律師必須是高度專業(yè)化的。比如，律師在陳述事實(shí)并用證據(jù)加以證明時(shí)必須符合普通人的邏輯，必須連貫、高效，以形成一個(gè)完整的“故事”;需要允許律師及時(shí)有效地指出對(duì)方的“故意遺忘”或其他不當(dāng)之處——而律師也需要具備這種能力，從而使事實(shí)得到完整的披露;需要律師和法官及時(shí)總結(jié)出案件的爭點(diǎn)，并據(jù)此展開充分、有效和易于理解的辯論，對(duì)其中所包含的法律問題進(jìn)行詳盡的分析，以便讓各種不同的觀點(diǎn)和可能性得以充分展示;末了還需要法官或律師對(duì)案件的事實(shí)和法律問題進(jìn)行有效且能為普通人理解的總結(jié)，以方便陪審團(tuán)依此作出最后的裁斷。而這些過程都是非常專業(yè)化的，需要專業(yè)的法官、專業(yè)的律師、專業(yè)的眼光、專業(yè)的司法技藝、專業(yè)的訴訟程序和機(jī)制，等等。很難想象，沒有了上述專業(yè)化的展示過程，陪審員獲得的將會(huì)是什么?他們將依據(jù)怎樣的事實(shí)和規(guī)則作出判斷?