作者：中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際事務(wù)研究所所長(zhǎng)、教授　王義桅

　　“身正不怕影子歪”，“打鐵還需自身硬”，這是中國(guó)的俗話。這種認(rèn)識(shí)也同樣適用于美國(guó)。可惜，中國(guó)的俗話恰好證實(shí)了美國(guó)人權(quán)外交的虛偽性，清楚表明了美國(guó)人權(quán)邏輯的悖論。

　　就在共和黨即將全面掌控國(guó)會(huì)前夕，中期選舉全面敗北的民主黨，把這些年搜羅的共和黨政府丑事公之于眾。民主黨控制的參議院情報(bào)委員會(huì)日前公布了《中情局酷刑報(bào)告》。該報(bào)告是民主黨近年來精心搜羅的關(guān)于中央情報(bào)局自“9·11”事件后對(duì)恐怖分子嫌疑人使用極端審訊手段的調(diào)查結(jié)果。報(bào)告認(rèn)為，中情局在向國(guó)會(huì)和公眾介紹有關(guān)行動(dòng)時(shí)隱瞞真實(shí)情況，對(duì)囚禁者的審訊過程比其所描述的要“殘酷得多”，但酷刑并沒有取得保護(hù)美國(guó)人民生命、阻止恐怖事件發(fā)生的預(yù)期效果。這份報(bào)告全文長(zhǎng)達(dá)6700頁(yè)，至今仍處于保密狀態(tài)。這一費(fèi)時(shí)5年、耗資4000萬美元的調(diào)查報(bào)告指出，中情局所使用的審訊手段大大超出了法律所允許的范圍。在調(diào)閱了約600萬份中央情報(bào)局文件后，大量證據(jù)表明，中情局虐囚的真實(shí)情況較其向國(guó)會(huì)和民眾所解釋的要嚴(yán)酷得多。

　　美國(guó)這種黨同伐異的游戲已經(jīng)不是什么新鮮事了，早在2004年《紐約時(shí)報(bào)》就曾爆料類似的虐囚丑聞。一些人還指望將壞事說成好事，大談什么美國(guó)制度的糾錯(cuò)能力是美國(guó)軟實(shí)力的體現(xiàn)。然而，事實(shí)恰恰相反。美國(guó)為何“死豬不怕開水燙”，一再置國(guó)際形象于不顧？此次虐囚報(bào)告，正如美國(guó)的槍擊事件、黑人騷亂一樣，屢屢發(fā)生又為何屢整不改？客觀來看，這些事件的實(shí)質(zhì)已超越了美國(guó)的兩黨斗爭(zhēng)、輿論監(jiān)督，而是美國(guó)與世界關(guān)系的折射，反映出美國(guó)人權(quán)邏輯的種種悖論。

　　悖論一：外交是內(nèi)政的犧牲品。美國(guó)的國(guó)內(nèi)法高于國(guó)際法，美國(guó)的國(guó)家利益高于國(guó)際利益。這是美國(guó)人權(quán)觀的基礎(chǔ)。因此，再怎么拿外交說事兒，都不能動(dòng)搖美國(guó)制度的優(yōu)越性。這就是美國(guó)政治的邏輯。美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬在該報(bào)告面世后發(fā)表聲明說，“‘9·11’事件后中情局采取的一些行動(dòng)違背了美國(guó)的價(jià)值觀。虐囚行為不僅有悖美國(guó)的價(jià)值觀，也無助于美國(guó)更廣范圍內(nèi)的反恐努力或美國(guó)安全利益。不僅如此，這些虐囚行為極大損害了美國(guó)在世界的地位，也使得美國(guó)更難于與盟國(guó)和伙伴尋求自身利益。”然而，奧巴馬并未因此而向國(guó)際社會(huì)道歉，或責(zé)罰中情局，其表態(tài)是希望此丑聞不影響美國(guó)外交，僅此而已。

　　悖論二：我的安全高于你的人權(quán)。世界人權(quán)讓位于美國(guó)利益，我的安全高于你的人權(quán)。這是美國(guó)外交的一貫邏輯。美國(guó)的虐囚行為其實(shí)可以追溯到二戰(zhàn)結(jié)束前夕，美國(guó)向日本投擲原子彈，杜魯門總統(tǒng)解釋理由是減少美國(guó)部隊(duì)的傷亡，讓日本軍國(guó)主義徹底放棄反抗。而美國(guó)與蘇聯(lián)在爭(zhēng)奪歐洲戰(zhàn)場(chǎng)勝利果實(shí)時(shí)，為何不使出如此絕招呢？作為美國(guó)敬仰的德國(guó)，由于同根同種，是不可能遭遇日本這般待遇的。縱觀美國(guó)的虐囚行為，大多是針對(duì)中東穆斯林，且被政治導(dǎo)向所掩蓋，其實(shí)帶有種族主義色彩。因此，這種虐囚行為與美國(guó)白人警察的“虐黑”行為異曲同工，本質(zhì)上反映出美國(guó)白人至上的種族歧視。

　　悖論三：我的標(biāo)準(zhǔn)不同于你的標(biāo)準(zhǔn)。美國(guó)人權(quán)邏輯的悖論是廣義上美國(guó)外交雙重標(biāo)準(zhǔn)的具體體現(xiàn)。在倫敦出版的《中東報(bào)》曾發(fā)表評(píng)論說，虐囚丑聞是對(duì)美國(guó)所謂人權(quán)的嘲諷。美國(guó)總是把人權(quán)掛在嘴邊，而在其情報(bào)機(jī)構(gòu)關(guān)押的囚犯中卻沒有任何人權(quán)可言。許多被關(guān)押者受盡了名目繁多的酷刑虐待，那些讓人感到不寒而栗的刑罰本身就是對(duì)美國(guó)不尊重人權(quán)、褻瀆人權(quán)的揭露。

　　美國(guó)中情局的行為和2004年曝光的美國(guó)大兵行為，都是與美國(guó)政府試圖在中東地區(qū)贏得穆斯林民心的努力背道而馳的；這種努力就是以“大中東民主計(jì)劃”為主要標(biāo)志的針對(duì)穆斯林與阿拉伯世界的公共外交。虐俘事件、虐囚事件的公開無疑成為這一定向外交的“滑鐵盧”，其原因正如中央情報(bào)局國(guó)家情報(bào)委員會(huì)前副主席兼中東問題分析家格雷厄姆·富勒所說的，“如果我們的基本政策被人看出了破綻，那么再好的包裝和宣傳，其效果也會(huì)大打折扣。”這就是世人普遍看到的美國(guó)人權(quán)衛(wèi)士的虛偽。

　　然而，美國(guó)真在乎這種形象嗎？米爾斯海默在《大國(guó)政治的悲劇》一書中寫道，“很難想象一個(gè)現(xiàn)代政治領(lǐng)導(dǎo)會(huì)公開地要求其國(guó)民為改善均勢(shì)而拼死一戰(zhàn)。不管是歐洲還是美國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)者在世界大戰(zhàn)或冷戰(zhàn)中都沒有這樣做。大多數(shù)人更愿意把本國(guó)與敵國(guó)間的戰(zhàn)爭(zhēng)看成善與惡的較量，認(rèn)為自己站在天使一邊，而對(duì)手與惡魔為伍。因此，領(lǐng)導(dǎo)者常把戰(zhàn)爭(zhēng)描繪成一場(chǎng)道德十字軍討伐或意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)，而不是為權(quán)力而戰(zhàn)。”由此可見，美國(guó)人權(quán)邏輯的悖論是“美國(guó)例外論”的具體體現(xiàn)——在外交政策上，這種“例外主義”不但是一個(gè)神話，而且是一個(gè)危險(xiǎn)的神話，因?yàn)樗⒃谒膫€(gè)不正確的論題上：其一，美國(guó)政府在道德上和政治上優(yōu)于其他政府。其二，美國(guó)對(duì)世界和平及繁榮是不可缺少的。其三，為了美國(guó)國(guó)家利益，其他國(guó)家須配合美國(guó)政策。其四，如果有任何國(guó)家拒絕配合，美國(guó)在道德上有權(quán)去經(jīng)濟(jì)制裁和武力干涉。

　　這種“美國(guó)例外論”進(jìn)一步損害了美國(guó)的軟實(shí)力，使它作為人權(quán)衛(wèi)士的形象越發(fā)蒼白。目前，弗格森事件還在美國(guó)國(guó)內(nèi)發(fā)酵，抗議白人司法不公的游行示威還在繼續(xù)。美國(guó)人權(quán)邏輯的悖論源于美國(guó)國(guó)內(nèi)政治的不平等，甚至可以追溯到美國(guó)早期對(duì)印第安人的屠殺，而這些都在持續(xù)考驗(yàn)美國(guó)的良心與國(guó)際正義，動(dòng)搖美國(guó)霸權(quán)的道義根基。