防止對黨政“一把手”的分權、限權走入誤區

　　現在，對黨政“一把手”的分權、限權存在誤區。誤區就在于，我們對于權力的結構和運行體系沒有很好地分析透、掌握好。我們黨自十七大以來，已經明確了權力的結構是由“三權”構成的，即“決策權、執行權、監督權”。對于這“三權”，十八屆三中全會在《決定》中提出，要“構建決策科學、執行堅決、監督有力的權力運行體系”。這就是說，決策權這一塊要做到科學決策，這就要求實行集體領導；執行權這一塊要做到堅決執行，這就必須落實分工負責；監督權這一塊要做到有力監督，就必須保證監督權的獨立性。對照中央作出的規定，我們在“三權”上存在的誤區，可以概括為三個“散亂”：一是決策權太散亂了，被分給黨政“一把手”個人掌管；二是執行權太散亂了，沒有扎實地落到個人負責制上；監督權更散亂了，沒有哪一個機構能真正有力地抓起來、管起來。

　　針對這樣的誤區，現在要吹響“集結號”，變三個“散亂”為三個“集結”。一是在決策權上要講“集結”，就是突出強調集體領導，把分散的決策權集中到集體的手上，使決策權硬起來。二是執行權要講“集結”，就是突出強調對個人的分工負責，負責的領導干部一定要有職有權，不要怕這樣的領導集權，沒有這樣的集權、指揮權，什么事都干不成，又怎么能做到執行堅決呢。三是在監督權上要講“集結”，就是突出強調監督機構的集權，真正發揮作用，這就要使我們的監督機構獨立負責，能夠對決策權、執行權在行使過程中出現的違規做法，進行依法查辦、嚴厲懲處。說實在的，我們現在根本的一個問題，就是沒有把監督權做強做大做獨立。

　　通過制度的頂層設計，“一把手”權力究竟有哪些

　　對黨政“一把手”的權力限制，必須從制度的頂層設計出發來考慮，這就是要把黨政“一把手”權力的制度設計，放在整個的權力結構和運行體系中來考慮，也就是黨政“一把手”在決策權、執行權、監督權這“三權”方面來總體設計究竟要擁有怎樣的權力。

　　首先，黨政“一把手”應該擁有決策參與權。政黨和政府的活動及工作，最重要的就是對國內外重大問題和黨政重大事務做出決策。這樣的決策，產生的是關于黨和國家如何發展的路線、方針、政策、決定等結果。黨和國家的大政方針，是黨和國家發展的生命線，因此，黨政各級組織和領導班子，承擔著就全國或各地黨政重大問題進行決策的重任。重大決策，還包括重大人事安排。在決定這些重大決策的過程中，必須充分發揚民主，廣泛征求意見，甚至允許進行爭論和辯駁。決策是否可行，要采取會議表決的形式，達到過半數或三分之二的才能獲得通過。顯而易見，作為黨政各級組織和領導班子的“一把手”，在集體領導制度下，必須有參與決策的權力。而且，黨政“一把手”在決策過程中還要發揮重要的作用，這就是要善于集中大家的好主意、好看法，或者自身能夠提出好主意、好想法并引導大家形成新見解、新共識。

　　其次，黨政“一把手”擁有任務執行權。在各級黨的委員會集體分工、個人負責的情況下，以及在各級政府中作為各級行政長官或行政部門主管的情況下，“一把手”具有完成任務的執行權，即首長負責制的辦事權力。需要強調指出的是，首長負責制的辦事權力，僅僅是為完成任務而具有的執行權力，具體地說，即是為執行和完成任務過程中所負有的一定的指揮權、督查權、處罰權等。這樣的執行權必須是有職有權、實實在在的、能夠令行禁止的權力。當然，黨政“一把手”在行使這樣的執行權時，也一定要受到外在的有力的監督。

　　最后，黨政“一把手”也享有監督權。“一把手”所擁有的監督權，就是對班子其他成員和其他人員所具有的監督權。“一把手”同樣享有黨的規章制度和法律規定的檢舉揭發權、罷免撤換權，以及控告權、申訴權、辯護權、保留意見權等。但這樣的監督權，并不是唯一專屬于他的，他自身也要受到來自他人的監督和專門監督機構的監督。

　　以上三個方面，就構成對“一把手”權力的總體考量和頂層設計。