讓各級(jí)單位和部門擔(dān)起改革的責(zé)任，才能使改革能夠落實(shí)

　　很顯然，一方面是地方和基層有很大的改革動(dòng)力，另一方面這種改革很可能一時(shí)得不到他們想要得到的法律支持。這是我們今天的改革正在面臨的現(xiàn)實(shí)困境。擺脫這種困境，避免許多改革探索出現(xiàn)“胎死腹中”的危險(xiǎn)，需要在以下方面進(jìn)行探索。

　　第一，應(yīng)該確定“改革于法有據(jù)”中“法”的層級(jí)。什么叫改革？改革就是改變很多過(guò)去形成的制度和陳規(guī)陋習(xí)。現(xiàn)在很多需要改革的東西都是部門確定的，如果說(shuō)過(guò)去確定的東西都不能動(dòng)，那就無(wú)法把改革往前推進(jìn)了。所以，首先應(yīng)該嚴(yán)格限制“法”的范圍。對(duì)于可以確定的層級(jí)，我個(gè)人的看法，在政府層面，應(yīng)是人大和國(guó)務(wù)院的有關(guān)法令；在執(zhí)政黨層面，應(yīng)是黨代會(huì)、中央委員會(huì)和中央紀(jì)委制定的有關(guān)法規(guī)，因?yàn)橹屑o(jì)委的法規(guī)也是規(guī)范全黨的法規(guī)。其他形形色色的規(guī)定、辦法等，則統(tǒng)統(tǒng)應(yīng)該納入整理的范疇，加以清理，不能任由部門隨意延伸。否則，我們現(xiàn)在說(shuō)改革要于法有據(jù)，很多部門都會(huì)把自己部門的利益納入這個(gè)“法”里面，改革就會(huì)名存實(shí)亡。

　　第二，從全面深化改革的迫切需要出發(fā)，優(yōu)化人大代表和黨代表的結(jié)構(gòu)。長(zhǎng)期以來(lái)我們權(quán)力運(yùn)行的一個(gè)特點(diǎn)是，決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)混在一起，導(dǎo)致了權(quán)力運(yùn)行混亂，失去邊界，進(jìn)而失去約束和監(jiān)督。我們過(guò)去是不太承認(rèn)權(quán)力要受到約束的，現(xiàn)在我們也承認(rèn)權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對(duì)權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)腐敗。這是一個(gè)很大的進(jìn)步。雖然我們痛感“文革”的一個(gè)最大教訓(xùn)是權(quán)力過(guò)度集中，在權(quán)力分配上做了一些探索，但是，實(shí)事求是地說(shuō)，在這方面的進(jìn)展不大。我們只是讓部門擔(dān)起了責(zé)任，但在這些部門，決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)依然是混在一起的，每個(gè)單位都有決策權(quán)，每個(gè)單位都有執(zhí)行權(quán)，每個(gè)單位自己監(jiān)督自己，又是裁判者，又是運(yùn)動(dòng)員，結(jié)果仍然無(wú)法制止權(quán)力的濫用和由此滋生的腐敗。我們?nèi)舜蟮慕M成其實(shí)也是這樣的，人民代表、立法者，同時(shí)又是領(lǐng)導(dǎo)干部。站在行使權(quán)力的角度去立法，這個(gè)立法肯定就不愿去觸碰部門利益。所以從這個(gè)角度說(shuō)，必須改變?nèi)舜蟠砗忘h代表的構(gòu)成。這方面已經(jīng)有非常多的建議，比如說(shuō)增加專職代表的比例，減少領(lǐng)導(dǎo)干部在人大代表當(dāng)中的人數(shù)，延長(zhǎng)代表大會(huì)的會(huì)期，等等。

　　第三，改革決策方式。在立法決策中，把決策權(quán)和執(zhí)行權(quán)分開(kāi)，甚至把咨詢權(quán)也獨(dú)立出來(lái)，盡量減少部門的參與。決策時(shí)讓執(zhí)行者來(lái)參與一下，似乎也未嘗不可，或許能大大提高決策的可行性。但是，它也會(huì)帶來(lái)一系列的問(wèn)題，因?yàn)樘貏e容易把決策權(quán)執(zhí)行權(quán)混淆在一起。執(zhí)行者的身份沒(méi)有變，如果他們對(duì)決策有強(qiáng)大的影響力，在這樣的情況下做出來(lái)的決策，往往帶有執(zhí)行者很重的痕跡，忽略了對(duì)權(quán)力的約束。因此，應(yīng)該以改革的精神去思考和推進(jìn)決策方式的改革。而且，部門參與決策，甚至部門立法，就不可避免地會(huì)把部門利益帶進(jìn)決策，把決策過(guò)程變成部門之間的相互博弈，討價(jià)還價(jià)，這是不行的，會(huì)使改革變形。

　　第四，建立立法訴求平臺(tái)和機(jī)制。要求改革于法有據(jù)是對(duì)的，因?yàn)槲覀儑?guó)家的改革總體上應(yīng)該是有序推進(jìn)。有序推進(jìn)能有效地降低改革的代價(jià)。我們要實(shí)現(xiàn)超常規(guī)發(fā)展，必須在黨和政府的主導(dǎo)下有序進(jìn)行，否則永遠(yuǎn)無(wú)法實(shí)現(xiàn)趕超。但是，如前所說(shuō)，強(qiáng)調(diào)于法有據(jù)，又容易給那些不愿改革的部門和既得利益者阻礙改革提供理由。如何解決這個(gè)問(wèn)題？我認(rèn)為可以設(shè)立一種訴求平臺(tái)。比如說(shuō)，在探索中，一些地方和基層感到正在推進(jìn)的改革需要法律法規(guī)的支持，而現(xiàn)行的法律法規(guī)又沒(méi)有提供這方面的依據(jù)，他們就可以提出訴求。對(duì)這種訴求，相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)及時(shí)給予回復(fù)，不能置之不理。甚至可以用承諾服務(wù)的形式把對(duì)訴求作出回應(yīng)的要求確定下來(lái)。應(yīng)該有類似這樣的明確的回應(yīng)機(jī)制，讓各部門各機(jī)構(gòu)擔(dān)起改革的責(zé)任，以此最大限度地減少改革的阻力。