作者：中共上海市委黨校經(jīng)濟(jì)學(xué)教研部主任、教授　王志平

　　核心觀點(diǎn)

　　新常態(tài)下，政府的角色有必要也有條件由推動(dòng)者向服務(wù)員轉(zhuǎn)換。“推動(dòng)者”角色意味著政府把自己看成是經(jīng)濟(jì)發(fā)展最重要的動(dòng)力源，而“服務(wù)員”角色意味著政府更加關(guān)注經(jīng)濟(jì)發(fā)展的社會(huì)動(dòng)力源的開發(fā)和維護(hù)

　　日前，中共上海市委書記韓正在向老同志通報(bào)全市今年重點(diǎn)工作會(huì)上提出了一個(gè)非常好的命題：“加快實(shí)現(xiàn)新常態(tài)下的發(fā)展動(dòng)力轉(zhuǎn)換”。對(duì)于這樣一個(gè)命題，需要有不同角度的解讀。其中，政府角色的主動(dòng)轉(zhuǎn)換是有效實(shí)現(xiàn)發(fā)展動(dòng)力轉(zhuǎn)換的牛鼻子，無疑是一個(gè)值得優(yōu)先思考的角度。改革開放以來我國經(jīng)濟(jì)迅猛增長的背后，各級(jí)政府強(qiáng)有力的推動(dòng)是功不可沒的。然而，無論是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長還是發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，政府作用的確具有兩面性。政府角色轉(zhuǎn)換不是一味的“退”，在制度創(chuàng)新、社會(huì)保障、經(jīng)營與消費(fèi)環(huán)境維護(hù)等需要擔(dān)當(dāng)政府責(zé)任的方面，“進(jìn)”的空間還很大。

　　政府角色轉(zhuǎn)換將是新常態(tài)下的必要選擇

　　在過去30多年間，世界經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長和經(jīng)濟(jì)全球化的不斷演進(jìn)，當(dāng)然是中國奇跡形成的外部機(jī)遇性原因，但是，決定性的因素和動(dòng)力無疑在國內(nèi)。在國內(nèi)諸多因素中，各級(jí)政府無疑是一個(gè)集設(shè)計(jì)者、推進(jìn)者和操作者三者合一的特殊角色。

　　1978年中國共產(chǎn)黨召開的十一屆三中全會(huì)，作出了把全黨工作的著重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)上來的戰(zhàn)略決策。隨著黨的工作重心由“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”戰(zhàn)略性地轉(zhuǎn)移到“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”，各級(jí)政府的角色作用也隨之進(jìn)入不斷轉(zhuǎn)換的過程。

　　特別是1992年黨的十四大以后，全國各地經(jīng)濟(jì)增長的動(dòng)力、活力得到極大地激發(fā)。各地黨政在謀劃組織所在地區(qū)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中，把經(jīng)濟(jì)發(fā)展放在突出重要的位置。許多地方的黨政班子把“招商引資”當(dāng)作“1號(hào)工程”。事實(shí)上，各級(jí)政府不僅是當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的教練員，同時(shí)也是奔跑于沙場(chǎng)的運(yùn)動(dòng)員和裁判員。盡管用今天的眼光和標(biāo)準(zhǔn)去看這個(gè)過程和現(xiàn)象，人們可以歷數(shù)其不合理、不應(yīng)該和后遺癥。但是，評(píng)判歷史現(xiàn)象不能脫離特定的歷史背景。對(duì)于改革開放以后各級(jí)黨政致力于經(jīng)濟(jì)發(fā)展、甚至包括各級(jí)黨政干部直奔經(jīng)濟(jì)建設(shè)一線“沖鋒陷陣”的“運(yùn)動(dòng)員”激情，我們從整體上還是應(yīng)當(dāng)給出正面的、歷史的肯定的。

　　中國經(jīng)濟(jì)正進(jìn)入新常態(tài)。可以肯定，原先一部分曾經(jīng)強(qiáng)有力且有效的政府直接推進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用方式，已經(jīng)呈現(xiàn)或?qū)?huì)呈“邊際效用遞減”趨勢(shì)。盡管“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”的提法沒有改變，但政府角色轉(zhuǎn)換將是新常態(tài)下的必要選擇。

　　有必要也有條件由推動(dòng)者向服務(wù)員轉(zhuǎn)換

　　可以認(rèn)為，中國的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是在不斷地下發(fā)“紅頭文件”的過程中推進(jìn)建立的。我國目前的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在它誕生之初便注定會(huì)深深烙上“強(qiáng)政府”作用的印記，這有值得贊賞的發(fā)揮強(qiáng)有力作用的一面，當(dāng)然，問題的另一面恐怕也不容忽視。

　　首先，政府設(shè)計(jì)、推行的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，容易成為相對(duì)更為有限的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，即政府保留更多的權(quán)力、市場(chǎng)內(nèi)在活力相對(duì)不足。就理論而言，在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中政府和企業(yè)都是相互獨(dú)立的主體。但是，直至今天恐怕也很難確定，在我國經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中充當(dāng)重要角色的國有企業(yè)，哪些已經(jīng)完全擺脫了政府指揮下的“下級(jí)基層單位”的特性。那么，非公企業(yè)是不是完全具備了在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)海洋里自由暢游的權(quán)力了呢？答案是“還沒有”。我們的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)海洋是被分割為一片片海域的，不同海域之間存在著看得見的高墻或看不見的“玻璃門”。“行政審批”是中國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一大特色。耐人尋味的是，在今天需要削減的行政審批中，又有相當(dāng)部分恰恰是前幾輪政府部門主導(dǎo)的改革的“成果”。

　　其次，政府部門在設(shè)計(jì)、推行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的政策、規(guī)制時(shí)，為政府部門和政府官員保留（甚至是創(chuàng)造）了更多的權(quán)利。實(shí)施人民政府職能的，往往是政府的部門和官員。如果說人民政府沒有自身的利益，則無法說政府部門和政府官員沒有自身的利益。政府部門和官員在設(shè)計(jì)經(jīng)濟(jì)政策時(shí)會(huì)不會(huì)“夾帶私貨”并維持和擴(kuò)大自己的利益空間？新藥審批中的貪腐頻發(fā)、發(fā)改委官員的頻頻落馬，已足夠說明問題。

　　新常態(tài)下，政府的角色有必要也有條件由推動(dòng)者向服務(wù)員轉(zhuǎn)換。“推動(dòng)者”角色意味著政府把自己看成是經(jīng)濟(jì)發(fā)展最重要的動(dòng)力源，而“服務(wù)員”角色意味著政府更加關(guān)注經(jīng)濟(jì)發(fā)展的社會(huì)動(dòng)力源的開發(fā)和維護(hù)。

　　三個(gè)“退”與三個(gè)“進(jìn)”考驗(yàn)覺悟能力智慧

　　能不能有效地實(shí)現(xiàn)發(fā)展動(dòng)力的轉(zhuǎn)換，政府角色的轉(zhuǎn)換和政府作用的“有退有進(jìn)”，考驗(yàn)著政府的覺悟、能力和智慧。

　　對(duì)地方政府來說，三個(gè)“退”是當(dāng)務(wù)之急。一是從大量不必要的行政審批（或“類行政審批”）中退出來。過多、過煩的行政審批已經(jīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到了阻礙作用，行政審批的減少一定會(huì)為發(fā)展動(dòng)力釋放提供新的空間。二是從大量政府直接抓的產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目中退出來。政府官員直接抓產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目，不僅是不務(wù)正業(yè)的表現(xiàn)，更嚴(yán)重的問題在于它會(huì)在整體上破壞經(jīng)濟(jì)發(fā)展的公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。三是從怕經(jīng)濟(jì)增長速度下滑的“保速度”的習(xí)慣思維中退出來。現(xiàn)在一些地方官嘴巴上講“我們并不追求GDP增幅”，骨子里還是害怕本地的經(jīng)濟(jì)增幅落在后面。我們知道，一個(gè)地方的確有辦法使本地本年份的經(jīng)濟(jì)增幅提高一定的幅度，但是這樣的提升很可能是以后面年份的經(jīng)濟(jì)困難作為代價(jià)的。

　　同時(shí)，對(duì)地方政府來說，三個(gè)“進(jìn)”也是當(dāng)務(wù)之急。一是在制度創(chuàng)新方面有所進(jìn)。上海自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)的成功實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)就是生動(dòng)的例子。一年多來上海自貿(mào)區(qū)取得的最值得贊賞的成就，不在于吸引了多少企業(yè)和資金，而在于實(shí)現(xiàn)了一系列制度上的突破。二是在社會(huì)保障建設(shè)方面有所進(jìn)。社會(huì)保障上去了，就好比買了保險(xiǎn)才開車上路。否則，誰敢踩油門？三是在經(jīng)營和消費(fèi)環(huán)境建設(shè)方面有所進(jìn)。政府對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的嚴(yán)格保護(hù)，遠(yuǎn)要比直接搞科技投入更有利于技術(shù)創(chuàng)新的涌現(xiàn)。政府對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的嚴(yán)格保護(hù)，不僅會(huì)直接提升消費(fèi)者的信心，同時(shí)也有利于企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量的真正提升。