如同前述的阿克頓和孟德斯鳩以及制度經(jīng)濟(jì)學(xué)者所倡導(dǎo)的那樣，在現(xiàn)代法治時(shí)代，人們一般都希望和相信法律與法治是抑制權(quán)力人機(jī)會(huì)主義腐敗的有效制度。十八大報(bào)告和十八屆三中全會(huì)決定都強(qiáng)調(diào)，法治是治國(guó)理政的基本方式，在我國(guó)，必須要堅(jiān)持依法治國(guó)這個(gè)黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國(guó)家的基本方略，提高黨依法執(zhí)政的水平，提高領(lǐng)導(dǎo)干部運(yùn)用法治思維和法治方式深化改革、推動(dòng)發(fā)展、化解矛盾、維護(hù)穩(wěn)定能力，更加注重發(fā)揮法治在國(guó)家治理和社會(huì)管理中的重要作用，通過(guò)依法治國(guó)、依法執(zhí)政和依法行政的共同推進(jìn)，法治國(guó)家、法治政府和法治社會(huì)的一體建設(shè)，推進(jìn)法治中國(guó)建設(shè)。同時(shí)，還要把制度建設(shè)擺在突出位置，強(qiáng)化對(duì)權(quán)力運(yùn)行的制約和監(jiān)督，構(gòu)建決策科學(xué)、執(zhí)行堅(jiān)決、監(jiān)督有力的權(quán)力運(yùn)行體系，健全懲治和預(yù)防腐敗體系以及反腐倡廉法規(guī)制度體系，完善懲治和預(yù)防腐敗、防控廉政風(fēng)險(xiǎn)、防止利益沖突、領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告?zhèn)€人有關(guān)事項(xiàng)、任職回避等方面法律法規(guī)，推行新提任領(lǐng)導(dǎo)干部有關(guān)事項(xiàng)公開(kāi)制度試點(diǎn)，建設(shè)廉潔政治，努力實(shí)現(xiàn)干部清正、政府清廉、政治清明。從而，使我國(guó)的政治治理模式從權(quán)力至上的“權(quán)治政治”向法律至上的“法治政治”轉(zhuǎn)化，這是通過(guò)法律制度規(guī)馴權(quán)力人并抑制權(quán)力濫用腐敗的首要的和基本的方法。

　　再次，抑制權(quán)力人的機(jī)會(huì)主義腐敗必須依賴多重制度設(shè)計(jì)③。

　　我們不得不承認(rèn)，正式的法律制度在控制權(quán)力人機(jī)會(huì)主義腐敗上作用有限。即使在最好的情況下，“正式的憲法條款在控制公共政策中的代理人機(jī)會(huì)主義上也只能發(fā)揮有限的約束作用”[3]。因此，國(guó)外的學(xué)者也特別強(qiáng)調(diào)，要通過(guò)確立道德權(quán)威、健全制度規(guī)則和增加開(kāi)放性等多重制度設(shè)計(jì)，從總體上控制作為政治代理人的權(quán)力人。即是說(shuō)，“抑制政治性機(jī)會(huì)主義須依賴多重設(shè)計(jì)，如對(duì)領(lǐng)導(dǎo)人的道德教育、權(quán)利分解和公民創(chuàng)議的全民公決一類(lèi)憲法性約束、保證自由的信息流動(dòng)、稽查官方領(lǐng)導(dǎo)人的慣例、選舉制民主政體、對(duì)高標(biāo)準(zhǔn)公共生活的普遍承諾，以及各政區(qū)向其他政區(qū)的競(jìng)爭(zhēng)開(kāi)放”[5]。基于西方國(guó)家的現(xiàn)實(shí)可能性，為了抑制政府中存在的委托—代理問(wèn)題(即權(quán)力人的機(jī)會(huì)主義腐敗)泛濫成災(zāi)的危險(xiǎn)，柯武剛等人還強(qiáng)調(diào)，在可能的場(chǎng)合，可以“通過(guò)公司化、解除管制和私有化以減少政府的職能是很有益的。在難以做到這一點(diǎn)的場(chǎng)合，就要設(shè)法用其他手段來(lái)控制政治代理人。例如，通過(guò)憲法規(guī)則、層級(jí)控制、分解權(quán)力和定期的選舉控制。然而，這樣的控制并不能完全地約束政府代理人。要想更有效地增進(jìn)公民—委托人的利益，在任何可能的場(chǎng)合，這些控制都必須有來(lái)自兩個(gè)方面的補(bǔ)充：向其他政府的競(jìng)爭(zhēng)開(kāi)放和可公開(kāi)獲得的信息(新聞自由、可稽查性)”[5]。他們據(jù)此得出的結(jié)論是，“單憑任何一種辦法本身，都不足以有效抑制政府中的委托—代理問(wèn)題。在許多時(shí)候，為了遏制這一問(wèn)題，上述的所有辦法都是必需的。即使這樣，有時(shí)仍可能無(wú)法保證公民幸免于政治機(jī)會(huì)主義的有害后果”[5]。總之，“只有當(dāng)各種各樣的規(guī)則形成一個(gè)恰當(dāng)?shù)暮椭C整體時(shí)，它們才能有效地造就秩序，并抑制侵蝕可預(yù)見(jiàn)性和信心的任意性機(jī)會(huì)主義行為”[5]。這些反機(jī)會(huì)主義腐敗的觀察分析和對(duì)策建議，雖然源于并針對(duì)西方國(guó)家的情況，但對(duì)我國(guó)健全懲治和預(yù)防腐敗體系和建設(shè)廉潔政治，也無(wú)不具有重要的啟示意義。

　　綜上所述，由于權(quán)力人的機(jī)會(huì)主義腐敗源于人性利己與利他的矛盾內(nèi)耗，因此，在人類(lèi)社會(huì)要根除機(jī)會(huì)主義腐敗，是極其困難的。并且，由于還存在守法上的“搭便車(chē)”和違法上的“法不責(zé)眾”，這也會(huì)導(dǎo)致“守法機(jī)會(huì)主義”的產(chǎn)生，使“法律得到普遍的遵守”④也存在風(fēng)險(xiǎn)。于是，抑制或矯治權(quán)力人機(jī)會(huì)主義的制度設(shè)計(jì)，就應(yīng)該綜合選擇法律制度、道德規(guī)范(如官德官風(fēng)規(guī)范)、人格聲譽(yù)、理想信仰、正義觀念以及民主監(jiān)督和政績(jī)考核制度等正式和非正式制度規(guī)制，公平地協(xié)調(diào)官員所面臨的公私、群己等利益關(guān)系，減少官員權(quán)力行為的不確定性機(jī)會(huì)，多重性和針對(duì)性地抑制“左”右傾機(jī)會(huì)主義、政治代理人機(jī)會(huì)主義和政治權(quán)術(shù)機(jī)會(huì)主義等權(quán)力人機(jī)會(huì)主義。不過(guò)，即便如此，人類(lèi)對(duì)權(quán)力人機(jī)會(huì)主義腐敗的治理也將是一場(chǎng)需要戰(zhàn)勝自我本性的持久戰(zhàn)。要打贏這場(chǎng)反腐持久戰(zhàn)，在現(xiàn)實(shí)上，就必須堅(jiān)持不懈地推進(jìn)國(guó)家反腐治理體系和治理能力的系統(tǒng)化、協(xié)同化與現(xiàn)代化。