我們可以從啟蒙思想家當(dāng)年對中國文化的跨文化理解中,糾正其偏誤,賦予儒家文化以符合現(xiàn)代生活的新意

　　啟蒙思想還是中國傳統(tǒng)思想?看起來似乎有些對立。但一旦我們進(jìn)入實際的歷史境遇,就會看到將啟蒙與中國傳統(tǒng)思想對立起來的認(rèn)識是值得反思的。

　　從我們上面所介紹的啟蒙思想家對中國文化的接受來看,儒家思想和啟蒙思想并不對立,儒家思想曾是滋潤啟蒙思想的重要外部資源,它與啟蒙精神相連,而又有別于西方啟蒙思想。因此,在重建中國文化傳統(tǒng)的現(xiàn)代意義時,我們不能完全將儒家思想和啟蒙思想對立起來,而是可以從啟蒙思想家當(dāng)年對中國文化的跨文化理解中,糾正其偏誤,賦予儒家文化以符合現(xiàn)代生活的新意,開出啟蒙思想之新意。

　　例如,啟蒙思想家利用中國文化的理性精神來解構(gòu)中世紀(jì)的宗教,這說明儒家思想中的理性精神有其合理的一面。但啟蒙思想家在理解儒家的理性精神時并不全面,啟蒙思想所確立的理性最終演化成為工具理性主義。這樣他們并未深刻理解儒家思想的理性精神和宗教精神的融合、儒家思想的半哲學(xué)和半宗教特點。儒家的理性主義和啟蒙思想的工具理性之間有著契合與差別,這樣如何在保持啟蒙理性精神的同時,發(fā)揮儒家理性與神圣性合一的資源、人文理性主義的資源,克服啟蒙以來的工具理性之不足?同時,如何學(xué)習(xí)啟蒙精神,將儒家實用理性轉(zhuǎn)化成為不同于工具理性的現(xiàn)代理性?這都給我們留下寬闊的學(xué)術(shù)空間。

　　又如,啟蒙思想家通過耶穌會士所介紹的中國富足的世俗生活,贊揚了個人主義。因此,將中國傳統(tǒng)文化說成是一個壓制個人的專制文化史是說不過去的。但中國文化中對個人的肯定又不同于啟蒙所開啟的物質(zhì)主義的個人主義,或者說凡俗的個人主義,乃至人類中心主義。儒家的人文主義正如陳榮捷在《中國哲學(xué)資料選》中指出的:　“如果有一個詞能夠概括整部中國哲學(xué)史,這個詞會是人文主義,不是那種否認(rèn)或淡化至上力量的人文主義,而是承認(rèn)天人合一的人文主義。在這個意義上,人文主義從一開始就主導(dǎo)著中國思想的歷史。”　按照這樣的理解,中國的天人合一的人文主義,既不是啟蒙思想家所倡導(dǎo)的世俗的個人主義,也不是后來由此演化成為的人類中心主義的個人主義。

　　自然,孔多塞等后期啟蒙思想家所提出的“進(jìn)步”觀念也有其合理性,進(jìn)步總是比落后要好。但這種進(jìn)步不是一種以歐洲為中心的線性進(jìn)步觀,不是一種人類中心主義的無限索取自然的進(jìn)步觀,不是以西方文化取代其他多元文化的進(jìn)步觀。在這個意義上,中國傳統(tǒng)的“天人合一”的自然觀、“和而不同”的文化觀,都可以作為修正孔多塞所代表的啟蒙思想家進(jìn)步觀的重要思想資源。

　　歷史是智慧的源泉,通過對中國傳統(tǒng)文化在啟蒙時期的傳播和影響的研究,我們可以從根源上對啟蒙做更為全面的反思,可以走出啟蒙思想與中國傳統(tǒng)思想對立的思考模式,克服后現(xiàn)代主義對啟蒙片面批判和固守在啟蒙思想內(nèi)部發(fā)展思想的兩種傾向,從中國的歷史和啟蒙的歷史做出新的解釋,將歷史重新激活,將中西思想重新融合,這是我們的祈盼。