本期光明網理論學術動態導讀關注農業現代化不能“東施效顰”、中國需構建自己的“現代性”理論、亞太再平衡、改革路徑、美國的弱點和漏洞、新自由主義等話題，歡迎網友踴躍參與討論。
【劉奇：中國農業現代化道路不能“東施效顰”】
安徽省人民政府副秘書長劉奇認為，我國上世紀五六十年代效仿蘇聯集體農莊，大搞人民公社，用大一統的政治思維處理需要市場分散決策的經濟問題，最后走入衣不遮體、食不果腹的困境。今天當年效法蘇聯的余悸尚在，一些人又在大力鼓吹美國的大規模經營。世界上有兩種類型的農業：人多地少型和人少地多型，我國顯然是人多地少型的，在人口稠密的廣大農村走美國式的大型農場規模化之路顯然是不可行的。況且，土地規模化經營超過一定程度，效益就會下降。美國農業追求的邏輯目標是單位勞動力產出最大化，中國農業追求的邏輯目標是單位土地產出最大化。美國拼的是土地優勢，中國和日本一樣，沒有土地優勢，只有勞動力優勢。中國農業必須考慮到現實國情，中國的工業化還處于中級階段，吸納就業的能力還很有限，因此，轉移農民需要把握速度。
我國不能盲目效法美國，不能違背農民意愿，不能違背經濟規律，更不能違背中國的現實。必須走有中國特色的土地適度規模化的農業現代化道路。一是適應現代農業的規模要求，在產業布局、產業鏈條、組織、服務和適合工廠化生產的種養業五個方面著力推進規模化。二是建立農地經營的準入和退出制度。農業是專業性很強的行業，不熟悉情況，不掌握技術，很容易失敗。三是把經營方式選擇權還給農民。中國所有改革都是農民的創造，革命年代，中國革命是農民的革命，中國農民是革命的農民；改革年代，中國改革是農民的改革，中國農民是改革的農民。沒有誰比農民更了解自己，沒有誰比農民更清楚自己該走什么路，也沒有誰比農民更對自己負責。
摘編自《北京日報》
【于品海：中國需要構建自己的“現代性”理論】
北京大學馬克思主義學院中國文化發展研究中心理事長于品海認為，”思想自覺”，是對中國現代化進程的前提批判與方法論反思，讓人們認識到中國民族復興的世界歷史意義，它必將開啟中國的道路自信與挖掘中國問題的世界思想意義。中西現代化進程的時間錯位，延后了中國對“現代性”的自我意識和自我反思，但終究無法阻擋中國現代化建設實踐對“現代性”問題的意識覺醒和對“西方中心論”迷思的破解。西方的思想理論已經無法滿足這項任務的現實要求。中國需要構建自己的“現代性”理論，它將深刻闡釋中國特色發展道路的歷史合理性和中國現代文明的世界走向。
中國知識分子對“現代性”、現代主義有著更為審慎的認知，這與中國的哲學傳統息息相關。如何通過對西方哲學的批判、通過馬克思對“現代性”理論的考察、通過中國傳統思想對中國現代化實踐進程的認識重構來掌握和總結歷史經驗，為建構具有世界意義的中國現代化理論提供說明，是當代中國知識分子必須承擔的時代責任。
摘編自《人民論壇》
【陳積敏：中國應對美國亞太再平衡戰略需更多戰略定力與戰略耐心】
陳積敏撰文指出，自2009年執政以來，奧巴馬政府試圖對美國的現實狀況、國際地位以及全球戰略做出新的思考與調整。在對華政策方面，奧巴馬政府從2009年的“戰略再保證”轉變為2010年之后的“兩面下注”，并且更加重視對華防范、牽制的一面，而實施這一政策轉變的重要杠桿便是強化在亞太地區的布局，積極推出所謂的“亞太再平衡”戰略。從當前情勢來看，美國兩黨在諸多國內、國際問題上存在立場與政策差異，但在推進亞太再平衡戰略這一點上似乎達成了共識，這也為奧巴馬政府進一步推進該戰略提供了重要的國內政治基礎。然而，需要看到的是，該戰略因受到多種因素的制約，其前景表現出不確定性的一面。
我們在考察與評估美國亞太再平衡戰略及其效用之時需要冷靜與全面。一方面，奧巴馬政府實施亞太再平衡戰略具有牢固的國內政治基礎，同時也有著現實的經濟利益訴求與戰略利益考慮。從效果上來看，美國的亞太再平衡戰略確實為美國在亞太地區，尤其是東南亞地區影響力的提升提供了重要機遇。另一方面，我們也應當看到，盡管美國亞太再平衡戰略具有明顯的中國指向性，并在中國周邊安全、政治影響力等方面造成了一定的壓力，但是，奧巴馬政府的亞太再平衡戰略存在著內在缺陷與外在制約，其可持續性仍然值得進一步觀察。從這個角度來說，中國在應對美國亞太再平衡戰略的過程中需要更多的戰略定力與戰略耐心。
摘編自《學習時報》
【黃相懷：有的放矢地摸石頭才能摸出改革路徑】中央黨校中國特色社會主義理論體系研究中心主任黃相懷指出， 有一種看法認為，摸著石頭過河是改革的經驗主義、實用主義，過多強調它，就會有礙于形成規律性的認識，從而阻礙改革的深入推進。持這種看法的人沒有認識到，中國共產黨人講的“摸著石頭過河”，并不是胡摸亂摸，而是有的放矢的摸。
改革的正確認識從哪里來？當然只能從改革的實踐中得來。這本身就是馬克思主義認識論的一條基本原理。那種認為摸著石頭過河的理論性不強、在理論上不過癮的看法，實際上隱藏著一個潛在的傾向，即需要用普世的、共同的經驗和認識來“指導”中國改革；以至于有些人認為，摸著石頭過河為中國共產黨抵制明明存在的“舟和橋”提供了借口。問題的關鍵在于，改革的“舟和橋”真的“明明白白存在”嗎？對于中國改革的規律性認識，只能從中國實踐中得來；而中國實踐，只能來自于中國人自己的不斷摸索。舍此之外，其他任何方法都具有極大危險性和誤導性。
摘編自《北京日報》
【郭榛樹：“普世價值”難掩美國的弱點和漏洞】中共南京市委黨校郭榛樹指出，美國為什么要搞一套所謂的“普世價值”呢？這是因為，如果承認政治價值標準的多元化，美國就沒有干預其他國家的“合法性”理由。它只有將自己的自由、民主、人權抽象化，上升為一種所謂“普世”標準，如果誰影響到美國的國家利益，它就可以祭起“人權”大旗，橫加干涉。
美國雖然將自己的價值觀上升到“普世價值”，但其中也暴露出一些不可克服和難以掩蓋的弱點和漏洞。一是美國自己的自由、民主、人權等都是一步步實現的，那么對于處于不同發展階段的國家和地區，有何理由要求他們現在就一定要采取這種自由、民主、人權制度呢？二是美國說自己堅持的是“普世價值”、“普世”標準，但其出發點和落腳點都是自己的國家利益，怎么保證其對待所有國家是一樣的標準？三是把所謂的“普世價值”強加于其他民族、國家頭上的同時，自己能做到這些嗎？如果連自己都做不到，有什么理由要求其他國家做到呢？美國的自由并不一定比其他國家做得好，只是它科技比較發達，已經不需要或較少需要采取一些傳統的手段，如空間上的限制、身體上的限制，等等。美國雖然在空間上、身體上對人的管制少了，但對內對外的監控更廣更深，對本國和他國公民自由的傷害也更大、更厲害。
摘編自《紅旗文稿》
【葉暉：新自由主義打開了接受資本主義意識形態的“潘多拉之盒”】
浙江師范大學馬克思主義學院葉暉認為，新自由主義所主張的“自由化”以個人自由為前提，反對政府對經濟活動的干預，主張放任自流的自由競爭、自由貿易，尤其是強調金融自由化，強調各國應開放金融市場以便資本的自由流動。以產權改革為核心的“私有化”，是新自由主義精神實質最好的體現。新自由主義主張的私有化在否定公有制和集體主義的同時，就成了資產階級向全球輸出意識形態、進行和平演變的絕佳路徑了。新自由主義主張的“市場化”是指經濟運行完全依靠市場來進行調節。推崇市場機制的作用，反對國家對經濟活動的過分調節，不過是實現新自由主義作為意識形態擴張工具的煙霧彈而已。在國家戰略和政策方面，新自由主義極力鼓吹全球一體化。肢解民族國家，為壟斷資本尋求更大的生存空間才是新自由主義全球化的根本目標。
新自由主義主張的自由化、私有化、市場化和全球化打開了其他國家接受資本主義意識形態的“潘多拉之盒”，它不僅成為論證資本主義國家精英階層存在合法性的思想武器，也成為用資產階級意識形態一統江山，實現“意識形態演進的終結”的理論工具。
摘編自《中國社會科學報》
（光明網記者李貝整理）
