記者:與公開征求意見稿相比，《條例》有什么變化?體現在哪些方面?

　　尹飛:我認為主要體現在以下幾個方面:第一，增加了《條例》第3條，對于不動產登記的類型做了列舉，指出“不動產首次登記、變更登記、轉移登記、注銷登記、更正登記、異議登記、預告登記、查封登記等，適用本條例。”因為《條例》本身只有35條，很多內容需要實施細則進一步規劃，《條例》對各個登記類型做了提綱挈領的列舉，為將來制定實施細則，進一步完善相關規則奠定了法律基礎。

　　第二，對不動產登記人員提出了原則要求。《條例》第11條強調:“不動產登記工作人員應當具備與不動產登記工作相適應的專業知識和業務能力。不動產登記機構應當加強對不動產登記工作人員的管理和專業技術培訓。”不動產登記是一個專業性、技術性很強的工作，國外有不動產登記官制度，不動產登記官與法官、檢察官、律師一樣，屬于法律職業共同體。現在對不動產登記人員提出要求，為其正規化、專業化、職業化建設提供了制度保障，對保證登記行為的準確性，提升登記質量起到了重要作用。

　　第三，增加了對登記錯誤的賠償責任。《條例》第29條規定:“不動產登記機構登記錯誤給他人造成損害，或者當事人提供虛假材料申請登記給他人造成損害的，依照《中華人民共和國物權法》的規定承擔賠償責任。”在過去，登記機構到底應承擔什么樣的責任是有爭議的。有人認為，要按照國家賠償法賠償，也有人認為，應該負特殊賠償責任，或者說無過錯責任。實踐中主要通過國家賠償來處理。但《條例》這一規定恐怕排除了國家賠償。至于應當如何操作，需要做進一步的研究。我認為，如果登記機構承擔的不是一般的國家賠償責任而是無過錯的賠償責任，則在加重登記機構賠償責任的同時，更有利于保護真正權利人的利益。但有必要建立相應的錯誤賠償基金，以分散登記機構的風險。

　　熱點回應:不會帶來房地產“降價潮”

　　記者:坊間談論較多的是，《條例》的出臺或與征收房產稅有關。對此，你有何看法?

　　尹飛:客觀上說，不動產統一登記以后，如果將來征收房產稅的話，確實可以為其提供一個更為方便的信息平臺。但是我并不認為《條例》的出臺與房產稅的征收之間有著必然的聯系。不動產登記制度旨在維護交易安全、保障權利人合法權益，并非房地產市場調控的工具，也不應把不動產登記看成稅務機關征稅的手段。因為如果只是考慮征收房產稅的話，現在的房屋登記本身已比較完備，只要把全國房屋登記信息聯網即可。事實上，目前上海、重慶已有房產稅的試點。這充分表明，沒有不動產統一登記，并不影響房產稅的征收。所以我認為，不動產統一登記主要是為了方便群眾辦理登記、統一登記規則，與房產稅的征收沒有必然的聯系。

　　記者:有人預測《條例》的出臺可能引發官員拋售房子，會帶來房地產市場的“降價潮”。你是否這樣認為?

　　尹飛:不動產統一登記后，客觀上會為開展反腐敗斗爭提供更為便利的條件。但《條例》本身與反腐并沒有直接的關系。官員拋售房子，可能與官員財產公示制度的建立、與反腐力度的加大更具相關性。而《條例》的直接目的在于規范登記行為，而房地產價格是由市場來決定的。因此，單純的不動產統一登記，不可能導致房地產市場出現“降價潮”。

　　記者:《條例》中涉及有條件地開放“以人查房”，對此，有人認為其有助于反腐。你認為《條例》是否關系反腐?

　　尹飛:《條例》明確規定，權利人、利害關系人可以依法查詢、復制不動產登記資料，不動產登記機構應當提供。有關國家機關可以依照法律、行政法規的規定查詢、復制與調查處理事項有關的不動產登記資料。也就是說，并非什么人都可以查詢，只有為了維護交易安全，涉及到產權狀況的時候，才能去查。

　　反腐是非常必要的，但登記查詢必須依法進行。個人的財產狀況屬于隱私范圍，允許“以人查房”，意味著對隱私的侵害或限制。有人不適當地把登記查詢和反腐聯系起來，甚至將不動產登記制度和官員財產公示制度結合在一起。其實兩者是兩個不同的制度。但在法律對官員的財產公開義務進行規定之前，其仍然屬于個人隱私的范疇，不可能允許其他人隨意進行查詢。當然，按照現行法律，有關機關依法偵查或者調查時有權進行查詢，登記機構也負有協助的義務。而依法查詢的要求，并不影響反腐敗斗爭的開展。