難以圓融的理論難題

　　福山花了很大篇幅解釋現(xiàn)代國家的興起，但是他的解釋缺乏一個完整的理論框架，給人感覺基本上就是即興的“拿來主義”。　

　　謝韜：福山認(rèn)為，最好的政治秩序，是國家能力、法制和民主問責(zé)這三個因素之間的最優(yōu)組合，最理想的順序是先有法制，然后是現(xiàn)代國家，最后是民主問責(zé)。在他看來，美國是最典型的先施行法制和“民主”，后建設(shè)國家能力的國家，其結(jié)果是兩大政黨把行政機(jī)構(gòu)當(dāng)作“選舉分贓”的戰(zhàn)利品，讓“贏者通吃”的庇護(hù)主義在美國大行其道，從而極大地削弱了國家能力。盡管19世紀(jì)末和20世紀(jì)初的美國“進(jìn)步運(yùn)動”以及羅斯福“新政”大大提高了美國的國家能力，但是到了今天，美國的政治秩序似乎又回到了19世紀(jì)的“政黨和法院治國”的模式，也就是代表國家能力的行政機(jī)構(gòu)日益被邊緣化。

　　福山以上觀點(diǎn)是對亨廷頓思想的重要補(bǔ)充。但無論是理論構(gòu)建、概念創(chuàng)新，還是實證分析，福山與亨廷頓還有很大差距。

　　第一，福山花了很大篇幅解釋現(xiàn)代國家的興起，但是他的解釋缺乏一個完整的理論框架，給人感覺基本上就是即興的“拿來主義”。比如說，關(guān)于非洲國家的治理能力低下，他說，一個重要原因是，歐洲國家曾在非洲施行的是“廉價”殖民主義，沒有在政治制度建設(shè)上投入大量資源，因此二戰(zhàn)結(jié)束后它們撤離非洲，沒有給當(dāng)?shù)厝肆粝轮贫冗z產(chǎn)。在討論拉美國家的時候，他又說歐洲殖民者把國內(nèi)的政治制度移植到了拉美，但是移植的產(chǎn)物是“弱勢的專制”，而不是強(qiáng)有力的政府。他同時指出，拉美和非洲的地理環(huán)境，包括熱帶雨林和高大山脈等，對國家能力的投送造成了嚴(yán)重阻礙。在討論拉美的時候，他特別強(qiáng)調(diào)該地區(qū)少有國家之間的戰(zhàn)爭，并引用了另外一位學(xué)者“給戰(zhàn)爭一次機(jī)會”的觀點(diǎn)；而在討論非洲的時候，他提到了很多國家內(nèi)部的部落沖突，卻忽略了非洲國家之間也少有戰(zhàn)爭這個事實，并且根本不提“給戰(zhàn)爭一次機(jī)會”。我的疑問是，如果福山認(rèn)為“戰(zhàn)爭造就國家”適用于拉美，為什么又說它不適用于非洲呢？

　　第二，福山在書中多次強(qiáng)調(diào)政治秩序三個因素之間的時間順序，并且認(rèn)為最理想的順序是先有法制和國家，然后是民主。然而，他又堅決否定了“從專制下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展再到民主轉(zhuǎn)型”的發(fā)展模式：一是各個社會的政治秩序往往取決于諸多因素，包括歷史傳統(tǒng)和外部因素，因此很難按照一個理想的模式去改造一個社會；二是大眾對民主政治，如個人權(quán)利和民主問責(zé)的訴求是一個規(guī)范性問題，即使是民主政治也可能帶來種種負(fù)面后果，如庇護(hù)主義（具有較高社會經(jīng)濟(jì)地位的庇護(hù)者運(yùn)用自己的影響力和資源向社會經(jīng)濟(jì)地位較低的被庇護(hù)者提供保護(hù)和利益，被庇護(hù)者向庇護(hù)者提供一般性的支持和幫助作為回報）。也就是說，即使一個國家的治理能力很差，經(jīng)濟(jì)發(fā)展很落后，也應(yīng)該施行民主。如果這樣，福山就必須面對兩個問題：為什么當(dāng)今世界絕大多數(shù)貧窮國家都不是民主國家？為什么很多貧窮國家在“民主”轉(zhuǎn)型之后一直處于貧困動蕩之中？

　　總之，福山還是沒有面對經(jīng)濟(jì)發(fā)展與民主政治之間的因果關(guān)系。現(xiàn)在學(xué)界的基本共識是，兩者之間是外生性的關(guān)系，即民主可以在任何國家建立，但是只有在經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定水平的國家民主轉(zhuǎn)型才會成功。