第四，是構(gòu)建意識(shí)形態(tài)安全批判之鏈

　　構(gòu)筑意識(shí)形態(tài)安全批判之鏈?zhǔn)侵髁饕庾R(shí)形態(tài)建設(shè)和引領(lǐng)社會(huì)思潮的前提。面對(duì)著新形勢(shì)下國(guó)內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力在思想文化及政治上的圍攻、侵蝕和滲透，我們不能作任何退讓，我們必須牢牢掌握意識(shí)形態(tài)工作的主動(dòng)權(quán)，打好“冷戰(zhàn)”后意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的攻堅(jiān)戰(zhàn)。

　　第一要“意識(shí)”意識(shí)形態(tài)，即對(duì)意識(shí)形態(tài)再認(rèn)識(shí)，消除意識(shí)形態(tài)歧義性，特別是走出意識(shí)形態(tài)紛爭(zhēng)的誤區(qū)。梳理意識(shí)形態(tài)若干概念：如意識(shí)形態(tài)虛幻性和科學(xué)性、意識(shí)形態(tài)的弱化強(qiáng)化泛化非化、意識(shí)形態(tài)的斗爭(zhēng)性和同一性、意識(shí)形態(tài)的排他性和兼容性、意識(shí)形態(tài)批判和建設(shè)等。第二要反思意識(shí)形態(tài)——對(duì)“冷戰(zhàn)”后意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)嬗變作出積極應(yīng)對(duì)，如20世紀(jì)50年代法國(guó)學(xué)者加繆提出“意識(shí)形態(tài)已經(jīng)走向了自我毀滅”、20世紀(jì)60年代美國(guó)學(xué)者丹尼爾·貝爾“意識(shí)形態(tài)的終結(jié)”、20世紀(jì)80年代末日裔美籍學(xué)者福山提出“歷史終結(jié)論”、20世紀(jì)90年代塞謬爾·亨廷頓“文明的沖突”、新自由主義所宣揚(yáng)的市場(chǎng)自由的普遍性，否定國(guó)家干預(yù)，反對(duì)公有維護(hù)私有等。這些 “全球話語(yǔ)”和“普世價(jià)值”看來(lái)都是以 “淡化”和“弱化”意識(shí)形態(tài)為主旨，實(shí)則是意識(shí)形態(tài)的張揚(yáng)。表面上主張全球“人類共同繁榮”、“全人類的利益高于一切”，實(shí)質(zhì)上則是有意無(wú)意地將自己的利益夸大為全人類的利益，把適應(yīng)于本國(guó)的“特殊性”夸大為全世界各個(gè)國(guó)家、各個(gè)民族普遍適應(yīng)的“全球性”。“弱化”或“淡化”意識(shí)形態(tài)就是把意識(shí)形態(tài)號(hào)召力與經(jīng)濟(jì)制裁和軍事打擊相結(jié)合，形成了新的意識(shí)形態(tài)，不能不說(shuō)是“西方現(xiàn)代意識(shí)形態(tài)家們”的理論“新貢獻(xiàn)”，既是蘇東劇變后對(duì)俄羅斯實(shí)施新一輪制裁打擊的繼續(xù)，也是西方敵對(duì)勢(shì)力加緊對(duì)我國(guó)實(shí)施的“西化”、“分化”的理論先聲。“弱化”或“淡化”意識(shí)形態(tài)論作為指向性極強(qiáng)的意識(shí)形態(tài)是非科學(xué)的，又常以假象的面目出現(xiàn)，從表面上看是在宣揚(yáng)一切意識(shí)形態(tài)的沒落，并持批判態(tài)度，然其真正意向則在于要求我們最終放棄馬克思主義，使馬克思主義喪失意識(shí)形態(tài)功能而告終結(jié)，直接危及到我們黨和國(guó)家的社會(huì)主義事業(yè)。

　　以上諸觀點(diǎn)，表述雖不一，本質(zhì)上都是意識(shí)形態(tài)的反映，意識(shí)形態(tài)既沒有走向毀滅，也沒有終結(jié)，呈現(xiàn)出更為強(qiáng)烈的意識(shí)形態(tài)性，只不過(guò)“說(shuō)詞”較為隱晦罷了。綜觀西方意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)嬗變帶來(lái)的是對(duì)意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)適應(yīng)的困惑，我們亦面臨著如何重建適應(yīng)時(shí)代變化的話語(yǔ)權(quán)。新形勢(shì)下意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)雖有變化，但不管怎么變法，萬(wàn)變不離其宗，就是弱化馬克思主義意識(shí)形態(tài)，因此對(duì)各種“淡化意識(shí)形態(tài)”的理論的批判是必須的。

　　第五，是構(gòu)建意識(shí)形態(tài)安全話語(yǔ)之鏈

　　作為責(zé)任大國(guó)的中國(guó)爭(zhēng)取更多國(guó)內(nèi)國(guó)際話語(yǔ)權(quán)，有實(shí)力才有話語(yǔ)權(quán), 有話語(yǔ)權(quán)就有了參與權(quán)和決定權(quán)。當(dāng)新的歷史時(shí)代和世界秩序正在來(lái)臨之際，中國(guó)必須向世人釋放一個(gè)信號(hào)：堅(jiān)持馬克思主義意識(shí)形態(tài)指導(dǎo)，堅(jiān)持走中國(guó)特色社會(huì)主義道路，對(duì)內(nèi)構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，即“和諧中國(guó)”；在國(guó)際事務(wù)中樹立有責(zé)任的發(fā)展中的大國(guó)形象意識(shí)與參與意識(shí)，擴(kuò)大中國(guó)在處理國(guó)際關(guān)系中的話語(yǔ)權(quán)，對(duì)外共促世界和平，即“和諧世界”。“和諧中國(guó)”是確立社會(huì)發(fā)展的和諧運(yùn)行的機(jī)制，“和諧世界”是要樹立中國(guó)作為發(fā)展中大國(guó)形象，以及中國(guó)和平崛起對(duì)世界的影響。“雙和理論”既是對(duì)西方國(guó)家一直針對(duì)我國(guó)進(jìn)行“西化”、“分化”話語(yǔ)的積極回應(yīng)，也是當(dāng)今中國(guó)時(shí)代話語(yǔ)的展示和對(duì)意識(shí)形態(tài)安全的維護(hù)。

　　“雙和理論”體現(xiàn)了中華文化的深邃智慧，彰顯了中國(guó)政府作為負(fù)責(zé)任大國(guó)的建設(shè)性形象。“雙和模式”作為責(zé)任大國(guó)的中國(guó)一項(xiàng)關(guān)乎人類社會(huì)未來(lái)發(fā)展系統(tǒng)工程，會(huì)爭(zhēng)取更多國(guó)際話語(yǔ)權(quán)，是構(gòu)建意識(shí)形態(tài)安全重要環(huán)節(jié)。和諧中國(guó)”與“和諧世界”相輔相成、不可分割的辯證關(guān)系：構(gòu)建和諧中國(guó)是中國(guó)現(xiàn)代化發(fā)展戰(zhàn)略的需要，構(gòu)建和諧世界是中國(guó)和平國(guó)際戰(zhàn)略的需要。和諧中國(guó)與和諧世界思想體現(xiàn)了中國(guó)內(nèi)外政策的高度統(tǒng)一。在全球化背景下，中國(guó)的發(fā)展越來(lái)越離不開世界，世界的發(fā)展也越來(lái)越需要中國(guó)。中國(guó)堅(jiān)定不移地走和平發(fā)展道路,不僅是出于自己的政治理念,也是出于自身發(fā)展的客觀需求。中國(guó)自身的發(fā)展與人類共同進(jìn)步是相互促進(jìn)、密不可分的。當(dāng)然要警惕“和諧世界”中的不和諧因素，消解近年來(lái)，一些別有用心的西方學(xué)者根據(jù)“后起的大國(guó)必將損害現(xiàn)有大國(guó)既得利益”的某種國(guó)際關(guān)系理論，散布莫須有的“中國(guó)威脅論”。世界之亂，對(duì)別國(guó)構(gòu)成威脅國(guó)家恰恰是那個(gè)在沒有硝煙的戰(zhàn)爭(zhēng)中成為世界格局中唯一的超級(jí)大國(guó)——美國(guó)，本性使然它絕不會(huì)放棄放緩，還是要繼續(xù)推行對(duì)外擴(kuò)張的國(guó)家政策。最近故伎重演，對(duì)俄羅斯采取的一系列制裁無(wú)不體現(xiàn)著美國(guó)對(duì)外政策中的意識(shí)形態(tài)擴(kuò)張事實(shí)。