作者：四川大學(xué)法學(xué)院教授 萬毅

　　中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳近日印發(fā)了《領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報(bào)和責(zé)任追究規(guī)定》(下稱《規(guī)定》)。輿論普遍認(rèn)為，《規(guī)定》的發(fā)布旨在建立防止司法干預(yù)的“防火墻”和“隔離帶”，是為領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法劃出“紅線”，并為司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正行使職權(quán)提供制度保障。

　　然而，如果細(xì)心解讀《規(guī)定》的內(nèi)容，就會發(fā)現(xiàn)《規(guī)定》所規(guī)范的對象，實(shí)際上并不僅限于領(lǐng)導(dǎo)干部，而是包括司法人員自身在內(nèi)。筆者特別注意到，《規(guī)定》第4條明確規(guī)定:“司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正行使職權(quán)，不得執(zhí)行任何領(lǐng)導(dǎo)干部違反法定職責(zé)或法定程序、有礙司法公正的要求。”第5條緊接著規(guī)定:“對領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動、插手具體案件處理的情況，司法人員應(yīng)當(dāng)全面、如實(shí)記錄，做到全程留痕，有據(jù)可查。以組織名義向司法機(jī)關(guān)發(fā)文發(fā)函對案件處理提出要求的，或者領(lǐng)導(dǎo)干部身邊工作人員、親屬干預(yù)司法活動、插手具體案件處理的，司法人員均應(yīng)當(dāng)如實(shí)記錄并留存相關(guān)材料。”這意味著，防止司法干預(yù)，不僅是領(lǐng)導(dǎo)干部的義務(wù)，也是司法機(jī)關(guān)以及司法人員自身的義務(wù)。

　　長期以來，當(dāng)我們談?wù)撍痉ǜ深A(yù)導(dǎo)致冤假錯(cuò)案時(shí)，總是更多地批評領(lǐng)導(dǎo)干部違法干預(yù)案件處理結(jié)果，責(zé)任似乎是單方面的，但實(shí)際上，“一個(gè)巴掌拍不響”，司法機(jī)關(guān)以及司法人員自身在職業(yè)倫理上的缺位，即司法人員缺乏正義感和責(zé)任感，尤其是缺乏對抗上級領(lǐng)導(dǎo)“違法指令”的勇氣和魄力，同樣是造成冤假錯(cuò)案發(fā)生的重要原因。在之前媒體曝光的多起冤假錯(cuò)案中，有司法人員發(fā)現(xiàn)案件證據(jù)存在疑點(diǎn)，卻無人敢于堅(jiān)持自己的判斷，也無人敢于對抗和挑戰(zhàn)上級領(lǐng)導(dǎo)的不當(dāng)指令，而是選擇服從甚至是盲從，以致最后釀成冤假錯(cuò)案。部分司法人員這種明哲保身的態(tài)度，雖然有某種身在“體制內(nèi)”的無奈，但卻是司法職業(yè)倫理道德的滑坡，至于個(gè)別司法人員為求個(gè)人升遷而刻意迎奉上級領(lǐng)導(dǎo)，不惜出入人罪，就更是司法職業(yè)倫理的淪喪。

　　司法，作為一個(gè)特殊的職業(yè)，對于從業(yè)人員有著特殊的要求。這就是，司法人員不僅應(yīng)當(dāng)具備專門的法律知識，更應(yīng)具備高尚的職業(yè)道德水平:司法人員應(yīng)當(dāng)以實(shí)現(xiàn)公平正義、尊重和保障人權(quán)為使命，忠誠于司法事業(yè)、忠誠于人民，而不得因個(gè)人升遷、尊榮或私利而妥協(xié)。為此，司法人員必須依法獨(dú)立、客觀、公正地行使職權(quán)。這既是司法人員的法定義務(wù)，也是其職業(yè)倫理責(zé)任。對此，《法官職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》第8條規(guī)定:“堅(jiān)持和維護(hù)人民法院依法獨(dú)立行使審判權(quán)的原則，客觀公正審理案件，在審判活動中獨(dú)立思考、自主判斷，敢于堅(jiān)持原則，不受任何行政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個(gè)人的干涉，不受權(quán)勢、人情等因素的影響。”《檢察官職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》第15條也規(guī)定:“依法履行檢察職責(zé)，不受行政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個(gè)人的干涉，敢于監(jiān)督，善于監(jiān)督，不為金錢所誘惑，不為人情所動搖，不為權(quán)勢所屈服。”問題是如何使上述義務(wù)真正落到實(shí)處。

　　毋庸諱言，作為一個(gè)組織化的國家機(jī)構(gòu)，司法機(jī)關(guān)內(nèi)部存在著一定的上、下級領(lǐng)導(dǎo)或指導(dǎo)關(guān)系。在我國現(xiàn)行體制下，司法機(jī)關(guān)與地方黨政領(lǐng)導(dǎo)之間事實(shí)上也存在著一定的上、下級領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系。基于上、下級領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，作為下級司法機(jī)關(guān)，有責(zé)任和義務(wù)服從上級的指令，這是作為下級應(yīng)盡的“服從義務(wù)”。但是，“服從”并不等于“盲從”。對于辦案中的正常意見分歧，下級司法機(jī)關(guān)以及司法人員要勇于提出與上級不同的觀點(diǎn);對于上級不合法的指令，下級更要勇于抵制，敢于說“不”。這同樣是司法人員的義務(wù)。這是因?yàn)樯霞壍倪`法指令背離了法律的要求，悖逆公平與正義，服從這種違法指令，違背了司法人員的法律職責(zé)和職業(yè)倫理。由此可見，要確保司法人員依法獨(dú)立、客觀、公正地行使職權(quán)，就必須要求司法人員謹(jǐn)守“獨(dú)立(于違法指令)”的義務(wù)、“不服從(違法指令)”的義務(wù)。

　　較之于《法官職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》和《檢察官職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》，《規(guī)定》的一個(gè)進(jìn)步之處就在于，將司法人員“獨(dú)立(于違法指令)”的義務(wù)、“不服從(違法指令)”的義務(wù)進(jìn)一步細(xì)化、明確為“拒絕執(zhí)行(違法指令)”的義務(wù)。如《規(guī)定》第4條的規(guī)定實(shí)際上是賦予了司法機(jī)關(guān)以及司法人員對于上級領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法的違法指令，有拒絕執(zhí)行的義務(wù)。這種拒絕執(zhí)行上級領(lǐng)導(dǎo)違法指令的義務(wù)，就是司法人員“獨(dú)立(于違法指令)”的義務(wù)、“不服從(違法指令)”的義務(wù)的具體要求和體現(xiàn)。《規(guī)定》通過賦予司法人員“拒絕執(zhí)行(違法指令)”的義務(wù)，將《法官職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》和《檢察官職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》對司法人員獨(dú)立、客觀、公正行使職權(quán)的要求，真正落到了實(shí)處。據(jù)此，就司法人員而言，對于上級領(lǐng)導(dǎo)干部的違法指令，不僅要敢于說“不”，而且是必須說“不”;如果對于上級領(lǐng)導(dǎo)干部的違法指令，司法人員不愿抵制或無力抵抗，選擇盲從、跟從并予以執(zhí)行，那么，司法人員將被追責(zé)。

　　不僅如此，《規(guī)定》還要求司法人員對領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動、插手具體案件處理的情況，應(yīng)當(dāng)全面、如實(shí)記錄，做到全程留痕，有據(jù)可查。如果司法人員不記錄或者不如實(shí)記錄領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動、插手具體案件處理情況的，予以警告、通報(bào)批評;有兩次以上不記錄或者不如實(shí)記錄情形的，將被給予紀(jì)律處分。主管領(lǐng)導(dǎo)授意不記錄或者不如實(shí)記錄的，依紀(jì)依法追究主管領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。這表明，《規(guī)定》不僅賦予了司法人員拒絕執(zhí)行上級領(lǐng)導(dǎo)干部違法指令的消極義務(wù)，還賦予了司法人員全面、如實(shí)記錄領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動、插手具體案件處理情況的積極義務(wù)。據(jù)此，對于上級領(lǐng)導(dǎo)干部的違法指令，司法人員不僅有義務(wù)拒絕執(zhí)行，而且有義務(wù)對此予以記錄。

　　對于《規(guī)定》的上述內(nèi)容，筆者非常贊成，因?yàn)榉乐顾痉ǜ深A(yù)，司法機(jī)關(guān)首當(dāng)其沖、守土有責(zé)。《規(guī)定》已經(jīng)為領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法劃出了“紅線”，但要真正確保司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使職權(quán)，還需要司法機(jī)關(guān)自身“硬”起來，需要每一位司法人員在上級領(lǐng)導(dǎo)干部跨越“紅線”發(fā)出違法指令時(shí)，有膽量、有骨氣、有底氣說“不”。而要做到讓每一位司法人員有骨氣、有底氣，應(yīng)從兩方面努力。一方面需要加強(qiáng)對司法人員的保障。對此，《規(guī)定》第6條專門規(guī)定，司法人員如實(shí)記錄領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動、插手具體案件處理情況的行為，受法律和組織保護(hù)。領(lǐng)導(dǎo)干部不得對司法人員打擊報(bào)復(fù)。非因法定事由，非經(jīng)法定程序，不得將司法人員免職、調(diào)離、辭退或者作出降級、撤職、開除等處分。另一方面，需要加強(qiáng)司法人員的職業(yè)倫理建設(shè)，塑造司法人員的獨(dú)立品格，形成司法人員敢于“不服從”的風(fēng)氣。對于敢于堅(jiān)持己見、堅(jiān)守底線，有勇氣和魄力對抗上級領(lǐng)導(dǎo)不當(dāng)指令的司法人員，應(yīng)當(dāng)保持尊重、致以敬意，而不應(yīng)將之視為“不諳世事”的“刺頭”予以排斥、打壓，必要時(shí)，全體司法人員應(yīng)當(dāng)秉持“心理一體”的原則予以同情和聲援，借此構(gòu)筑防止司法干預(yù)和冤假錯(cuò)案的倫理防線。