“世界體系”與“歐洲中心”的糾葛

　　錢乘旦：沃勒斯坦的分析是否擺脫“歐洲中心論”，要從兩個(gè)層面分析。

　　第一個(gè)層面，像沃勒斯坦這樣的相當(dāng)一批西方學(xué)者，確實(shí)真心實(shí)意地想改變西方中心論的話語(yǔ)結(jié)構(gòu)。應(yīng)該承認(rèn)，他們是非常真誠(chéng)的。但是對(duì)于這批人而言，因?yàn)槭艿浇逃砷L(zhǎng)環(huán)境等主客觀因素的影響，徹底拋棄西方中心論不容易，他們自己也承認(rèn)。非西方學(xué)者就沒有別的什么中心論嗎？都會(huì)有，不知不覺地流露出某種中心主義，是無法避免的，但學(xué)者要清醒地意識(shí)到，并正確處理。

　　第二個(gè)層面，西方中心論是隨著西方的強(qiáng)勢(shì)而產(chǎn)生的，不僅是物質(zhì)基礎(chǔ)、力量的基本支撐——包括經(jīng)濟(jì)力量、軍事實(shí)力等，還有很長(zhǎng)時(shí)間以來所構(gòu)造出來的話語(yǔ)權(quán)和話語(yǔ)體系，在全世界影響很大。如何破除西方中心論，是個(gè)不易解決的課題。因?yàn)橛行└拍钜呀?jīng)根深蒂固了，比如啟蒙、理性、科學(xué)等，已經(jīng)被認(rèn)為是無可置疑的。

　　再如福柯認(rèn)為，學(xué)科分類也是隨著歐洲民族國(guó)家的產(chǎn)生，為了維護(hù)民族國(guó)家結(jié)構(gòu)穩(wěn)定，而逐漸建構(gòu)出來的一套規(guī)則?？梢哉f，當(dāng)今世界的很多分類體系都體現(xiàn)著西方中心論的傾向，并且變成了固定思維。

　　中國(guó)很多領(lǐng)域的學(xué)者也在找尋不同于西方道路的替代方案，不同文明地區(qū)的文化也都出現(xiàn)新思考。當(dāng)然，目前只是在思考階段。大家意識(shí)到有問題，究竟什么問題，有多嚴(yán)重，如何解決，能不能夠采用不同的思維方式去理解各種問題，都還沒有被提上議程，也很難人為地、生硬地去解決。

　　包括黃宗智這一批以美國(guó)學(xué)者為主的學(xué)者，重新考慮中國(guó)在1700年以前的情況時(shí)，經(jīng)常會(huì)認(rèn)為中國(guó)那時(shí)的經(jīng)濟(jì)情況已經(jīng)相當(dāng)好了，進(jìn)而思考中國(guó)的資本主義發(fā)展如何，中國(guó)的工業(yè)革命為什么沒有出現(xiàn)？他們的結(jié)論傾向于認(rèn)為，中國(guó)的工業(yè)革命和英國(guó)的工業(yè)革命走了不同的路，表現(xiàn)形式也不同。這類結(jié)論看似沒有大的問題，但問題也恰恰在這里。為什么要使用“工業(yè)革命”這種說法呢？這就是一種不知不覺的“西方中心論”的思維。

　　吳苑華：1996年，沃勒斯坦在一次學(xué)術(shù)會(huì)議上對(duì)“歐洲中心論”作了系統(tǒng)性批判。他認(rèn)為，“歐洲中心論”把歐洲的現(xiàn)代化發(fā)展道路錯(cuò)誤地看成對(duì)于世界各族人民都普遍有效的發(fā)展道路，把歐洲的文明錯(cuò)誤地看成世界文明的典范。他認(rèn)為，必須破除“歐洲中心論”的“魔障”，為此，首先需有“對(duì)現(xiàn)有的社會(huì)科學(xué)之許多前提的批判”，從現(xiàn)有的社會(huì)科學(xué)中走出來，清除其研究方法的偏狹和傲慢，創(chuàng)立新的社會(huì)科學(xué)研究范式。他的“世界體系分析”就是順應(yīng)這一需要而問世。可是，他并沒有真正擺脫“歐洲中心論”的糾纏。

　　第一，他的世界歷史觀帶有“歐洲中心論”的“痕跡”。沃勒斯坦堅(jiān)持認(rèn)為，現(xiàn)代世界歷史奠基于歐洲資本主義體系發(fā)展史，并以歐洲資本主義歷史為藍(lán)本，繪制世界歷史的路線圖。他的世界歷史觀把其他民族的歷史貢獻(xiàn)都排除在外。沃勒斯坦也非常重視東亞文明和古代中國(guó)的歷史貢獻(xiàn)，然而他始終都沒有將這種貢獻(xiàn)納入世界歷史范疇來處理。

　　第二，他的世界文明觀也帶有“歐洲中心論”的“痕跡”。沃勒斯坦認(rèn)為，現(xiàn)代世界文明的進(jìn)步的確奠基于歐洲文明，而且歐洲文明也是防止資本主義文明走向崩潰的“歷史屏障”，正因?yàn)槿狈W洲文明的支持，“中國(guó)、印度、阿拉伯世界及其地區(qū)沒有走向資本主義”文明。沃勒斯坦也承認(rèn)過，中國(guó)、印度和阿拉伯文明是世界文明的一部分，但沒有將它們與歐洲文明同等看待。

　　第三，他的文化價(jià)值觀仍然帶有“歐洲中心論”的“痕跡”。沃勒斯坦提出世界發(fā)展的“連續(xù)的歷史體系模式”，其中，世界各族人民可以遵循多樣性、差異性的發(fā)展道路?？墒牵掷账固褂謴?qiáng)調(diào)，世界的多樣性發(fā)展必須“在創(chuàng)造文化的統(tǒng)一性”之基礎(chǔ)上，“處在普遍進(jìn)步的路線上”，才是可能的。沃勒斯坦時(shí)常贊譽(yù)中華文化及其成就。然而，古代中華文明已經(jīng)被他排斥在世界文明行列之外，現(xiàn)代中國(guó)的社會(huì)主義文化價(jià)值觀和現(xiàn)代化成就也沒有進(jìn)入他的“法眼”，只是當(dāng)代中國(guó)改革開放時(shí)期的文化價(jià)值觀和現(xiàn)代化成就令其贊譽(yù)有加。在他的理解中，因?yàn)楦母镩_放，當(dāng)代中國(guó)的文化價(jià)值觀和現(xiàn)代化發(fā)展理念、方式已經(jīng)與歐美趨同了，甚至由此推論，中國(guó)極可能成為現(xiàn)代世界體系的下一個(gè)“中心”。

　　王正毅：沃勒斯坦的世界體系論不是“歐洲中心論”，他分析的資本主義世界體系是從1500年左右產(chǎn)生于歐洲的世界體系開始的，真正的目的是批判“歐洲中心論”，他主張的歷史社會(huì)科學(xué)也反對(duì)“歐洲中心論”。

　　路愛國(guó)：美國(guó)霸權(quán)的衰落與世界體系結(jié)構(gòu)性危機(jī)的同時(shí)出現(xiàn)，是否意味著霸權(quán)周期將最終結(jié)束？意味著歷史上英國(guó)取代荷蘭，美國(guó)取代英國(guó)的霸權(quán)更替模式將成為歷史？沃勒斯坦認(rèn)為，美國(guó)霸權(quán)衰落的同時(shí)，由于長(zhǎng)期平均報(bào)酬成本上升、長(zhǎng)期平均投入成本上升以及用于教育、醫(yī)療和終生收入保障的政府支出的長(zhǎng)期平均成本上升的共同作用，導(dǎo)致出現(xiàn)世界生產(chǎn)的利潤(rùn)率下降危機(jī)。這就意味著，我們正處于經(jīng)濟(jì)和政治的混亂時(shí)期。當(dāng)然，在這種情況下，各個(gè)大國(guó)將會(huì)繼續(xù)設(shè)法保持相對(duì)優(yōu)勢(shì)。