本期光明網(wǎng)理論學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)導(dǎo)讀關(guān)注亞非團(tuán)結(jié)合作、儒家文明、高校智庫(kù)、提升城市密度、政府和市場(chǎng)間平衡、網(wǎng)絡(luò)失范等話題，歡迎網(wǎng)友踴躍參與討論。
【李克強(qiáng)：加強(qiáng)亞非團(tuán)結(jié)合作 促進(jìn)世界和平公正】
4月13日，國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)在北京釣魚臺(tái)國(guó)賓館出席亞洲－非洲法律協(xié)商組織第54屆年會(huì)開(kāi)幕式并發(fā)表主旨講話時(shí)指出，今年是亞非法協(xié)成立的第60個(gè)年頭，60年來(lái)，我們努力追求獨(dú)立自由和平等；60年來(lái)，我們不懈謀求發(fā)展進(jìn)步和繁榮；60年來(lái)，我們積極建設(shè)國(guó)際法治和秩序。
當(dāng)今世界，和平與發(fā)展仍然是時(shí)代主題，合作共贏更是大勢(shì)所趨，推進(jìn)國(guó)際法治是人心所向。但也要看到，世界并不安寧，亞洲和非洲的經(jīng)濟(jì)建設(shè)還面臨著不少挑戰(zhàn)，發(fā)展中國(guó)家的合法權(quán)益仍未得到充分保障。世界要和平，亞非要進(jìn)步，各國(guó)要發(fā)展，都離不開(kāi)法治和秩序。新形勢(shì)下，亞非各國(guó)應(yīng)繼續(xù)發(fā)揚(yáng)萬(wàn)隆精神，共同推動(dòng)世界和平發(fā)展與公平正義：第一，推動(dòng)國(guó)際政治秩序更加公正合理。第二，促進(jìn)世界經(jīng)濟(jì)更加開(kāi)放有序。第三，努力維護(hù)國(guó)際和地區(qū)和平穩(wěn)定。第四，攜手應(yīng)對(duì)全球非傳統(tǒng)安全挑戰(zhàn)。第五，積極深化國(guó)際法治交流合作。
【陳炎：儒家文明研究的六個(gè)問(wèn)題】
山東大學(xué)陳炎認(rèn)為，近些年來(lái)，隨著傳統(tǒng)文化熱的興起，研究儒家文明的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、學(xué)術(shù)組織、學(xué)術(shù)刊物、學(xué)術(shù)論著、學(xué)術(shù)會(huì)議大量涌現(xiàn)，產(chǎn)生了不小的影響，也取得了不少的成績(jī)，但也存在著一些問(wèn)題：第一，在選題方面，不少研究者缺乏問(wèn)題意識(shí)，無(wú)法將傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)研究與現(xiàn)代的社會(huì)問(wèn)題結(jié)合起來(lái)，愛(ài)做死學(xué)問(wèn)，缺少新思路。第二，在視野方面，不少研究者缺乏全球化的學(xué)術(shù)視野，不能跳出儒學(xué)來(lái)看待儒學(xué)，在世界范圍的文化比較中來(lái)研究儒學(xué)，從而也無(wú)法使儒學(xué)研究成為全球矚目的世界課題。第三，在態(tài)度方面，不少研究者喜歡將自己的民族情感或鄉(xiāng)土觀念帶進(jìn)學(xué)術(shù)研究，將冷靜客觀的研究與激情澎湃的宣傳混為一談，從而也就難以保持一分為二的科學(xué)精神。第四，在方法上，不少研究者受制于傳統(tǒng)學(xué)術(shù)范式的影響，喜歡延續(xù)傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)的理路，不是對(duì)經(jīng)學(xué)文本進(jìn)行名物、訓(xùn)詁、考證，就是對(duì)圣人的思想進(jìn)行微言大義的引申與發(fā)揮，而未能使研究的水準(zhǔn)達(dá)到現(xiàn)代學(xué)術(shù)的高度。第五，在學(xué)科上，不少學(xué)者受制于自身專業(yè)的限制，不會(huì)從跨學(xué)科的角度思考和研究儒學(xué)，從而也就難以獲得突破性的進(jìn)展。第六，在手段上，不少學(xué)者仍然習(xí)慣于書齋式的演繹、推論的研究方法，既不會(huì)做社會(huì)學(xué)的統(tǒng)計(jì)分析，也不愿意做人類學(xué)的田野調(diào)查，從而限制了學(xué)術(shù)的進(jìn)步。針對(duì)這種局面，要使儒學(xué)研究實(shí)現(xiàn)一種歷史性的突破，就必須聯(lián)合不同學(xué)科、不同專業(yè)、不同學(xué)校、不同國(guó)家的學(xué)者進(jìn)行協(xié)作攻關(guān)，并搭建“文化基因”“文化實(shí)力”“文化轉(zhuǎn)型”“文化安全”這四個(gè)研究平臺(tái)。
【薛瀾：籠統(tǒng)地把高校作為智庫(kù)來(lái)評(píng)估是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹?/font>
清華大學(xué)公共管理學(xué)院院長(zhǎng)薛瀾指出，在全社會(huì)智庫(kù)熱之際，智庫(kù)的概念在某種意義上也被大大拓展了。雖然國(guó)內(nèi)目前有很多組織和機(jī)構(gòu)在公共政策制定中發(fā)揮重要的影響，但并不等于這些組織或機(jī)構(gòu)都是智庫(kù)，也不等于它們今后都應(yīng)該辦成智庫(kù)。
籠統(tǒng)地把高校作為智庫(kù)來(lái)評(píng)估是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹Ｗ鳛橐环N社會(huì)組織，高校的基本功能與智庫(kù)不同，主要是人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會(huì)服務(wù)及文化傳承。高校內(nèi)存在著不少符合條件的智庫(kù)，但這與整個(gè)高校就是智庫(kù)有著本質(zhì)的區(qū)別。高校的知識(shí)服務(wù)功能為科學(xué)合理的公共政策的制定所起到的作用或許比高校內(nèi)的智庫(kù)所起到的作用更重要。從公共政策制定的角度看，復(fù)雜公共政策的決策往往可能需要基礎(chǔ)性研究、應(yīng)用性研究和對(duì)策性研究的有機(jī)結(jié)合。高校只有跟專業(yè)化的智庫(kù)在專業(yè)化分工的基礎(chǔ)上有效配合才可能更有利于推進(jìn)公共政策研究的科學(xué)化和有效性。因此，建設(shè)智庫(kù)的高校必須明確，智庫(kù)只是一種促進(jìn)決策科學(xué)化、民主化、法制化的一種手段。智庫(kù)能夠幫助政府制定使得公眾利益最大化的各種政策，但并不是唯一的手段。高校本身所擅長(zhǎng)的基礎(chǔ)研究對(duì)優(yōu)化決策也具有重要意義。
摘編自《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》
【周其仁：城市投資和建設(shè)的重點(diǎn)應(yīng)轉(zhuǎn)向集聚和合理的密度提升】北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院教授周其仁指出，上一程我國(guó)的城鎮(zhèn)化，似乎比賽的是誰(shuí)家征地多，誰(shuí)家新區(qū)遠(yuǎn)、馬路寬，誰(shuí)家的建筑高端大氣上檔次。現(xiàn)在到了換賽季，也該比一比新本領(lǐng)了。“大城市病”的療法是多樣的，除了容易想到的不讓人來(lái)、或非把人疏散走，在更合理的城市投資、建設(shè)和管理的條件下，提升城市密度也可能是一條出路。小城鎮(zhèn)“加密”、農(nóng)村提升密度仍有空間。
我國(guó)的城市化到了一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。單純服務(wù)于擴(kuò)張城市規(guī)模的大拆大建、甚至強(qiáng)征強(qiáng)拆，無(wú)論從哪一個(gè)維度看，都斷然難以為繼。城市化下一程非轉(zhuǎn)不可，向哪里轉(zhuǎn)，值得城市的決策主體，管理主體和建設(shè)主體思考。如果“以人為本的城市化”不是拿來(lái)喊喊的口號(hào)，那么如何落地，向那個(gè)方向繼續(xù)，要有明確的答案。比較現(xiàn)實(shí)的選項(xiàng)，是在已撐開(kāi)的城市骨架范疇之內(nèi)，將城市投資和建設(shè)的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向集聚和合理的密度提升。
摘編自新華網(wǎng)
【丁元竹：政府和市場(chǎng)間平衡的核心是分配制度及其服務(wù)體系的設(shè)計(jì)模式】
國(guó)家行政學(xué)院決策咨詢部副主任丁元竹撰文指出，政府和市場(chǎng)之間平衡的核心是分配制度及其服務(wù)體系的設(shè)計(jì)模式。我們已經(jīng)看到，不合理的分配模式造成了相當(dāng)一部分人的消費(fèi)不足或沒(méi)有能力消費(fèi)。這種消費(fèi)不足不僅表現(xiàn)在一個(gè)國(guó)家之內(nèi)，也表現(xiàn)在世界范圍內(nèi)，國(guó)與國(guó)之間、地區(qū)與地區(qū)之間，最終制約了發(fā)展的步伐。市場(chǎng)機(jī)制造成了目前微觀結(jié)構(gòu)與宏觀結(jié)構(gòu)的趨同性、雷同性。這個(gè)問(wèn)題還沒(méi)有引起人們的進(jìn)一步討論。其深層次原因是市場(chǎng)力量缺乏制約，或者人們賦予它絕對(duì)的地位。國(guó)際金融危機(jī)之后，人們不能再循規(guī)蹈矩，必須尋求新的發(fā)展方式。如果從過(guò)去30年中國(guó)采取的追趕模式以至后來(lái)形成的與發(fā)達(dá)國(guó)家雷同的發(fā)展來(lái)討論問(wèn)題，從深層次上說(shuō)，中國(guó)當(dāng)前發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變決不僅僅是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的收入分配、城鄉(xiāng)關(guān)系、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以及地區(qū)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，而是更加深層次的創(chuàng)新，一種超越發(fā)達(dá)國(guó)家傳統(tǒng)模式的自我探索和自我創(chuàng)新。得出上述結(jié)論的不僅僅是我們的研究，美國(guó)歷史學(xué)家龍多·卡梅倫已經(jīng)看到了發(fā)達(dá)國(guó)家問(wèn)題的癥結(jié)所在，“資源分布得不均衡——不同個(gè)人、社會(huì)集團(tuán)和國(guó)家之間的不均衡——是經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題的癥結(jié)所在”。而這個(gè)問(wèn)題之所在，就是我們長(zhǎng)期追隨的一般意義上的經(jīng)濟(jì)體制。
【鄭瑩：網(wǎng)絡(luò)失范會(huì)使社會(huì)付出巨大代價(jià)】
武漢大學(xué)法學(xué)院鄭瑩認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)失范會(huì)使社會(huì)付出巨大代價(jià)。網(wǎng)絡(luò)是一把雙刃劍，運(yùn)用得當(dāng)，則對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展有巨大推動(dòng)作用；運(yùn)用不當(dāng)，則會(huì)給經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展帶來(lái)嚴(yán)重負(fù)面效應(yīng)。事實(shí)上，網(wǎng)絡(luò)失范現(xiàn)象并不少見(jiàn)。由于網(wǎng)絡(luò)身份具有隨意性、隱蔽性，不是固定的而是變化的，有些人覺(jué)得現(xiàn)實(shí)中的種種身份標(biāo)識(shí)在網(wǎng)絡(luò)中化為烏有，可以無(wú)成本、無(wú)負(fù)擔(dān)地隨意言論、肆意妄為，網(wǎng)絡(luò)空間似乎可以成為法外之地。這種認(rèn)識(shí)是極其錯(cuò)誤的。
其實(shí)，網(wǎng)絡(luò)的虛擬性、開(kāi)放性并不意味著人們可以在網(wǎng)絡(luò)空間肆意妄為。對(duì)人們而言，網(wǎng)絡(luò)是一個(gè)“天高任鳥(niǎo)飛、海闊憑魚躍”的開(kāi)放世界，充滿想象與可能。但如果缺乏基本的理性判斷、穩(wěn)定的網(wǎng)絡(luò)秩序，毫無(wú)底線的“自由”便會(huì)變成“潘多拉魔盒”，最終傷害的是網(wǎng)絡(luò)“命運(yùn)共同體”中的所有人。
（光明網(wǎng)記者康慧珍整理）
