作者：最高人民法院司法改革辦公室法官　楊建文

　　司法不公的深層次原因在于司法體制不完善、司法職權(quán)配置和權(quán)力運(yùn)行機(jī)制不科學(xué)、人權(quán)司法保障制度不健全。而司法體制是否完善、司法職權(quán)配置和權(quán)力運(yùn)行機(jī)制是否科學(xué)，均與司法人員的管理體制具有緊密的聯(lián)系。即使改革舉措再完備，司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制再科學(xué)、再符合司法規(guī)律，如果沒有高素質(zhì)的司法隊伍，司法公正也難以實(shí)現(xiàn)。從這個角度來講，推進(jìn)司法人員管理制度改革當(dāng)屬司法體制改革的重中之重。

　　推進(jìn)法院人事管理制度改革是深化法院司法體制改革的“牛鼻子”

　　中央司改辦有關(guān)負(fù)責(zé)同志曾明確指出，建立符合職業(yè)特點(diǎn)的司法人員管理制度，是建設(shè)高素質(zhì)司法隊伍的制度保障，在深化司法體制改革中具有基礎(chǔ)性地位，是必須牽住的“牛鼻子”。近日發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于全面深化人民法院改革的意見》，即修訂后的《人民法院第四個五年改革綱要（2014-2018）》（以下簡稱《四五改革綱要》），把建立科學(xué)而又嚴(yán)格的法院人事管理制度作為新一輪人民法院改革的邏輯起點(diǎn)，可謂以問題為導(dǎo)向，對癥下藥。

　　應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)的是，法院人事管理制度必須堅持正確的政治方向。人民法院是我國重要的司法機(jī)關(guān)，法官隊伍是我國司法干部隊伍的重要組成部分，法院人事管理制度改革必須堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，不能背離黨管干部的基本原則。

　　2013年11月12日，三中全會《決定》對深化司法體制改革作出全面部署，提出了建立符合職業(yè)特點(diǎn)的司法人員管理制度，健全法官、檢察官、人民警察統(tǒng)一招錄、有序交流、逐級遴選機(jī)制，完善司法人員分類管理制度，健全法官、檢察官、人民警察職業(yè)保障制度的總體要求。2014年2月28日，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第二次會議審議通過《關(guān)于深化司法體制和社會體制改革的意見及貫徹實(shí)施分工方案》，對貫徹落實(shí)三中全會《決定》有關(guān)深化司法體制和社會體制改革的戰(zhàn)略部署提出意見，明確了關(guān)于建立符合職業(yè)特點(diǎn)的司法人員管理制度的改革目標(biāo)、原則，制定了改革任務(wù)的路線圖和時間表。2014年6月6日，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第三次會議審議通過的《關(guān)于司法體制改革試點(diǎn)若干問題的框架意見》和《上海市司法改革試點(diǎn)工作方案》，對實(shí)行司法人員分類管理、建立法官、檢察官員額制以及法官、檢察官的選任條件和程序等若干重點(diǎn)難點(diǎn)問題確定了政策導(dǎo)向。2014年10月23日，四中全會《決定》進(jìn)一步提出要“加快建立符合職業(yè)特點(diǎn)的法治工作人員管理制度，……建立法官、檢察官、人民警察專業(yè)職務(wù)序列及工資制度”?！端奈甯母锞V要》關(guān)于法院人員管理制度改革的具體部署，正是貫徹落實(shí)中央上述一系列改革文件的基本要求，全面推進(jìn)法院人員的正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化建設(shè)的具體舉措。

　　法院人事制度改革的任務(wù)和要求

　　人民法院《四五改革綱要》提出建立中國特色社會主義審判權(quán)力運(yùn)行體系，必須堅持以審判為中心、以法官為重心。改革法院人事管理制度，推進(jìn)法院人員的正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化建設(shè)必須推動法院人員分類管理制度改革、建立法官員額制度、改革法官選任制度、完善法官業(yè)績評價體系、完善法官在職培訓(xùn)機(jī)制和完善法官工資福利制度等具體改革。

　　實(shí)行法院人員分類管理是法院人事制度改革的基本要求。目前，法官占法院總?cè)藬?shù)的比重雖然不小，但是業(yè)務(wù)能力強(qiáng)、直接從事審判工作的法官比重卻不大。

　　首先，許多素質(zhì)高、業(yè)務(wù)能力強(qiáng)的法官不在審判崗位，或者并不直接從事審判工作。一部分擔(dān)任院長、庭長職務(wù)，進(jìn)入了管理者群體，日常工作主要是履行行政管理職責(zé)，參與案件處理的方式是對裁判文書的審批把關(guān)以及通過參加審委會討論決定案件，扮演著“判而不審”的角色。另一部分則是直接從事司法宣傳、調(diào)研、人事管理、后勤保障、司法統(tǒng)計和審判管理等行政及服務(wù)保障工作。他們中有不少人雖然具備豐富的審判經(jīng)驗(yàn)和較好的理論水平，但在單一性、行政化的管理體制下，為了解決所謂的行政級別卻不得不選擇離開審判一線，擔(dān)任著“不理審判”的法官角色。