作者：北京師范大學副校長 楊耕

　　20世紀上半葉，人們談論最多的是“革命”；20世紀下半葉，人們談論最多的是“經濟”；進入21世紀后，人們談論最多的則是“文化”。無論是官方，還是民間；無論是精英，還是百姓；無論是商界，還是學界，似乎不談文化就沒有文化。茶文化、酒文化、飲食文化、服裝文化、住宅文化……各種“文化”現象頻頻出現，幾乎成為一種“流行病”；文化產業學、文化交際學、文化符號學、文化社會學……各種“文化學”論著不斷推出，然而，各種觀點不很一致甚至很不一致，學者們似乎陷入“定義困境”中，究竟什么是文化，甚至成為文化學家們的一個“心病”。

　　文化不可能單純地從文化自身得到解釋。文化爭論的背后是生產方式、經濟形態以及政治制度的競爭

　　在這種種不同的觀點中，我注意到這樣一種觀點。這種觀點認為，文化具有廣義和狹義之分：廣義文化是指人所創造的一切，包括物質文化、制度文化和觀念文化這三種基本形態。物質文化涵蓋了文化的所有物化形式，包括物質生產資料和物質生活資料；制度文化是指規范個體行為，調整個體與個體、個體與群體、個體與社會之間交往的方式；觀念文化是指人們的精神活動及其成果。廣義的文化實際上是指“人化”。狹義文化是指觀念文化，包括風俗、習慣、藝術、道德、宗教、哲學等等。狹義的文化實際上是指以意識形態為主要內容的“觀念形態的文化”。

　　我不能同意這種觀點。坦率地說，這是一種無原則的糊涂觀念。文化當然是人創造的，但不能說人所創造的一切都是文化。如果把人所創造的一切都稱為文化，實際上抹平了社會存在與社會意識的區別，取消了經濟、政治和文化的界限，從而把社會與文化看作是同一體了。實際上，文化是相對于經濟、政治而言的，“一定的文化是一定社會的政治和經濟在觀念形態上的反映。”（毛澤東語）就其實質而言，文化屬于觀念形態，包括文學藝術、倫理道德、宗教信仰、哲學思潮、風俗習慣。文化是人類精神生產的產物，是理論世界、價值世界、意義世界。

　　文化與社會具有同一性，但不是同一體。社會不是各種文化形態的復合體，而是經濟、政治和文化的統一體。不是文化包含社會，而是社會包含文化；不是文化決定社會，而是社會的經濟以及政治決定著文化。離開了古希臘的經濟以及政治狀況，我們無法理解古希臘的史詩、悲劇和哲學；離開了近代歐洲的經濟以及政治狀況，我們無法理解意大利的文藝復興、德國的宗教改革和法國的啟蒙運動；離開了古代中國的經濟以及政治狀況，我們無法理解儒家學說、唐詩宋詞和宋明理學；離開了近代中國的經濟以及政治狀況，我們無法理解鴉片戰爭之后的文化爭論、新文化運動和馬克思主義在中國的傳播。五四時期的文化變革不是單純的文化變革，而是政治變革的輻射，是社會變革要求的文化折光，其實質是關于民族命運、國家前途和社會走向的問題。文化不可能單純地從文化自身得到解釋。文化爭論的背后是生產方式、經濟形態以及政治制度的競爭。