相比市場與道德,法律更趨于理性,而且具有特定的強制力,應成為三者出現(xiàn)交織糾葛時的最終定奪者

　　然而,道德作為一種社會行為規(guī)范畢竟不具有強制約束力,其對人們行為的調節(jié)更多依賴于人們的自覺、自愿,而在人們不自覺、不自愿的情況下,道德就失去了其發(fā)揮作用的域場。比如,雇兇殺人,如果完全依賴市場機制來加以調節(jié),在市場各取所需的調節(jié)機制面前,是無法防止這種情況發(fā)生的；而道德的介入則使得雇傭人和被雇傭的人在思想上多了根弦,會產(chǎn)生殺人償命、殺人不道德的意識,從而促使其主動放棄以上念想。但很顯然,主動放棄的念想只能發(fā)生在講道德、有良知的人身上；由于道德自身沒有強制執(zhí)行力,所以,對于那些不講道德,沒有良知的人來說,道德的介入是無法阻止其實施上述行為。而且,道德具有多元性、不確定性的特點。即使對于同樣一種現(xiàn)象,也可能會存在截然不同的道德評價。比如,近年來為人們廣泛關注的公交讓座問題,有人認為年輕人應當給老人讓座,也有人認為年輕人沒有義務給老人讓座。究竟應否讓座,在道德層面上是存在爭議的。這很容易增加人們的困惑,使人們在面對具體的社會現(xiàn)象時不知所措。

　　這樣一來,為了保證社會的和諧與穩(wěn)定,需要呼喚道德之外的另外一種機制。這種機制不僅能夠很好防止市場調節(jié)可能出現(xiàn)的盲動與不理智,避免價值上的多元化所招致的不確定性,而且需要具有特定的強制力,能夠彌補道德過軟和過于不確定的不足。法律就是這樣一種機制。法律是由社會認可、國家確認立法機關制定規(guī)范的行為規(guī)則,并由國家強制力(主要是司法機關)保證實施的,以規(guī)定當事人權利和義務為內容的,對全體社會成員具有普遍約束力的一種特殊行為規(guī)范(社會規(guī)范)。與道德相比,法律不僅避免了空洞的說教與規(guī)范多元性所引生的不確定的弊病,而且具有國家強制力,能夠定分止爭,更契合社會治理的需要。而且,法律作為社會各階層利益博奕的結果,會充分考量社會中最大多數(shù)人的利益,體現(xiàn)社會整體的利益需求。相比于市場與道德,它作為一種調節(jié)機制會更趨于理性,是人類理性的產(chǎn)物。

　　以2014年發(fā)生在江蘇的、為國人普遍關注的“胚胎繼承案”為例。該案可以說突出顯現(xiàn)了法律的重要性,而且也集中體現(xiàn)了作為三種調節(jié)手段的市場、道德與法律在當代社會發(fā)展過程中的交織與糾葛。此案緣起于宜興一對雙獨年輕夫妻在南京鼓樓醫(yī)院留下了冷凍胚胎,但未及生育雙方就不幸離世。之后,雙方父母對冷凍胚胎展開爭奪,并與醫(yī)院產(chǎn)生分歧。醫(yī)院認為,胚胎是特殊之物,對其處置涉及倫理問題,不能成為繼承的標的,此外,根據(jù)衛(wèi)生部相關規(guī)定,不能對胚胎進行贈送、轉讓、代孕。換句話說,胚胎被取出后,唯一能使其存活的方式就是代孕,但該行為卻是違法的。男方父母遂起訴親家,要求繼承冷凍胚胎,并追加拒絕交出胚胎的醫(yī)院為第三人。在該案件中,客觀上存在地下代孕黑市,而案件中的四位老人有條件通過黑中介將其子女留下的四枚冷凍胚胎借助代孕的方式轉化成一個與其有基因聯(lián)系的嬰兒。在這一過程中,市場顯然可以發(fā)揮主導作用。但在倫理上,這種行為卻倍受爭議,因為這涉及到代子、代母的利益以及雙方老人各自的利益,當然還有中國人傳宗接代、延續(xù)香火的觀念。顯然,如果沒有法律的出場。這一問題最終只會陷入無休止的爭論之中。而在法院審判的過程中,市場、倫理、法律相互影響、交織紛雜,一審、二審竟然做出了“不可繼承胚胎”和“可繼承胚胎”兩種截然相反的判決。最終,還是依靠法院的一紙判決,將這一國內首例胚胎繼承案暫時劃上了句號。

　　現(xiàn)實中很多時候法律與道德、市場是相互沖突的,但這是我們相信法治所必須付出的代價

　　當然,在目前我國法律還很不健全的情勢下,法律與道德和市場也經(jīng)常會發(fā)生沖突。例如2014年10月為媒體所報道的“孫子被拐　爺爺失手打死人販子被判刑”的事件,輿論就認為,法律的這一做法在道德上很不合理,與社會的倫理道德產(chǎn)生了劇烈沖突。而在人體器官買賣可以使有錢人獲得延命機會的情況下,各國法律對人體器官買賣的禁止無疑也令法律和市場產(chǎn)生了劇烈沖突。

　　但實際上,筆者以為,這種沖突很多時候其實是在依法治國的背景下,我們相信法治所付出的一種必然的代價。原因在于,任何社會行為規(guī)范,或者說任何一種社會調整機制,無論是市場、道德還是法律都存在自身特定的不足,都不可能單獨依靠自身而實現(xiàn)社會的良好治理；同時,任何機制也都是一把雙刃劍,在抑制一定社會問題的同時會引發(fā)其他社會問題。這就好比藥物一樣,中醫(yī)說得好“是藥三分毒”,藥物治療其實就是以毒攻毒。例如感冒,一劑感冒藥可以幫助我們治愈感冒,不再受感冒的痛苦,但同時也會帶給我們嗜睡、惡心、口渴等負面癥狀。因為感冒藥對人體是有一定負面效應。這就是為什么很多孕婦在懷孕生病時大都選擇采取物理療法來抵抗而盡量不去吃藥。但我們不能因為感冒藥對人體有負面影響就認為感冒藥不好,也不能因此而在自己感冒時拒絕吃感冒藥。畢竟,與吃感冒藥對人體所產(chǎn)生的不舒服或不適宜相比,感冒帶給我們的痛苦更大。法治也是這樣,法治是人類歷史上最理性的社會治理方式。但這并不意味著法治沒有任何問題,法治也會引發(fā)一些社會的不適,尤其是當我們從道德或市場的角度上去加以考量的時候。

　　從市場的角度加以考量,代孕可以使那些無法通過自身生育的婦女重新得到為人父母的機會,但各國法律卻普遍禁止；“獻血加分”可以刺激人們獻血的熱情,緩解困擾我國多年的“血荒”問題,但卻違背了我國獻血法主張無償獻血的基本宗旨；學術期刊收取版面費符合你情我愿的表象,有利于改善刊物的運營困難,甚至可以增加編輯的收入,但卻得不到法律的支持……。而從道德的角度來加以考量,在嫖娼時遇到失足女求救而報警是十足的做好事,理應受到表揚甚至獎勵,但在現(xiàn)實中卻會被抓；上班族收費拼車有利于減少其上班成本,且避免擠地鐵的辛苦,對車輛所有人而言是在做有益社會的事,但法律卻給予了否定；在黑車屢打屢運,折騰得執(zhí)法者焦頭爛額的情況下,釣魚執(zhí)法其實從道德上來說有其合理的成分,但卻引發(fā)軒然大波……。

　　當代社會治理是一項復雜的社會系統(tǒng)工程,在這一系統(tǒng)工程中,存在著法律、市場、道德、政策乃至教育等在內的各種調整手段,其中,每一種調整手段都有其存在的必要性,又都存在各自的不足。為此,社會治理有賴于各種社會調節(jié)手段相互支持、彼此配合,共同發(fā)揮作用。法律作為眾多社會治理手段中的一種,不可避免地存在著自身難以彌補的缺陷,但作為一種具有國家強制力的、確定性且相對穩(wěn)定的社會行為規(guī)范,它是諸多社會治理手段中相對最為科學和理性的一種手段。基于此,法律在當代社會治理中應當居于主導地位,發(fā)揮主導作用。也就是說,當代社會更應當經(jīng)由法律來加以治理。這不僅是實現(xiàn)國家治理現(xiàn)代化的客觀需要,也是人類社會健康發(fā)展的內在需求。