作者：北京市人民政府法制辦公室主任 劉振剛

　　近來，行政審批制度改革成為理論學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界的熱點(diǎn)話題。行政審批制度改革的方向大局已定，但在實(shí)踐中仍存在一些需要厘清的問題。這里，我從實(shí)務(wù)的視角出發(fā)，就實(shí)踐中的幾個(gè)問題談些自己的認(rèn)識。

　　行政審批與時(shí)間的關(guān)系

　　減少行政審批時(shí)間，必要時(shí)間是不能壓縮的

　　行政審批制度改革，一個(gè)重要措施是壓縮審批時(shí)間。行政審批的時(shí)間，應(yīng)該包括兩個(gè)組成部分：一是審批本身的必要時(shí)間，即根據(jù)審批事項(xiàng)本身的復(fù)雜性和其對社會影響大小所決定的實(shí)質(zhì)審查時(shí)間；二是社會平均需求量決定的排隊(duì)等待時(shí)間，即政府根據(jù)社會對于審批的需求量進(jìn)行批量生產(chǎn)，使相對人需要排隊(duì)等待的時(shí)間。這個(gè)時(shí)間對于行政審批本身而言，并非實(shí)質(zhì)的必要時(shí)間。

　　基于這個(gè)時(shí)間構(gòu)成，我們就可以分析審批時(shí)間長短與審批必要性的關(guān)系。當(dāng)行政審批時(shí)間中去掉排隊(duì)等待這樣的非實(shí)質(zhì)的必要時(shí)間后，在行政審批的必要時(shí)間和必要性之間，就形成了這樣的關(guān)系：一般意義上，審批時(shí)間越長說明審批的必要性越大；反之，當(dāng)審批的時(shí)間越來越短時(shí)，說明審批的必要性越來越小；當(dāng)審批的時(shí)間趨于零時(shí)，審批的必要性也就趨于零。二者的關(guān)系是辯證的。這就是行政審批時(shí)間與審批事項(xiàng)必要性之間正相關(guān)的關(guān)系。行政審批必要時(shí)間的長短標(biāo)志著其必要性的程度。

　　以此檢視作為招商引資重要舉措的綠色通道，究竟“綠色”了什么？其中的征兆就是壓縮了審批時(shí)間，而這個(gè)時(shí)間只能是省去批量消納的排隊(duì)時(shí)間，而不能省略審查本身的必要時(shí)間。而且，在綠色通道中申請審批的事項(xiàng)通常是重大或重要的，若重大或重要的事項(xiàng)都可以省略實(shí)質(zhì)審批的時(shí)間，那么其他非重大與非重要的項(xiàng)目再做審查審批也就失去了意義，于是也就表明此審批制度可以取消了。這就如同到醫(yī)院看病，若直接就診省去的是掛號排隊(duì)的時(shí)間，而醫(yī)生對患者必要的診斷卻是萬萬不能省略的。因此，我們就要警惕：當(dāng)我們著眼于通過減少行政審批時(shí)間來推進(jìn)改革時(shí)，是否是在以壓縮審批必要時(shí)間的方式削減著行政審批本來的必要性？

　　行政審批與社會管理的關(guān)系

　　行政審批事項(xiàng)的增與減，并不能由行政審批自身決定

　　關(guān)于行政審批事項(xiàng)的增與減，其原本就不該是一個(gè)固定不變的恒數(shù)。作為國家行政管理的手段，行政審批事項(xiàng)的多與少、增與減，一定要以國家管理的現(xiàn)狀與需要為前提。也就是說，我們需要拿捏的是行政管理的松緊張力，以此來確定行政審批的多寡。

　　行政審批作為社會管理的一個(gè)構(gòu)成手段，審批與審批后的其他管理手段形成社會管理的一個(gè)張力系數(shù)。當(dāng)這個(gè)張力系數(shù)處于一個(gè)具體值時(shí)，重審批的后面很容易導(dǎo)致審批后的日常管理偏于松怠；反之，當(dāng)輕審批時(shí)，審批后的日常管理則相對要重，否則社會管理將會失衡失度。

　　社會管理的這個(gè)張力系數(shù)也是隨社會的發(fā)展而變化的，如果這個(gè)張力系數(shù)需要調(diào)整，它并不能由行政審批自身決定，而取決于社會管理的政治與行政決策。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)及單一制國家體制的管理系數(shù)相對而言偏緊，而市場經(jīng)濟(jì)及分權(quán)的聯(lián)邦體制社會管理系數(shù)相對來說偏松。這是由特定的社會管理體制本身的屬性決定的。但不論哪種體制，社會管理系數(shù)都會隨國家的發(fā)展做出調(diào)整，或緊或松，絕非固定不變。國家的政治決策決定和影響著社會管理系數(shù)的調(diào)整，進(jìn)而影響著事前審批與事后管理的系數(shù)的比例分配，或前緊后松，或前松后緊，合理配比必不可少。

　　反思實(shí)踐，遺憾的是，至少在以往和當(dāng)前的行政審批改革中，一說審批改革，我們往往過分關(guān)注前面的松，而對后面的管理卻注意不夠。一旦松審而懈管，就會出現(xiàn)社會管理的可能失控，很容易導(dǎo)致新一輪嚴(yán)控、嚴(yán)審的反彈，所謂“一管就死、一放就亂”的惡性循環(huán)往往肇始于此。