二、當(dāng)前中國(guó)官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度實(shí)施的阻礙因素

　　在當(dāng)前中國(guó)社會(huì)環(huán)境下，官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度實(shí)施、推廣的制約和阻礙因素，筆者認(rèn)為主要有以下幾個(gè)方面：

　　（一）、受約束官員群體的抵制心理

　　受約束官員群體（即副縣處級(jí)以上各類官員）對(duì)財(cái)產(chǎn)申報(bào)的心理狀態(tài)直接影響官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的效用。根據(jù)當(dāng)前的實(shí)證調(diào)研結(jié)果來(lái)看，目前不少人對(duì)自主申報(bào)財(cái)產(chǎn)的抵觸心理較強(qiáng)，面對(duì)申報(bào)會(huì)采取積極或消極的抵制行為。而官員群體產(chǎn)生抵制心理的根源之一在于受傳統(tǒng)官本位和封建意識(shí)的影響，一些官員不愿接受公眾監(jiān)督，更擔(dān)心財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的落實(shí)敗露其貪腐罪行，便常常打著保護(hù)個(gè)人隱私的旗號(hào)，直接或隱晦地抵制該制度的貫徹;根源之二在于，當(dāng)前中國(guó)還未建立起系統(tǒng)的社會(huì)信用體系，無(wú)法明確區(qū)分官員的合法所得與非法收入、官員個(gè)人收入與家庭其他成員收入。這就導(dǎo)致在申報(bào)過(guò)程中，受約束的官員群體在進(jìn)行財(cái)產(chǎn)申報(bào)中如果申報(bào)數(shù)額過(guò)大，勢(shì)必引起其他人的懷疑，而自己還要承擔(dān)起證實(shí)自己財(cái)產(chǎn)合法性的責(zé)任，因此，申報(bào)越多，壓力越大，多數(shù)官員群體往往僅申報(bào)個(gè)人的工資收入，對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)與家庭財(cái)產(chǎn)申報(bào)存在很強(qiáng)的抵觸心理。

　　（二）、制度設(shè)計(jì)層面的阻礙因素

　　制度是社會(huì)中每個(gè)人應(yīng)遵守的行為規(guī)則，這套規(guī)則能否有效實(shí)施有賴于制度本身的設(shè)計(jì)與安排。目前，中國(guó)官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度存在一個(gè)明顯缺陷，即沒(méi)有形成“申報(bào)—公開(kāi)—審查—監(jiān)督—問(wèn)責(zé)”這樣一個(gè)完備的制度體系和運(yùn)作模式。其不完備性具體表現(xiàn)在：

　　從“申報(bào)”環(huán)節(jié)上看，申報(bào)主體范圍仍然狹窄。雖然2010年制定實(shí)施的《領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告有關(guān)個(gè)人事項(xiàng)》中對(duì)申報(bào)主體限定為各級(jí)黨政機(jī)關(guān)、人大、政協(xié)、審判、檢察機(jī)關(guān)中縣處級(jí)副職以上的干部，民主黨派、人民團(tuán)體、事業(yè)單位、大型企業(yè)中相當(dāng)于縣處級(jí)副職以上的干部，以及副調(diào)研員以上非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的干部和已退出現(xiàn)職尚未辦手續(xù)的干部，但仍不能完全涵蓋黨、政、軍、法系統(tǒng)以及各社會(huì)團(tuán)體、企事業(yè)單位，尚有一些擁有較多資源分配機(jī)會(huì)或與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域密切相關(guān)的職能部門的領(lǐng)導(dǎo)干部仍游離于申報(bào)主體范圍之外。

　　從“公開(kāi)”環(huán)節(jié)上看，不論是從現(xiàn)行的官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的有關(guān)規(guī)定來(lái)看，還是從試點(diǎn)縣市的實(shí)踐來(lái)看，中國(guó)官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的公開(kāi)皆是有限公開(kāi)，即選擇在一定范圍內(nèi)公開(kāi)申報(bào)材料，并未對(duì)官員財(cái)產(chǎn)公開(kāi)的時(shí)間、范圍和財(cái)產(chǎn)擁有量的法定限度和公眾心理限度做明確的強(qiáng)制性的規(guī)定。

　　從“審查”環(huán)節(jié)上看，中國(guó)缺少一個(gè)部門專門負(fù)責(zé)對(duì)官員申報(bào)的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估和審查。既沒(méi)有制定一個(gè)官員財(cái)產(chǎn)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，也沒(méi)有具體的部門負(fù)責(zé)審查工作。各級(jí)官員財(cái)產(chǎn)擁有量的審核標(biāo)準(zhǔn)是什么？沒(méi)有部門確定，也無(wú)法去審查。

　　從“監(jiān)督”環(huán)節(jié)上看，當(dāng)前中國(guó)官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)的監(jiān)督依靠的是同體內(nèi)部監(jiān)督，組織部門、紀(jì)檢監(jiān)察部門、審計(jì)部門、司法部門既是財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的執(zhí)行主體，也是監(jiān)察和被監(jiān)察的主體，執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)交叉重疊，既不利于對(duì)監(jiān)督對(duì)象的權(quán)力限制，也不能保證監(jiān)督機(jī)構(gòu)的權(quán)力獨(dú)立行使。

　　從“問(wèn)責(zé)”環(huán)節(jié)看，目前中國(guó)官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度實(shí)施效果不佳，誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)？怎么負(fù)責(zé)？問(wèn)責(zé)主體和問(wèn)責(zé)程序皆不明確。對(duì)官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題采取什么方式處置？對(duì)監(jiān)督機(jī)構(gòu)不作為怎樣追究責(zé)任？這些“問(wèn)責(zé)”環(huán)節(jié)的缺失嚴(yán)重制約了官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的真正落實(shí)。

　　（三）、制度執(zhí)行層面的阻礙因素

　　中國(guó)官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度在執(zhí)行方面的阻礙因素，主要表現(xiàn)為申報(bào)主體自主申報(bào)財(cái)產(chǎn)的動(dòng)力不足，政策執(zhí)行力度弱，缺乏必要的人力、技術(shù)、資源保障等。

　　第一，官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的執(zhí)行力度弱。制度通常具有路徑依賴性和相對(duì)穩(wěn)定性，一旦引入創(chuàng)新理念或進(jìn)行機(jī)制變革，就會(huì)對(duì)既有的結(jié)構(gòu)造成沖擊。目前我國(guó)將官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度作為治理腐敗的重要手段之一，這屬于政體改革的一部分，本身就具有一定的風(fēng)險(xiǎn)。由于長(zhǎng)期以來(lái)，腐敗問(wèn)題未得到根治引發(fā)了公眾不滿，廣大民眾對(duì)反腐敗有著較高的心理期待，因此，黨和政府推行官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度、異地做官制度、官邸制等改革措施極易獲得人民大眾的支持，有利于維護(hù)政府的公信力。然而，由于官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度遲遲未上升到法律高度，走過(guò)場(chǎng)的虛假應(yīng)付現(xiàn)象明顯，實(shí)施的效果大打折扣，導(dǎo)致公眾的心理預(yù)期落空，政府的公信力反遭致更多的質(zhì)疑。正因?yàn)槿绱耍@項(xiàng)用意良好的制度作為對(duì)公權(quán)力的制約雖然對(duì)預(yù)防和治理腐敗有重要作用，但各級(jí)政府在具體落實(shí)和推行過(guò)程中多采取謹(jǐn)慎小心的態(tài)度，相對(duì)于經(jīng)濟(jì)體制改革，官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度受各級(jí)政府的關(guān)注度較低。再加上地方政府本身承擔(dān)著發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)、提供公共服務(wù)等重要職能，對(duì)官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)這類屬政治領(lǐng)域內(nèi)的改革往往很少采取主動(dòng)的姿態(tài)和舉措。

　　第二，官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的貫徹受制于人力、技術(shù)等執(zhí)行資源的約束。若要落實(shí)官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的具體操作化程序，各黨政部門需要投入大量的人、財(cái)、物以及技術(shù)成本，建立一套申報(bào)、統(tǒng)計(jì)、公示、評(píng)判、審查一體化的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，所需資金、設(shè)備、技術(shù)人員投入很大，這也是導(dǎo)致該制度難以實(shí)施的阻力之一。從試行官員財(cái)產(chǎn)公開(kāi)的37個(gè)試點(diǎn)縣市的運(yùn)行狀況來(lái)看，多數(shù)試點(diǎn)縣市在執(zhí)行該制度時(shí)由于缺乏人力資源和財(cái)力保障，無(wú)法全面、及時(shí)、有效地對(duì)所有官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)的資料進(jìn)行核對(duì)審查，導(dǎo)致執(zhí)行效果不盡如人意。此外，從技術(shù)層面上看，雖然支撐官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)的技術(shù)手段已相對(duì)成熟，報(bào)紙、電視、廣播、網(wǎng)絡(luò)、微信、微博等各種輿論媒體的發(fā)展已顯示出反腐的威力，但不少試點(diǎn)縣市與申報(bào)主體卻在財(cái)產(chǎn)公開(kāi)方式上存在選擇困境。對(duì)官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)公示，多數(shù)的選擇是在單位內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)或機(jī)關(guān)辦公大廳內(nèi)部公示，成熟的公共媒體和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)被棄用。少數(shù)最初選擇對(duì)外網(wǎng)上公布或公開(kāi)范圍較大的試點(diǎn)縣市在遭遇各方壓力后，也相繼轉(zhuǎn)向保守的對(duì)內(nèi)公開(kāi)方式。這種情況的發(fā)生、發(fā)展大大減弱了該制度的執(zhí)行效果。

　　（四）官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度實(shí)行中缺乏必要的配套制度

　　由于官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的必要配套制度建設(shè)不完善，現(xiàn)有各種反腐防腐制度之間未能形成合力。最直接的表現(xiàn)是：與官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度密切相關(guān)的個(gè)人信用制度和金融實(shí)名制度尚未建立健全，對(duì)官員個(gè)人財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的普遍推廣形成一定制約。個(gè)人信用是國(guó)家信用的基石，但中國(guó)個(gè)人信用制度建設(shè)起步較晚，與發(fā)達(dá)國(guó)家比相距甚遠(yuǎn)。囿于個(gè)人信息資料散布于公安、銀行、用人單位等部門，全國(guó)沒(méi)有一個(gè)機(jī)構(gòu)能建立起完整的領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人信息數(shù)據(jù)庫(kù)。而且，至今中國(guó)還缺乏評(píng)估個(gè)人信用的科學(xué)方法。因此，當(dāng)前中國(guó)官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度與個(gè)人信用制度的實(shí)施，無(wú)法相互配合展開(kāi)。

　　中國(guó)的金融實(shí)名制雖然自2000年以來(lái)就已實(shí)行，但由于管理漏洞與腐敗洗錢途徑隱蔽化，預(yù)防和遏制腐敗的效果并不理想。近年來(lái)被查處的貪腐官員多存在著將大量腐敗資金和非法收入轉(zhuǎn)移到他人名下或饋贈(zèng)親朋好友，以逃避財(cái)政審計(jì)和行政司法監(jiān)督審查的現(xiàn)象。目前中國(guó)各部門制定的反腐政策措施雖然很多，但不夠科學(xué)和規(guī)范，反腐各機(jī)構(gòu)、各主體和反腐各種制度、各項(xiàng)措施分散化特征明顯，未能形成多元互動(dòng)、內(nèi)外結(jié)合的科學(xué)的反腐防腐治理體系和反腐的制度合力。這也是中國(guó)官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度雖歷經(jīng)二十余年發(fā)展，仍處于艱難摸索階段的重要原因之一。