作者：復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授 李慧中

　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)正走在以重化工業(yè)發(fā)展為主轉(zhuǎn)向以服務(wù)業(yè)發(fā)展為主的道路上。今年是“十二五”的尾年,各個(gè)地方也進(jìn)入了“十三五”規(guī)劃醞釀與制定的工作階段。回瞻“十二五”規(guī)劃制訂與實(shí)施過(guò)程,很多地方提出的服務(wù)業(yè)比重增長(zhǎng)目標(biāo),都遠(yuǎn)超全國(guó)同期增長(zhǎng)4個(gè)百分點(diǎn)的規(guī)劃目標(biāo)。五年過(guò)去,各地的實(shí)踐結(jié)果距離規(guī)劃目標(biāo)參差不齊,事與愿違的也不少。的確,中國(guó)經(jīng)濟(jì)已到了超越重化工業(yè)階段的轉(zhuǎn)折點(diǎn),但是各地一味地?zé)嶂杂诎l(fā)展服務(wù)業(yè)的勢(shì)頭顯然存在偏頗,而這與我們對(duì)整個(gè)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的認(rèn)識(shí)有誤不無(wú)關(guān)系。

　　一些學(xué)者基于服務(wù)業(yè)產(chǎn)出過(guò)半,認(rèn)為世界已經(jīng)進(jìn)入了“后工業(yè)社會(huì)”,但大部分服務(wù)業(yè)其實(shí)是服務(wù)于工業(yè)生產(chǎn)的,因此應(yīng)該叫“新工業(yè)經(jīng)濟(jì)”

　　最早提出并歸納服務(wù)經(jīng)濟(jì)的美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家富克斯在1968年說(shuō)道:“由英國(guó)開(kāi)始擴(kuò)展到大多數(shù)西方國(guó)家的從農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)向工業(yè)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變具有‘革命’的特征；而美國(guó)已深入發(fā)展并在所有國(guó)家表現(xiàn)出來(lái)的從工業(yè)經(jīng)濟(jì)向服務(wù)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變盡管較為緩慢,但從經(jīng)濟(jì)分析角度看同樣具有革命的性質(zhì)?！备豢怂拐f(shuō)這句話的時(shí)候,大多數(shù)OECD(經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織)國(guó)家的服務(wù)業(yè)增加值已超過(guò)50%。進(jìn)入到本世紀(jì)初,2000年OECD國(guó)家的服務(wù)業(yè)增加值平均達(dá)至70.4%。發(fā)展中國(guó)家中的拉美和加勒比海地區(qū)平均高達(dá)63.5%的水平,撒哈拉以南非洲也達(dá)至51.4%的水平,而南亞也到了50.0%的水平,世界平均值為67%。

　　整個(gè)世界達(dá)到如此高的服務(wù)業(yè)比重,確是“革命”的,但此種革命是“緩慢”的。OECD國(guó)家花了32年時(shí)間,從占比50%左右發(fā)展到70%左右,也就增加了20個(gè)百分點(diǎn)。比正確認(rèn)識(shí)過(guò)程或速度的“緩慢”更重要的,是對(duì)服務(wù)業(yè)發(fā)展內(nèi)容的清醒認(rèn)識(shí)。人們往往根據(jù)服務(wù)業(yè)占比過(guò)半,來(lái)判斷當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)的“服務(wù)經(jīng)濟(jì)”性質(zhì)。對(duì)這樣的只看總量不看結(jié)構(gòu)的判斷,學(xué)界有著不同的意見(jiàn)。富克斯“服務(wù)經(jīng)濟(jì)”概念的提出,似乎表明資本主義社會(huì)的物質(zhì)財(cái)富已經(jīng)豐富到了這樣的地步,以至于對(duì)服務(wù)產(chǎn)品的消費(fèi)已經(jīng)成為人們的主要需求。這個(gè)社會(huì)因此被稱(chēng)作“豐裕社會(huì)”或“后工業(yè)社會(huì)”等。按照這樣的觀點(diǎn),本世紀(jì)初的整個(gè)世界已進(jìn)入“服務(wù)社會(huì)”,盡管各個(gè)國(guó)家有所不同。經(jīng)濟(jì)學(xué)家貝爾隨后提出“后工業(yè)社會(huì)”理論,他將服務(wù)業(yè)本身的發(fā)展劃分為三個(gè)階段?！　≡谵r(nóng)業(yè)社會(huì),生產(chǎn)率低,有剩余勞動(dòng)力但素質(zhì)差,因而服務(wù)業(yè)主要為個(gè)人和家庭服務(wù)；在工業(yè)社會(huì)則以與商品生產(chǎn)有關(guān)的服務(wù)為主；在后工業(yè)社會(huì),知識(shí)性服務(wù)和公共服務(wù)成為主要的服務(wù)業(yè)。部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家和社會(huì)學(xué)家從不同的角度認(rèn)識(shí)服務(wù)業(yè)產(chǎn)出過(guò)半的事實(shí),認(rèn)為服務(wù)業(yè)供給過(guò)半不是對(duì)服務(wù)產(chǎn)品需求過(guò)半的結(jié)果；相反,是對(duì)物質(zhì)產(chǎn)品的需求從而物質(zhì)生產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)大,使現(xiàn)代企業(yè)生產(chǎn)的管理方式和技術(shù)方式發(fā)生了重大變化的結(jié)果,是工業(yè)生產(chǎn)以新的方式進(jìn)行尤其是投入更多服務(wù)的結(jié)果。按照這種方法論,現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)只能叫“新工業(yè)經(jīng)濟(jì)”。

　　“服務(wù)經(jīng)濟(jì)”或“后工業(yè)社會(huì)”與“新工業(yè)經(jīng)濟(jì)”爭(zhēng)議的實(shí)質(zhì)是,當(dāng)代以至未來(lái)社會(huì)生產(chǎn)的主要內(nèi)容究竟是服務(wù)產(chǎn)品還是物質(zhì)商品?爭(zhēng)議的實(shí)質(zhì)其實(shí)是“生產(chǎn)什么”與“怎樣生產(chǎn)”的問(wèn)題。

　　“新工業(yè)經(jīng)濟(jì)”論認(rèn)為,服務(wù)產(chǎn)出過(guò)半并不等于整個(gè)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了以服務(wù)需求為主的“服務(wù)經(jīng)濟(jì)”模式；相反,當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)“服務(wù)化”仍然服從于以物質(zhì)產(chǎn)品的需求為動(dòng)力的“新工業(yè)經(jīng)濟(jì)”模式。新工業(yè)經(jīng)濟(jì)“一新”在生產(chǎn)的技術(shù)進(jìn)步已經(jīng)不再主要依靠體力勞動(dòng)為主要?jiǎng)趧?dòng)投入方式,生產(chǎn)企業(yè)中的科技人員、管理人員和銷(xiāo)售人員遠(yuǎn)多于一線體力勞動(dòng)人員；“二新”在社會(huì)分工深化使物質(zhì)生產(chǎn)企業(yè)中原先內(nèi)置化的為生產(chǎn)而進(jìn)行的各類(lèi)服務(wù)活動(dòng),外置化為由獨(dú)立的服務(wù)企業(yè)來(lái)從事；“三新”在科技進(jìn)步和服務(wù)生產(chǎn)獨(dú)立化的要求,使與人力資本生產(chǎn)有關(guān)的產(chǎn)業(yè)得到了快速發(fā)展。這就是說(shuō),主要不是“生產(chǎn)什么”發(fā)生了根本變化,而是物質(zhì)產(chǎn)品“怎樣生產(chǎn)”發(fā)生了根本轉(zhuǎn)變。