新中國(guó)成立以后,特別是改革開放以來,中國(guó)堅(jiān)持從國(guó)情出發(fā),在承繼中國(guó)傳統(tǒng)法律文化優(yōu)秀成果、借鑒人類法治文明的基礎(chǔ)上,探索建立并不斷完善中國(guó)特色社會(huì)主義司法制度

　　作者：中國(guó)法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)　張文顯

　　欣讀即將付梓出版的徐漢明、汪習(xí)根、謝鵬程、姚莉、金鑫等學(xué)者所著《問題與進(jìn)路:全面深化司法體制改革》深受啟發(fā),為之贊嘆。

　　中國(guó)特色社會(huì)主義司法制度是中國(guó)特色社會(huì)主義政治制度的重要組成部分,是社會(huì)主義現(xiàn)代化事業(yè)的司法保障。它是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)廣大人民群眾,以馬克思主義為指導(dǎo),立足中國(guó)國(guó)情,在認(rèn)真總結(jié)法治建設(shè)成功經(jīng)驗(yàn),科學(xué)借鑒人類法治文明優(yōu)秀成果的基礎(chǔ)上建立和發(fā)展起來的司法制度；是中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系在法治實(shí)踐中取得的偉大成就,是人類法治文明發(fā)展史上的新的創(chuàng)舉。司法制度相對(duì)于行政制度而言有它的相對(duì)獨(dú)特性。司法權(quán)行使與行政權(quán)行使有較大的區(qū)別,它集中體現(xiàn)在權(quán)力運(yùn)行的受動(dòng)性、中立性、獨(dú)立性、職業(yè)性、公正性、程序性、裁斷性和終局性的特點(diǎn)。這些特點(diǎn)使司法成為維護(hù)公平正義的“最后一道防線”、維護(hù)憲法法律權(quán)威的“最后一道防線”,具有定分止?fàn)帯?quán)利救濟(jì)、制約公權(quán)、維護(hù)公平、保障人權(quán)、實(shí)現(xiàn)正義、促進(jìn)和諧、增進(jìn)福祉的價(jià)值功能。我國(guó)的司法制度區(qū)別于西方國(guó)家司法制度的根本之處在于其“人民性”,它集中體現(xiàn)了人民的根本意志,表達(dá)了人民的根本愿望、反映和維護(hù)人民的根本利益、滿足人民對(duì)包括司法文明政治文明在內(nèi)的日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需求。

　　新中國(guó)成立以后,特別是改革開放以來,中國(guó)堅(jiān)持從國(guó)情出發(fā),在承繼中國(guó)傳統(tǒng)法律文化優(yōu)秀成果、借鑒人類法治文明的基礎(chǔ)上,探索建立并不斷完善中國(guó)特色社會(huì)主義司法制度。中國(guó)司法制度總體上與社會(huì)主義初級(jí)階段的基本國(guó)情相適應(yīng),符合人民民主專政的國(guó)體和人民代表大會(huì)制度的政體。但是,隨著改革開放的不斷深入特別是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、依法治國(guó)基本方略的全面推進(jìn),司法體制僵化和司法能力不足與人民群眾日益增長(zhǎng)的司法需求之間的基本矛盾逐漸顯現(xiàn),中國(guó)司法制度迫切需要改革、完善和發(fā)展。所以,黨的十五大正式提出推進(jìn)司法改革,十六大提出司法體制改革,十七大提出深化司法體制改革。回顧前三輪改革,主要特色是:改革的路徑是由醞釀準(zhǔn)備到“兩高”自主啟動(dòng),由司法機(jī)關(guān)內(nèi)部推動(dòng)向中央決策組織推進(jìn),由完善工作機(jī)制向觸及司法體制改革三個(gè)重大轉(zhuǎn)變與跨越,取得了明顯的階段性成果,提升了司法機(jī)關(guān)維護(hù)社會(huì)公平正義的能力,加強(qiáng)了人權(quán)保障,增強(qiáng)了司法能力,踐行了司法為民,從而為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展提供了司法保障、法治秩序與法治環(huán)境。反思前三輪改革,也存在頂層制度設(shè)計(jì)的系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性不夠；改革力度層面“問題導(dǎo)向”不足,一些影響制約司法制度現(xiàn)代化建設(shè)的體制性障礙、機(jī)制性束縛、保障性困擾尚未突破,改革呈現(xiàn)“負(fù)和博弈”、“零和博弈”的現(xiàn)象；改革步伐一定程度上滯后于經(jīng)濟(jì)體制、文化體制、社會(huì)體制改革。

　　司法體制及其運(yùn)行的突出問題

　　黨的十八大提出進(jìn)一步深化司法體制改革。之后,黨的十八屆三中全會(huì)和四中全會(huì)相繼對(duì)司法體制改革做出深入且全面的部署。黨的十八屆三中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》和四中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于依法治國(guó)若干重大問題的決定》是針對(duì)司法體制和司法運(yùn)行中的突出問題而提出改革的任務(wù)和路徑的。我國(guó)司法體制及其運(yùn)行的突出問題表現(xiàn)在:

　　(一)司法地方化,即司法機(jī)關(guān)及其工作人員在司法活動(dòng)過程中受到地方機(jī)關(guān)或者地方利益團(tuán)體的不當(dāng)控制和干擾,導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)及其工作人員喪失其應(yīng)有的獨(dú)立權(quán)力和地位。

　　(二)司法行政化,即違背司法的規(guī)律,將法院、檢察院、法官、檢察官及司法判斷過程納入行政體制的命令與服從關(guān)系之中,按照行政權(quán)的行使方式行使審判權(quán)、檢察權(quán)。

　　(三)司法職業(yè)化水平較低,即缺乏統(tǒng)一規(guī)范科學(xué)的法官、檢察官招錄準(zhǔn)入制度,層級(jí)司法機(jī)關(guān)招錄準(zhǔn)入司法人員規(guī)則不公平、機(jī)會(huì)不公平、起點(diǎn)不公平；法官、檢察官遴選制度不統(tǒng)一、不規(guī)范,導(dǎo)致司法人員“一考定終生”,形成基層有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的司法人員無法進(jìn)入國(guó)家、省級(jí)高層司法機(jī)關(guān)供職,高層司法機(jī)關(guān)的司法人員不少只有“三門經(jīng)歷”,即:家庭門、學(xué)校門、機(jī)關(guān)門,形成“機(jī)關(guān)大、衙門深、一些人員素質(zhì)能力不適應(yīng)”的“悖論現(xiàn)象”。