新中國成立以后,特別是改革開放以來,中國堅持從國情出發,在承繼中國傳統法律文化優秀成果、借鑒人類法治文明的基礎上,探索建立并不斷完善中國特色社會主義司法制度

　　作者：中國法學會副會長　張文顯

　　欣讀即將付梓出版的徐漢明、汪習根、謝鵬程、姚莉、金鑫等學者所著《問題與進路:全面深化司法體制改革》深受啟發,為之贊嘆。

　　中國特色社會主義司法制度是中國特色社會主義政治制度的重要組成部分,是社會主義現代化事業的司法保障。它是中國共產黨領導廣大人民群眾,以馬克思主義為指導,立足中國國情,在認真總結法治建設成功經驗,科學借鑒人類法治文明優秀成果的基礎上建立和發展起來的司法制度；是中國特色社會主義理論體系在法治實踐中取得的偉大成就,是人類法治文明發展史上的新的創舉。司法制度相對于行政制度而言有它的相對獨特性。司法權行使與行政權行使有較大的區別,它集中體現在權力運行的受動性、中立性、獨立性、職業性、公正性、程序性、裁斷性和終局性的特點。這些特點使司法成為維護公平正義的“最后一道防線”、維護憲法法律權威的“最后一道防線”,具有定分止爭、權利救濟、制約公權、維護公平、保障人權、實現正義、促進和諧、增進福祉的價值功能。我國的司法制度區別于西方國家司法制度的根本之處在于其“人民性”,它集中體現了人民的根本意志,表達了人民的根本愿望、反映和維護人民的根本利益、滿足人民對包括司法文明政治文明在內的日益增長的物質文化需求。

　　新中國成立以后,特別是改革開放以來,中國堅持從國情出發,在承繼中國傳統法律文化優秀成果、借鑒人類法治文明的基礎上,探索建立并不斷完善中國特色社會主義司法制度。中國司法制度總體上與社會主義初級階段的基本國情相適應,符合人民民主專政的國體和人民代表大會制度的政體。但是,隨著改革開放的不斷深入特別是社會主義市場經濟的發展、依法治國基本方略的全面推進,司法體制僵化和司法能力不足與人民群眾日益增長的司法需求之間的基本矛盾逐漸顯現,中國司法制度迫切需要改革、完善和發展。所以,黨的十五大正式提出推進司法改革,十六大提出司法體制改革,十七大提出深化司法體制改革。回顧前三輪改革,主要特色是:改革的路徑是由醞釀準備到“兩高”自主啟動,由司法機關內部推動向中央決策組織推進,由完善工作機制向觸及司法體制改革三個重大轉變與跨越,取得了明顯的階段性成果,提升了司法機關維護社會公平正義的能力,加強了人權保障,增強了司法能力,踐行了司法為民,從而為經濟社會發展提供了司法保障、法治秩序與法治環境。反思前三輪改革,也存在頂層制度設計的系統性、整體性、協同性不夠；改革力度層面“問題導向”不足,一些影響制約司法制度現代化建設的體制性障礙、機制性束縛、保障性困擾尚未突破,改革呈現“負和博弈”、“零和博弈”的現象；改革步伐一定程度上滯后于經濟體制、文化體制、社會體制改革。

　　司法體制及其運行的突出問題

　　黨的十八大提出進一步深化司法體制改革。之后,黨的十八屆三中全會和四中全會相繼對司法體制改革做出深入且全面的部署。黨的十八屆三中全會通過的《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》和四中全會通過的《中共中央關于依法治國若干重大問題的決定》是針對司法體制和司法運行中的突出問題而提出改革的任務和路徑的。我國司法體制及其運行的突出問題表現在:

　　(一)司法地方化,即司法機關及其工作人員在司法活動過程中受到地方機關或者地方利益團體的不當控制和干擾,導致司法機關及其工作人員喪失其應有的獨立權力和地位。

　　(二)司法行政化,即違背司法的規律,將法院、檢察院、法官、檢察官及司法判斷過程納入行政體制的命令與服從關系之中,按照行政權的行使方式行使審判權、檢察權。

　　(三)司法職業化水平較低,即缺乏統一規范科學的法官、檢察官招錄準入制度,層級司法機關招錄準入司法人員規則不公平、機會不公平、起點不公平；法官、檢察官遴選制度不統一、不規范,導致司法人員“一考定終生”,形成基層有實踐經驗的司法人員無法進入國家、省級高層司法機關供職,高層司法機關的司法人員不少只有“三門經歷”,即:家庭門、學校門、機關門,形成“機關大、衙門深、一些人員素質能力不適應”的“悖論現象”。