需要討論的是，父母往往認(rèn)為“兒童留守”是更加理性或者合理的選擇，但是實踐的結(jié)果卻可能是帶來的新的不利因素。日益有更多地研究和社會實踐來證明這種家庭分離的兒童留守實際上是“非理性”的。兒童留守的家庭生活模式似乎是一種合理協(xié)調(diào)的遷移和家庭生活的安排策略，但是對于家庭生活和兒童未來發(fā)展實際上是具有長遠(yuǎn)的害處。例如父母不陪伴身邊的子女社會化過程和子女學(xué)習(xí)教育將會受到很大影響，家庭分離也會導(dǎo)致家庭生活的疏離、導(dǎo)致家庭功能的更加脆弱，引發(fā)青年兒童的心理問題及對家庭對社會的不滿情緒，家庭分離會帶來子女缺乏家庭給監(jiān)督容易受到不良伙伴群體的影響，甚至走上犯罪道路。數(shù)據(jù)也表明留守兒童的高中階段輟學(xué)率是更高的，留守兒童對于他們未來就業(yè)的經(jīng)濟(jì)收入實際上是具有更顯著地負(fù)的影響（呂利丹，2010）。這些對兒童和家庭長遠(yuǎn)發(fā)展的不利后果，實際上還并沒有被充分重視和被強調(diào)。那么兒童留守是一種表面上的“理性”，但是實際上是“非理性”的。在城鎮(zhèn)化和人口遷移流動的初期，遷移流動家庭往往被一些具體現(xiàn)實問題、短期問題所困擾，而不得不選擇子女留守和家庭分離，如果更多的實證事實和社會宣傳揭示出兒童留守對子女成長和家庭發(fā)展具有損害，則會更好地幫助遷移流動家庭實現(xiàn)更科學(xué)的理性決策，使他們能夠更完整地衡量利弊，減少兒童留守和家庭分離的出現(xiàn)。同時，也正因為“兒童留守”實際上不是遷移流動家庭想象得這么“理性”，它合理但是并不科學(xué)，實際上對個人家庭和社會發(fā)展具有一系列不利的影響，則更顯示出“大留守”背后的“社會被迫性”，更要求流出地和流入地的公共部門通過制度建設(shè)來應(yīng)對解決留守兒童問題，幫助遷移流動家庭能夠維持完整的家庭生活。

　　在遷移流動過程中加強對家庭生活和發(fā)展的支持

　　動員各種力量為留守兒童（包括流動兒童）提供服務(wù)和支持是重要的，例如留守兒童很多屬于“隔代撫養(yǎng)”，他們的學(xué)習(xí)教育成績一般會更差，對他們的學(xué)習(xí)輔導(dǎo)和教育支持顯得更有必要；例如留守兒童心理上的孤獨感、抑郁性問題更顯著，他們遇到困難時的父母支持更弱，就需要社會力量對留守兒童提供更多的關(guān)懷。需要通過政府的財政支持、政策支持，需要通過地方團(tuán)委、婦聯(lián)、學(xué)校、農(nóng)村村莊社區(qū)、宗族和各種社會組織來幫助對留守兒童提供社會支持，開展社會工作，來實現(xiàn)對弱勢群體的幫助。

　　但是，兒童留守更深層次的問題還不是“兒童的問題”，實際上它揭示出城鎮(zhèn)化過程中“家庭的失敗”。兒童的成長和發(fā)展是家庭的基本功能，是家庭承擔(dān)勞動力再生產(chǎn)的基本應(yīng)有之義。留守兒童實際上意味著家庭發(fā)展在城鎮(zhèn)化時代中被撕扯碎裂，甚至意味著家庭的勞動力再生產(chǎn)的基本功能都被破壞了。這樣看來，留守兒童還并不是“移民家庭理性的遷移決策”，而是“移民家庭無能為力的生活安排”，映射出城鎮(zhèn)化和大遷移時代中家庭運行的分解和家庭發(fā)展能力的破壞。

　　為了家庭生活更加幸福的人口遷移，以及出于家庭發(fā)展最優(yōu)選擇的遷移決策，卻實際上帶來了家庭自身功能的破壞和家庭發(fā)展能力的衰落，這是一種非常自相矛盾、卻是真實兩難的結(jié)果。因此，在大遷移時代中應(yīng)對留守兒童問題，不僅僅是要努力幫助在農(nóng)村中留守的兒童，為他們存在的各種生活風(fēng)險提供社會支持，更應(yīng)著眼于幫助家庭，為城鎮(zhèn)化過程匯中遷移流動人口的家庭生活和家庭發(fā)展提供支持。